Новые системы оплаты труда в школах: особенности введения и первые итоги

 Новые системы оплаты труда в  школах:

особенности введения и первые  итоги¹.

 

Типенко Н.Г., к.э.н., Центр универсальных  программ

 

 Новые  системы оплаты труда ( НСОТ) стали вводиться   в школах   с 2007 года. На  1  января  2008 года  около 40% регионов  ввели  НСОТ в общеобразовательных учреждениях. При этом 17 % регионов  перевели на НСОТ 100% школ.

К концу   2008 года более 60 регионов уже   имели законодательство, позволяющее школам   переходить  на   новые принципы оплаты труда,  отличные от  единой тарифной системы (ЕТС).

 Переход  на  НСОТ   в   школах  был во  многом  инициирован  с федерального  уровня,   так  как  введение НСОТ  в школах  было  одним  из  условий   участия  регионов в   Комплексном проекте модернизации  образования (КПМО). Принцип  проекта «деньги в  обмен  на  обязательства»,  в 2007 году  31 субъект РФ  участвовал  в  проекте и получал федеральные средства, которые в среднем на 10% увеличили бюджеты субъектов на общеобразовательные школы. Требование  проекта – повышение  заработной  платы в  школах,   учителей в первую  очередь,  за  счет  введения  стимулирующих  выплат,  связанных  с  качеством  труда  учителя. Таким  образом,  «образование»,  школы  явились первыми  учреждениями  бюджетной  сферы,  которые  начали применять новые принципы  организации оплаты  труда.

Несколько  позднее, «правила игры» при введении  систем  оплаты  труда были определены в  Постановлении Правительства № 583 от 5 августа 2008 года.  Несмотря  на  отказ  в  нем  от   установления на   федеральном уровне  базовых (минимальных)  окладов, и заменой нормой, по  которой    заработная  плата по  НСОТ не   должна  быть  ниже   зарплаты  по  ЕТС,  этот  документ  позволил  изменить  « пейзаж» оплаты труда в бюджетных учреждениях, связав  повышение оплаты  труда  с  качеством работы  в бюджетных  учреждениях.

При  единой тарифной системе (ЕТС)  основной  учет качества  работы учителя осуществлялся через  квалификационные  характеристики, стаж  и  т.п.   работающего.  Непосредственные  результаты его труда через продукт или достижения учитывались премиями и стимулирующими  выплатами, например 25% надтарифного фонда, которые последнее время потеряли  свою  значимость.

Оклад  и  стимулирующие выплаты  были  столь  малы,  что  зарплата на ½ формировалась  за  счет  компенсационных  выплат  и   совместительства.  Например,  при средней   заработной плате педагогов в   одной  из  областей Центрального  региона РФ в  7 тыс. руб.,   3,5 тыс. составлял   оклад  и стимулирующие выплаты,  при коэффициенте  совместительства 1,5. 

В новых  системах  оплаты труда  центр  тяжести   переносится  на   продукт,  результат  труда,  а  квалификационные  характеристики   стали  отходить  на  второй план. Кроме того, в  НСОТ  роль  федерального  законодательства  как  регулятора  минимизирована. Единое  пространство,  которое  было  обеспечено  ЕТС,  рассыпалось не  только  по  отраслевому  признаку (каждая отрасль   имеет  свою  систему  оплаты,  а  то  и  несколько), но и  по территориальному  признаку – установление  систем  оплаты – прерогатива  главных  распорядителей бюджетных  средств, то  есть  для    образования   это   региональные и  муниципальные  органы  управления образованием.

 

Несмотря на то, что    регионы - участники  КПМО  начали  перевод  на НСОТ  своих учреждений раньше,  чем  остальные  регионы, в этих  регионах  процент   учреждений  переведенных на  НСОТ был несколько ниже,  чем в регионах,   начавших  введение  НСОТ самостоятельно, без обязательств  перед федеральным  центром. Регионы-участники начали перевод в экспериментальном режиме и к концу 2008 года    32% из  них имело  100% перевод школ на  НСОТ. В регионах,  не участвующих в КПМО  на  эту же  дату  36% регионов   осуществили   100% перевод школ.

 Кроме того,  в регионах  не участниках КПМО перевод  осуществляется   более  решительно. В регионах – участниках  много  времени  отводилось на   «апробацию» (до  полутора лет), эксперимент.

Объяснялось  это   теми моделями НСОТ,  которые    вводили  те  или  иные  регионы. Регионы – участники  КПМО,  в подавляющем  большинстве  вводили НСОТ,  основанную на  рекомендованную федерацией «ученико-часах» , когда заработная плата учителя ставится в зависимость  от  числа  детей в  классе. В ней квалификационные  характеристики  учителя в  минимальном  объеме  влияют  на  заработную  плату,  а  стимулирующие  выплаты  зависят  от  оценки  труда учителя. Эта модель  НСОТ  сильно  отличалась  от  «традиционной» ЕТС вызвала много споров .

В то  же  время,  многие  регионы пошли «традиционным» путем, предпочли не  отказываться  от  квалификационных  характеристик, дополняя их  стимулирующей частью,  постепенно  увеличивая ее по  мере отработки механизмов и   процедур стимулирующих выплат.  

В целом,    системы  оплаты труда , которые   сформировались  и формируются сегодня,  определяются  различным соотношением : либо максимум  учета квалификации в базовой части заработной платы и минимум стимулирующих выплат ,  либо   наоборот.

На  одном  «полюсе» оказалась  так называемая  «Модель  С.-Петербургская»,  регулирование через   ставки  и  должностные  оклады до 90% заработной платы, стимулирующие  выплаты  10% с  последующим  увеличением. На  другом   «полюсе» рекомендуемая Министерством  образования и науки РФ,    «Модельная методика»,  где учет  квалификационных  характеристик минимален, и заменен на  учет таких факторов, как наполняемость классов,  приоритетность  предметов, а   стимулирующие выплаты рекомендованы до  30%   от ФОТ.

В результате разной  региональной политики в  отношении   новых  систем  оплаты  труда  выделились  три  группы регионов:

• регионы, которые практически воспроизводят ЕТС на  уровне  региона ( добавляя  стимулирующие    выплаты);
• регионы,  вводящие  «Модельную  методику» основанную на « ученико-часах»;
• регионы,    вводящие  свои    системы оплаты  труда, основываясь  на  профессионально-квалификационных  группах,  или  базовых  единицах.

 

Кроме того,  стало  очевидно,  что ощутимое для  учителей   повышение заработной платы при переходе на НСОТ не может  быть  достигнуто только за  счет   «экономии бюджета» или   реструктуризации  занятых (сокращения  доли   непедагогического персонала),  необходимо  выделение дополнительных средств. Для  повышения заработной  платы,  например, на 20%  требуется увеличение  фонда оплаты  труда не  менее,  чем   на 10%. Это  объясняется тем,  что  в  новом   фонде оплаты труда  появляются элементы, которые  либо  отсутствовали  вовсе при  ЕТС,  либо  были незначительными ( стимулирование, как часть  надтарифных  выплат): фонд  неаудиторной  занятости,  фонд  стимулирования. Таким  образом,   переход  на  НСОТ, предполагающий рост заработной платы,  требует  увеличения финансирования.

 

 В  плане  введения НСОТ в общем  образовании  2008 год был достаточно   успешным . Именно  в этом году   удалось добиться    большого  роста заработной платы, за  счет  введения  стимулирующих выплат.

 

 

 

 

 

Отношение  уровня заработной платы 01.11.08 года  к уровню заработной платы до начала проекта КПМО с учетом инфляции

 

В 2008 году максимального увеличения средней заработной платы добились в Республике Северная Осетия – Алания (243,17 %), с 3,2 тыс. рублей в 2006 году до 10,98 тыс. рублей в 2008 году. Минимальное увеличение наблюдалось в Республике Саха (Якутия) – 52,84%, с 11,8 тыс. рублей в 2006 году до 17,99 тыс. рублей в 2008 году. В среднем  заработная плата учителей увеличилась на 101 %.

Запланированное увеличение в 2008 году было выполнено во всех регионах, вводящих НСОТ.

Причин  тому несколько. Во-первых, НСОТ  вводилось не  массово,  а в части  школ,  отдельных муниципальных образованиях при большом внимании  со  стороны как региональных,  так и федеральных органов власти  и управления.

Практически  везде  введение  НСОТ  сопровождалось увеличением фондов, выделяемых на оплату  труда на  10-12% по  сравнению с предыдущим годом. Причем  выделение дополнительных  средств было  характерно   не  только  для регионов,  участвующих в КПМО,  но  и для остальных регионов,  вводящих НСОТ в  учреждениях общего образования.

На  диаграмме приводится прирост   расходов на  школы в двух  группах регионов: участниках  КПМО и не  участниках,  но  осуществляющих  введение НСОТ. Видно,  что первая  группа   имела более высокие  значения роста ( от 1.4 раза до 2.2.раза).

 

 

 С серьезными сложностями  с введением НСОТ регионы столкнулись в 2009 году .

Во- первых, с января 2009 года  повышался  размер  минимального размера  оплаты  труда (МРОТ)  до  4330руб.  И то  дополнительное финансирование,  которое  было  выделено  на  введение НСОТ, на   создание  фонда стимулирования   более чем   на  половину   было  использовано  для «подтягивания» до МРОТ  большей части  занятых  в  учреждениях  общего  образования.

Во- вторых,   новые  системы оплаты  стали вводится по  всем  бюджетным отраслям,  и  в  соответствии с  Постановлением Правительства №  583 везде  должны были  вводиться  стимулирующие  выплаты, а на  это  также  потребовались  дополнительные  средства.

Таким образом,  если  в 2008 году  НСОТ водили  в экспериментальном режиме и не  во  всех  школах регионов,  а в некоторых (выборочно  школы  или  муниципалитеты в  порядке  эксперимента  отрабатывали   механизма  введения НСОТ),  и   дополнительно выделенные  средства  доставались  именно  им  для  обеспечения  успешности  введения. В  2009 году   потребовались  дополнительные  средства,   всем,  следовательно,  на  создание полноценного  фонда стимулирования  средств   не хватало.

Несмотря  на это, большинство  регионов  добились роста  заработной платы учителей. В 2009 году максимальное увеличение средней заработной платы было в Белгородской области (266,92 %). В целом средняя заработная плата учителей в регионах,  переходящих на  новые системы оплаты труда, увеличилась на 129 %.

 

Можно  сделать  вывод,  что  с введением НСОТ практически во всех регионах происходит существенное увеличение заработной платы учителей по сравнению с 2006г. Если в 2006 году в регионах-участниках КПМО средняя заработная плата учителя составляла 6 523 руб., в 2007 году – 9 310 руб., то в 2008 году – 12 750 руб.

   В 8 регионах (Астраханская, Волгоградская, Воронежская, Тамбовская области, республики Северная Осетия (Алания), Чувашия, Калининградская область и республика Саха (Якутия))  смогли с введением НСОТ резко увеличить заработную плату учителей более чем в 2 раза. Растет  не  только  зарплата  учителей,  но  и зарплата  других  групп персонала: административно-управленческого(АУП), прочего педагогического(ППП), прочего непедагогического персонала ( ПНП).

 

Коэффициент роста заработной платы  работников городских и сельских общеобразовательных учреждений (по категориям персонала)

 с 1 января 2009 г. по 1 октября  2009 г.

Наименование показателя	Город				Село
	АУП	Учителя	ППП	ПНП	АУП	Учителя	ППП	ПНП
Ср. значение	1,09	1,06	1,07	1,13	1,07	1,04	1,05	1,13
Максимум	2,30	1,66	1,70	1,97	2,11	1,25	1,44	2,04
Минимум	0,63	0,72	0,80	0,77	0,54	0,65	0,67	0,58

 

 

Увеличение заработной платы в  общеобразовательных  учреждениях привело  к  тому,  что в сентябре 2009 года  средняя заработная плата  учителей во  многих  регионах приблизилась  к средней по  экономике. ²

Средняя заработная плата учителей на  1.10.2009г.  в 13  субъектах РФ ниже средней заработной платы по региону менее чем на 10 %. Это Ленинградская область, Красноярский край, Псковская область, Ивановская область, Саратовская область, Сахалинская область, Новгородская область, Брянская область, Кемеровская область, Калининградская область, Алтайский край, Белгородская область, Чувашская Республика.

В Республике Хакасия  средняя заработная плата учителей общеобразовательных учреждений города на эту дату даже превышала среднюю заработную плату по экономике региона.

 

На 1 октября 2010 года практически все  субъекты Российской Федерации перевели на НСОТ большинство общеобразовательных учреждений. Только  в  двух регионах введение  НСОТ было  отложено, это Москва и Иркутская область.

Тем  не менее, в ряде регионов доля общеобразовательных учреждений, перешедших на НСОТ, невелика: это Рязанская область, где на  1 октября 2010г. было переведено 19,13 % школ, Архангельская область- 13,7 % школ, Чеченская Республика - переведено 9,9 %, Курганская область -7 %, Челябинская область -3,27 %, Республика Хакасия- 1,6 %, Приморский край- 18,95 % школ.