Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2012 в 22:59, курсовая работа
Цель курсового исследования – проанализировать административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как вид административного наказания.
В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:
Рассмотреть понятие и цели административного наказания;
Проанализировать виды административных наказаний;
Исследовать особенности административного приостановления деятельности;
Рассмотреть временный запрет деятельности;
Изучить обжалование административного приостановления деятельности.
Введение 3
1. Понятие и виды административного наказания 5
1.1 Понятие и цели административного наказания 5
1.2 Виды административных наказаний 8
2. Общая характеристика административного приостановления деятельности как вид административного наказания 12
2.1 Особенности административного приостановления деятельности 12
2.2 Временный запрет деятельности 17
2.3 Обжалование административного приостановления деятельности 19
Заключение 24
Список использованной литературы 25
В силу закона
срок административного
Такая административная
мера, как временный запрет деятельности
может применяться только в исключительных
случаях и только если за правонарушение
может быть назначено наказание
в виде административного
Но одновременно в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения. Пленум ВС РФ со ссылкой на абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ указал, что в зависимости от обстоятельств каждого дела, такие мероприятия могут заключаться во временном прекращении:
- эксплуатации
тех агрегатов, объектов, зданий
или сооружений, принадлежащих индивидуальному
предпринимателю или
- осуществления
индивидуальным
Пленум
ВС РФ запретил судьям в своих постановлениях
указывать конкретные меры, направленные
на выполнение названных в нем
мероприятий. Так, судья не может
указать на необходимость наложения
пломб на агрегат или опечатывания
помещений, мест хранения товаров и
иных материальных ценностей. Не вправе
также судья указывать, что граждане,
проживающие, например, в аварийном
помещении, должны выселяться из жилого
здания или что при запрете
эксплуатации здания стационарного
лечебного или социального
Такой запрет
связан с тем, что меры по обеспечению
исполнения указанных в постановлении
мероприятий применяются
В КоАП РФ предусмотрено единственное изъятие из рассмотренного выше общего правила. Но оно применяется только при рассмотрении дел о нарушении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По таким делам одновременно с приостановлением деятельности предпринимателя или организации судья обязан решить вопрос об обеспечении исполнения. В этом случае в постановление включается указание о мерах, которые должны быть приняты для приостановления операций по счетам.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу, а именно временным запретом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ. Очевидно, что и незаконное приостановление деятельности, отмененное при обжаловании, повлечет убытки, которые также могут быть взысканы.
Подводя итоги можно констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать следующие выводы.
Административное
наказание выступает как мера
профилактического характера и
применяется в целях
КоАП
РФ устанавливается исчерпывающий
перечень видов административных наказаний,
которые могут быть применены
к субъектам административной ответственности
за совершение административного
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении: деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков; эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений; осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В исключительных случаях, когда предотвращение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды невозможно никакими иными способами, Роспотребнадзор вправе применить временный запрет деятельности.
Согласно п. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу, а именно временным запретом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ. Очевидно, что и незаконное приостановление деятельности, отмененное при обжаловании, повлечет убытки, которые также могут быть взысканы.
1 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Проспект, 2009 – С. 96.
2 Четвериков B.C. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.- С. 381
3 Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. //отв. ред. Попов Л.Л.. – М., Проспект, 2010. С. 498
4 Ягудина Ю. Административная ответственность //Расчет. 2008. №8 – С. 4
5 Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М., Новая правовая культура, 2009 С. 136
6 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №262-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// СЗ РФ. 2007. №1 (часть I). ст.25
7 Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №8 – С. 28
8 Федеральный закон от 9 мая 2005 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2005. №19. ст.1752
9 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изменениями и дополнениями от 19 октября 2011 г.)//СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301
10 Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (с изменениями от 23 июля 2010 г.)//СЗ РФ. 2005. N19. ст.1752
11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изменениями от 7 февраля 2011 г.)//СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). ст. 1
12 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 г. N20)// Официальное издание (Госкомсанэпиднадзор России, Москва, 1996 г.)
13 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. №Ф09-8002/07-С1// Текст постановления официально опубликован не был
14 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 7 декабря 2011 г.)//СЗ РФ. 1999. N14. ст.1650
15 Козырева С.Н. Административное приостановление деятельности //Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N9 – С. 18-24
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N6
17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N8
18 Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие. – М., Юрайт, 2009. С. 84
19 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Проспект, 2009 С. 402– 560 с.
20 Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №8 – С. 26-31