Понятие и основания административной ответственности

Определенное сходство между административной и дисциплинарной ответственностью заключается в  том, что к ответственности могут  быть привлечены лица за правонарушения, связанные со служебной деятельностью, включая ответственность должностных лиц, причем объектами правоприменения достаточно часто являются также должностные лица. Однако, в отличие от дисциплинарной, административная  ответственность устанавливается за правонарушения, последствия которых выходят за рамки внутрислужебных отношений, а субъектами правоприменения являются должностные лица, с которыми нарушители не находятся в служебном подчинении.

Некоторое сходство между  административной и уголовной ответственностью проявляется в том, что отдельные уголовно наказуемые деяния и административные правонарушения различаются, прежде всего, наступившими последствиями (в виде разной степени тяжести вреда здоровью человека или размера причиненного материального ущерба). Однако это отличие имеет принципиальный характер, что выражается не только в различных мерах уголовной и административной ответственности, но и в юридических последствиях привлечения к ответственности. Так, административная наказанность, по общему правилу, является отягчающим ответственность обстоятельством при совершении однородного правонарушения, а уголовная судимость учитывается при признании рецидива преступлений и при назначении наказания.

§ 2 Понятие административного правонарушения и его признаки.

 

Административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.⁸

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия, либо бездействия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.⁹

Дифференциация административной противоправности проявляется в  составе административного правонарушения. Состав административного правонарушения выражает публичные интересы общества и служит источником материально-правовых отношений по поводу оценки конкретных действий (бездействия) на предмет их противоправности за счет оптимально необходимой совокупности имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет также отделить одно проявление противоправности административного характера от всех других.¹⁰

К юридическим признакам административного  правонарушения относятся:

1) административное правонарушение  – акт поведения, выражающегося в действии или бездействии. Действие отличается активным поведением субъекта (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.). Бездействие характеризуется пассивностью субъекта (неявка в суд);

2) общественная опасность (вредность)  – означает, что административные проступки влекут вредные последствия для общества и государства;

3) административная противоправность – означает, что административным правонарушением может быть признано только такое поведение, которое запрещено законом;

4) административная наказуемость  – означает, что общественно-опасное  деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность;

5) виновность – означает, что  деяние является проявлением  воли и разума, т.е. продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение деяние, совершенное помимо воли человека, т.е. лицом неспособным руководить своими действиями, отдавать им отчет.

Любое административное правонарушение характеризуется наличием в совокупности вышеуказанных юридических  признаков. Отсутствие одного из них  означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением. Оно в таком случае может быть признано либо правомерным поведением, либо иным правонарушением (преступлением).

 

Глава 2. Юридический состав административного правонарушения

§1. Элементы юридического состава. Объект, объективная сторона.

 

Для характеристики административных правонарушений большое значение имеет его юридический состав. Это совокупность элементов юридического характера, позволяющая осмыслить его внутреннюю структуру. В качестве таких элементов выступают: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Объекты правонарушения можно подразделить на общий объект, родовой объект и непосредственный объект.

В качестве общего объекта административного правонарушения выступает вся совокупность общественных отношений, за нарушения которых устанавливается административная ответственность, т.е. все объекты правонарушений, предусмотренные КоАП и законодательными актами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В качестве родового объекта  выступают общественные отношения, объединенные КоАП в главы (например, административные правонарушения, посягающие на права граждан).

Непосредственным объектом административного правонарушения являются общественные отношения, нарушаемые при совершении конкретного административного проступка. Непосредственные объекты конкретизируются применительно к конкретным статьям КоАП (например, нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума).

Объективная сторона  административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии.

Объективная сторона правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними.

Характеристика объективной  стороны включает в себя способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значения для квалификации правонарушения обстоятельства.

В зависимости от объективной  стороны юридические составы  правонарушения подразделяются на формальные и материальные.

Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и др.).

Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).¹¹

 

§ 2. Характеристика субъекта, субъективной стороны. Отграничение административного проступка от преступления.

 

Субъект – это физическое или юридическое лицо, совершившее  административное правонарушение. Кроме того, выделяются специальные субъекты – должностные лица, военнослужащие, иностранные граждане.

Гражданин РФ может нести ответственность за совершенное им административное правонарушение по достижении к моменту его совершения 16-летнего возраста (ст.2.3 КоАП). При совершении правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности к лицу могут быть применены меры по защите прав несовершеннолетних. За правонарушения, совершенные лицами, не достигшими 16-летнего возраста, к административной ответственности могут привлекаться родители и лица, их замещающие, как не обеспечившие их должного поведения.

К категории физических лиц сейчас отнесены и индивидуальные предприниматели.

Юридические лица – государственные  и негосударственные, коммерческие и некоммерческие организации. Установлено, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности виновное физическое лицо, равно как привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо. Имеется в виду, что помимо ответственности самого данного юридического лица она может наступить и для виновного руководителя или иного работника этой организации.

Понятие должностного лица закреплено в примечании к ст. 2.4 КоАП.

 

В качестве специальных  субъектов должностные лица указываются в соответствующих статьях КоАП. Специально для них предусмотрены, например, следующие составы административных правонарушений: нарушение законодательства об организованных торгах (ст.14.24); незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами (ст.15.18); невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа (ч.9 ст.19.5) и др.

Субъективная сторона  правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 КоАП). Имеется в виду та или иная форма виновности.

Вина юридических лиц  определяется ст. 2.1 КоАП, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение имеет место только при наличии определенных элементов, которые, в свою очередь, состоят из определенных признаков. Совокупность элементов и их признаков образуют юридический состав административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного элемента или признака административного правонарушения невозможно говорить и об административной ответственности.

Проблема разграничения  административных правонарушений и  преступлений в юридической литературе исследуется довольно длительное время. По поводу идентичности элементов составов двух названных правонарушений мнения юристов совпадают. По поводу же отличий двух этих правонарушений друг от друга можно выделить две основные точки зрения различных групп авторов.

Одна группа авторов  считает, что преступление, в отличие  от административного правонарушения, является деянием общественно опасным. Административное правонарушение - лишь вредоносным.

Другая группа авторов  признает общественную опасность административных правонарушений, отличая их от преступлений лишь по степени этой общественной опасности. По их мнению, административные правонарушения представляют меньшую общественную опасность, нежели преступления.

К первой группе авторов  относятся Г.И. Петров, О.М. Якуба и др.

Ко второй - Д.Н. Бахрах, В.Р. Кисин, А.Е. Лунев, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгин, О.Ф. Шишов и др.

Точка зрения второй группы авторов представляется более обоснованной.

Понятие "вредоносность" подразумевает причинение вреда  каким-либо охраняемым общественным отношениям. На мой взгляд, в этом и заключается общественная опасность любого правонарушения.

Безусловно, степень общественной опасности убийства как вида деяний, несоизмеримо большая, чем безбилетный проезд пассажиров. Но это совсем не означает отсутствие общественной опасности последнего вида деяний.

А.Е. Лунев еще в 1961 г., сравнивая уголовную и административную ответственность, делает вывод о том, что административное правонарушение перерастает в уголовно наказуемое деяние при таких повышающих общественную опасность деяния условиях, как повторность правонарушения, его злостный характер, наличие тяжелых последствий. При этом, указанный автор обращает внимание на то, что степень общественной опасности - критерий, который законодатель берет за основу при отграничении административного проступка от преступления.¹²

Как пишут известные ученые-административисты  Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров, от преступления административное правонарушение отличается меньшей степенью общественной опасности. Административная ответственность наступает за правонарушения только в том случае, если они по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности.

В связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

При этом законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ (1 тысяча рублей). Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.