Понятие и основания административной ответственности

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния.

Общественная опасность  — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий  определить, общественно опасными или нет, являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное не уважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

 

Заключение

 

Таким образом, административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает следующими признаками:

- она является составной  частью административного принуждения  как вида государственного принуждения  и обладает всеми его качествами;

- фактическим основанием  административной ответственности является административное правонарушение;

- административная ответственность  урегулирована нормами именно  административного права, которые  содержат как исчерпывающие перечни  административных правонарушений, видов административных наказаний  и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности;

- субъектами административной  ответственности могут быть как  физические, так и юридические лица;

- административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

- административные проступки  менее вредны, чем преступления. За административные правонарушения  предусмотрены административные взыскания (за преступления - уголовные наказания, за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания, материальная ответственность выражается в имущественных санкциях);

- административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях (уголовная ответственность устанавливается только законами, дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами и подзаконными актами, материальная ответственность -гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права);

- в установлении административной  ответственности имеется одна  существенная особенность, не известная другим видам юридической ответственности. Состоит эта особенность в том, что участие в установлении административной ответственности по некоторым видам правонарушений принимают местные представительные и исполнительные органы государственной власти и управления.

Административная ответственность  выражается в различных мерах  взыскания. Меры административного взыскания не влекут серьезных последствий после их применения, например, таких как после применения уголовного наказания.

Главным законодательным  актом в административном праве  является КоАП и Конституция РФ.

Одной из проблем административного законодательства, я считаю, неправильное применение материальных норм КоАП России, касающихся привлечения лиц к административной ответственности, а также требований таможенного и иного законодательства и нарушения, допускаемые должностными лицами при применении положений гл. 24 раздела IV "Производство по делам об административных правонарушениях" КоАП России.

Последнее заключается  непредставление разным лицам права  пользоваться услугами переводчика при заявлении ходатайств и даче объяснений по делам об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют представления Московской прокуратуры , и прокуратуры других регионов России.

В остальном фактических  нарушений, и пробелов в Российском административном законодательстве замечено не было, что говорит о хорошем контроле над данной отраслью права.

Существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть побуждать  субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к  закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение.

 

Литература

 

Нормативные правовые акты:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1).1. 
2. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010 г.
3. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. - М., 2003.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2.1

Основная литература:

1. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 1999. - 320 с. 
2. Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. Административное право, 2008
3. Серков П.П, Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования, 2011
4. Российское правосудие, №10(78)/ 2012
5. Административное право: учебник для студентов вузов / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. – М.: Норма, 2010. – С.341-349.
6. Россинский, Б.В. Административное право: учебник для студентов вузов / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 603-605, 652-654.
7. Конин, Н.М. Административное право России: учебник / Н.М. Конин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 157-161.
8. Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 5-6.
9. Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 3-4.
10. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.
11. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. - "Юстицинформ", 2007 г.
12. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 2002.
13. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.
14. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960. С. 288.
15. Якуба О.М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства: Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 14; Советское административное право. Киев, 1975. С. 162-163.
16. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 132-133.
17. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. С. 8.
18. Кисин В.Р. Административное правонарушение: Понятие. Состав. Квалификация. М., 1991. С. 6.
19. Лунев А.Е. Указ. соч. С. 45.
20. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 97.
21. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. С. 16-20.
22. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 34.
23. Лунев А.Е. Указ. соч. С. 35.

1 Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изда-тельство "Ось-89", 2004. С. 10.

2 Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 3-4.

3 Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.

4 Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. - "Юстицинформ", 2007 г.

5 Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 2002.

6 Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.

⁷ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1)

⁸ Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010 г.

⁹ Серков П.П, Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования, 2011

¹⁰ Россинский, Б.В. Административное право: учебник для студентов вузов / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 4-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 603-605, 652-654.

¹¹ Российское правосудие, №10(78)/ 2012

¹² Лунев А.Е. Указ. соч. С. 35.