Понятие и особенность административной ответственности

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и заканчивается моментом окончания исполнения наказания (взыскания).

 

1.4 Обстоятельства, исключающие административную ответственность

 

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответственность, являются:

1. невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);
2. наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность) деяния ;
3. отсутствие в деянии признаков юридического состава административного правонарушения;
4. казус8.

Так,  если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство отражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

1. хроническое психическое расстройство (например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имеющие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);
2. временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая горячка»), временное расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающиеся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция) дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние  психики (различного рода заболевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии улица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (это интеллектуальный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность совершенного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона и крайняя необходимость).

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридическим лицом.

В статье 2.9 КоАП РФ прописывается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
КоАП РФ не дает определения понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным. Оценка правонарушения производится судьей, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. 
          Согласно позиции ВАС РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 
            Из изложенного следует, что само понятие малозначительности имеет сугубо оценочное содержание, а квалификация нарушения в качестве малозначительного производится судом на основании личной оценки конкретных обстоятельств дела и доводов сторон9.

 

 

Понятие и система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

 

2.1 Сущность, назначение, цели и виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

 

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: установления личности нарушителя; составления протокола об административном правонарушении; обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела; исполнения принятого по делу решения.

Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности; 11)залог за арестованное судно; 12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.  

Данные меры вправе применять только специально уполномоченные на то лица, причем строго в пределах своих полномочий.

Следует иметь в виду, что цели применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят более узкий характер по сравнению с тем, что указано в ст. 27. 1 КоАП РФ .

Так, согласно ст. 27.2 Кодекса доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.3 Кодекса административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления. В ст. 27.7 Кодекса предусмотрено, что личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ст. 1069 ГК РФ специально установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Некоторые из них носят комплексный характер, поскольку они применяются в различных целях.

Меры обеспечения производства представляют собой деятельность субъектов органов административной юрисдикции, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер. Поэтому в процессе применения мер обеспечения необходимо четко определить задачу применения меры в каждом отдельном случае. Нельзя признать практику административного задержания лиц, не имеющих при себе документов, удостоверяющих их личность, если только не установлен специальный административный режим, запрещающий нахождение лиц вне дома без документов, удостоверяющих их личность законной и отвечающей требованиям демократического правового государства.

Учитывая возможности государственного органа по применению мер обеспечения, необходимо создание механизма, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении. Таким механизмом является институт обжалования мер обеспечения в судебном порядке, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе возместить вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения.

 

2.2 Доставление и задержание  граждан. Личный досмотр, досмотр  вещей

 

Доставление как одна из мер административно-процессуального принуждения содержит ряд принципиальных отличий, которые не могут не учитываться при осуществлении правоприменительной деятельности.

Прежде всего, в ней впервые прямо отражен фактически применяемый в настоящее время принудительный характер доставления.

Во-вторых, заранее, т. е. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не презюмируется, что доставляемый является нарушителем.

В-третьих, прямо указывается, что доставление осуществляется только при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Цель доставления - составление протокола об административном правонарушении. Безусловно, что общей целью доставления как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является  составление протокола об административном правонарушении.

Статьей 27. 2 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на доставление, который значительно меньше, чем перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Это обусловлено тем, что далеко не все должностные лица органов исполнительной власти на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в соответствии с федеральными законами имеют право на осуществление принудительных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Необходимо иметь в виду, что фиксация доставления в протоколе обязательна в связи с положениями ст. 28.1 Кодекса, а также в связи с правом физического лица, неправомерно доставленного в целях составления протокола по делу об административном правонарушении, обжаловать такие действия в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под административным задержанием понимается принудительное кратковременное ограничение свободы физического лица, совершившего административное правонарушение. Административное задержание - неотложное действие компетентных должностных лиц, обеспечивающее борьбу с административными правонарушениями. Оно применяется в исключительных случаях в целях, предусмотренных Кодексом.

Юридическая природа административного задержания, как и любой иной принудительной меры, определяется целями, достижению которых служит данный правовой институт.

Административное задержание применяется с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в качестве процессуальной принудительной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Процессуальный характер нормы Кодекса об административном задержании подтверждается положениями ч. 4 ст. 27.5 о том, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Конституция РФ, провозгласив и закрепив основные права и свободы граждан, большое внимание уделяет гарантиям неприкосновенности личности (ст. 22). В Российской Федерации никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом.