Понятие и состав административного правонарушения

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Это означает, что крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам личности, общества и государства для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Иными словами, виновное лицо должно совершить деяние хоть и противоправное, однако имеющее целью снизить вред, который был бы причинен иным способом. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены той общественной опасности, которая была бы возможной при совершении виновным лицом данного деяния в обычных обстоятельствах, поэтому они являются правомерными и не содержат состава преступления10.

Важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются:

1. предотвращение виновным лицом грозящей опасности;
2. защита от еще большей опасности.

Таким образом, условия правомерности крайней необходимости предполагают существование источника опасности, ее наличие и действительность индивида или юридического лица.

Под источником опасности подразумеваются действия непреодолимых сил природы, различных стихий, т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые сами же и создают опасность для правоотношений, охраняемых административным правом. Кроме того, под источником опасности следует понимать и неисправность различных технологических механизмов, физиологических и иных процессов жизнедеятельности человека, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь).

При рассмотрении дел данной категории должностными лицами обязательно должно быть проверено и выяснено: имелась ли реальная опасность, т.е. происходили ли на самом деле те обстоятельства, на которые ссылается «виновная» сторона. Ведь именно опасность обладает способностью создавать столкновение интересов и свобод, охраняемых административным правом, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного главенствующего интереса нетронутым может быть достигнуто нарушением иного объекта административных правоотношений11.

Важно подчеркнуть, что, когда на определенном лице – субъекте административного правонарушения лежала специальная обязанность бороться с опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость для защиты собственных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу. Например, когда военнослужащий заступил в караул, он обязан противодействовать любым попыткам посторонних лиц проникнуть на охраняемый объект, хотя это и небезопасно для его жизни.

Опасность при крайней необходимости в административном правонарушении должна быть также «происходящей», т.е. реально существующей, а не гипотетической, предположенной виновным субъектом совершенного административного проступка. Ведь последнюю лицо только предположило и на ее основании нарушило предписания КоАП РФ или региональное административное законодательство, потому такая опасность не может исключать общественно-социальную опасность совершенного деяния. Заблуждение лица о гипотетической угрозе должно также учитываться при рассмотрении конкретного дела, вытекающего из административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что совершение виновным субъектом правонарушения может осуществляться исключительно в форме действия, чем и наносится вред охраняемым правоотношениям, так как бездействие лица в данном случае не может привести к попранию иных личных, общественных или государственных законных интересов.

Крайняя необходимость освобождает лицо от административной ответственности лишь в тех случаях, когда данное лицо не могло защитить свои или чужие интересы, не прибегнув к нарушению иных значимых правоотношений. Хотя данный способ защиты одного интереса и оказывается не общественно опасным, общественная опасность все-таки существует, но здесь применяется принцип законности, заложенный в ст. 1.6 КоАП РФ, а также общеправовой принцип гуманизма к виновному субъекту административного правонарушения. В этой связи, если в конкретной обстановке можно было избежать опасности иными действиями или средствами без причинения вреда правоохраняемому интересу, нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости.

Таким образом, совершая действия при крайней необходимости, следует отметить, что угроза нарушения правоохраняемым интересам со стороны «третей силы» должна быть реально существующей и соответствовать характеру действия, совершаемому виновным субъектом для избежания еще больших негативных последствий. Это вытекает из правила недопущения превышения пределов крайней необходимости. Например, жизнь или здоровье человека неизмеримо выше любых имущественных ценностей. Аналогичная ситуация складывается и при причинении вреда (деликтное правоотношение) интересам физического лица или интересам государства в целом.

Как уже отмечалось, еще одним обстоятельством, исключающим виновность лица за совершение административного правонарушения, является невменяемость. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Следовательно, виновным субъектом противоправного административного проступка, в котором может быть применено освобождение от административной ответственности по причине невменяемости, может выступать исключительно физическое лицо.

Предмет доказывания по делам о невменяемости – это совокупность специфических обстоятельств, подлежащих обязательному выявлению и оценке при производстве административного разбирательства. В связи с этим установление факта вменяемости физического лица, совершившего проступок, является основным стержнем всего процесса доказывания в административном судопроизводстве, так как это необходимо для установления истины и принятия обоснованных процессуальных решений по административному делу.

Административное право основано на принципе вменяемости виновного субъекта административного правонарушения. В то же время при возникновении у должностных лиц, рассматривающих дела, вытекающие из административных правонарушениях, сомнений во вменяемости виновного, в связи с тем что это лицо когда-то находилось в стационаре психоневрологической специализированной клиники, должна доказываться невменяемость этого лица.

Согласно административно-правовой норме вменяемость – это состояние физического лица, когда оно осознает фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо может руководить ими. Иначе лицо может быть признано невменяемым.

Административно-правовая наука исходит из юридической и медицинской сторон личности виновного. «Юридическая невменяемость» состоит в возможности или невозможности лица, совершившего правонарушение, осознавать противоправность своего деяния, а «медицинская невменяемость» – это, в свою очередь, возможность того же лица руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (шизофрения, олигофрения, дебилизм и т.д.). В связи с этим для признания лица невменяемым необходима совокупность одного юридического и одного медицинского признаков.

3. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Административные правонарушения можно классифицировать по различным основаниям.

Так, в основу классификации административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, положен объект административного правонарушения. В связи с чем, КоАП РФ предусматривает следующие виды административных правонарушений:

• административные правонарушения, посягающие на права граждан;
• административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;
• административные правонарушения в области охраны собственности;
• административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования;
• административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике;
• административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
• административные правонарушения на транспорте;
• административные правонарушения в области дорожного движения;
• административные правонарушения в области связи и информации;
• административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;
• административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;
• административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил);
• административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти;
• административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ;
• административные правонарушения против порядка управления;
• административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;
• административные правонарушения в области воинского учета.

В зависимости от содержания объективной стороны административные правонарушения делятся следующим образом:

1. длящиеся – действие или бездействие, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных законом на физическое или юридическое лицо под угрозой административной ответственности (например, отсутствие у юридического лица лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1 – 4 класса опасности);
2. продолжаемые правонарушения представляют собой совокупность нескольких тождественных деяний, за каждое из которых лицо подлежит административной ответственности (например, несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории предприятия в течение длительного периода времени);
3. повторное правонарушение – это деяние, совершенное одним и тем же лицом в течение срока погашения административной ответственности, за которое данное лицо уже подвергалось административному наказанию;
4. неоднократное правонарушение – это совершенная одним и тем же лицом совокупность однородных административных правонарушений, предусмотренных одной статьей или частью статьи КоАП РФ.

А.И. Стахов12 приводит классификацию административных правонарушениях по разным основаниям:

I. В зависимости от  источника установления административного  правонарушения:

- административные правонарушения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административные правонарушения, установленные законами субъектов  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

II. В зависимости от  объектов административного правонарушения.

III. По степени общественной  опасности:

- административные правонарушения  с основным (простым) составом – содержит признаки, смягчающие и отягчающие общественную опасность деяния;

- административные правонарушения  с квалифицированным составом  указывают признаки, повышающие  общественную  деяния;

- административные правонарушения  с привилегированным составом  указываются признаки, смягчающие  общественную опасность деяния.

IV .В зависимости от  субъекта административного правонарушения:

- административные правонарушения  с общим составом;

- административные правонарушения  со специальным составом;

- административные правонарушения, совершенные юридическим лицом;