Понятие контроля в сфере государственного управления

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1. Понятие контроля в сфере государственного управления. Общий и специальный контроль. Внешний и внутренний контроль. Предварительный, текущий и последующий контроль. Контроль, осуществляемый органами представительной и исполнительной власти, контроль органов общий, отраслевой и межотраслевой компетенции. Ведомственный (внутриведомственный) и надведомственный контроль…………………………………………………………………….3
2. Каковы современные проблемы развития административной юстиции в России? Что представляет собой теория, согласно которой уже сегодня в России имеются предпосылки и причины для формирования административного судопроизводства как наиболее предпочтительной формы осуществления административной юстиции?...............................7
3. Способы обеспечения законности государственного управления. Контроль, надзор, прокурорский надзор, судебный контроль, обжалование действий (решений) должностных и государственных служащих. Гарантии обеспечения законности: экономические, политические, правовые, организационные…………………………….11
4. Задача……………………………………………………………………...18
5. Составьте проект постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении………………………………...19  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...25

 

 

 

 

 

 

1. Понятие контроля в сфере государственного управления. Общий и специальный контроль. Внешний и внутренний контроль. Предварительный, текущий и последующий контроль. Контроль, осуществляемый органами представительной и исполнительной власти, контроль органов общий, отраслевой и межотраслевой компетенции. Ведомственный (внутриведомственный) и надведомственный контроль.

 

Государственный контроль подразделяется на два вида: общий и специальный.

Виды государственного контроля в управлении: общий и специальный, внешний и внутренний, контроль представительной и исполнительной власти, межотраслевой (надведомственный) и отраслевой (внутриведомственный).

Общий контроль охватывает всю деятельность подконтрольных объектов. Специальный  контроль осуществляется по какому-либо конкретному вопросу, направлению  деятельности подконтрольного объекта (скажем, проверка исполнения конкретного  управленческого решения). Контроль может быть внешним, когда он осуществляется органом, не входящим в систему проверяемого ведомства, и внутренним, когда проверка осуществляется собственными силами министерства, ведомства, учреждения.

В зависимости от субъекта контроля, объема и характера полномочий государственных  органов выделяются следующие виды госконтроля, осуществляемые органами:

– представительной власти;

– исполнительной власти (общей, межотраслевой и отраслевой (внутриведомственной) компетенции).

Межотраслевой (надведомственный) контроль осуществляется в целях решения  комплексных задач, касающихся ряда отраслей управления. Межотраслевые  государственные федеральные ведомства  России (федеральные службы) и их региональные органы осуществляют надведомственный контроль, координируют и регулируют по тем или иным сферам управления деятельность отраслевых органов управления, организационно им неподчиненных.

Органы, осуществляющие надведомственный контроль, наделены соответствующими полномочиями. Они вправе производить  проверки и обследования работы предприятий, учреждений и организаций по вопросам, относящимся к их компетенции. По результатам проверок органы надведомственного  контроля могут давать подконтрольным органам, предприятиям, учреждениям  и организациям обязательные указания об устранении обнаруженных нарушений. К органам, осуществляющим надведомственный контроль, относятся Федеральная  налоговая служба, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по надзору  в сфере природопользования и  др.

Отраслевой (внутриведомственный) контроль осуществляется органами отраслевой компетенции  за органами одной системы в пределах подведомственности и представляет собой систематическую проверку разными методами руководителем  лично или с помощью специального аппарата (например, инспекцией, контрольно-ревизионной  службой) деятельности подчиненных  данному органу государственного управления органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц

 

Административный надзор – наблюдение уполномоченными на то субъектами исполнительной власти за исполнением действующих в сфере управления специальных норм, общеобязательных правил, закрепленных в законе и подзаконных актах.¹

Существует большое число государственных  структур, занимающихся общим административным надзором. Выделяются два вида государственных  надзорных органов: организационно-самостоятельные  и являющиеся структурными подразделениями  других органов.

К органам, самостоятельно функционирующим, относятся Федеральные службы, по Указу Президента от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» осуществляющие контрольно-надзорные полномочия: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и др.

Во многих ведомственных системах имеются специализированные надзорные  службы, большинство которых называется государственными инспекциями, а некоторые  носят названия регистров, служб, управлений (в их числе – инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) и др.). Такие инспекции, осуществляющие административный надзор и контроль, действуют в  системе того или иного министерства и являются его структурными подразделениями. Так, Государственная инспекция  безопасности дорожного движения  входит в систему МВД России, Государственная противопожарная служба – в систему МЧС России и т.д.

Государственные инспекции и федеральные  службы, осуществляющие административный надзор, имеют право не только фиксировать  факты нарушений правил и норм, но и давать обязательные указания соответствующим органам и лицам  об их устранении и совершении необходимых  действий по предупреждению нарушений  впредь, разрешать или запрещать  отдельные действия. Они имеют  право приостанавливать деятельность предприятий, учреждений и организаций, запрещать выполнение определенных работ, если нарушаются установленные  правила их проведения, применять  к виновным меры административного  наказания.

Правовое положение субъектов  административного надзора –  государственных инспекций и  федеральных служб – определяется соответствующими положениями о  них.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Каковы современные проблемы развития административной юстиции в России? Что представляет собой теория, согласно которой уже сегодня в России имеются предпосылки и причины для формирования административного судопроизводства как наиболее предпочтительной формы осуществления административной юстиции?

 

Административная юстиция в  том виде, в каком она сложилась  к настоящему времени в России, являет собой определенный механизм разрешения административных споров посредством  общих и арбитражных судов, а  также коллегиальных органов. Под органами в административном праве принято понимать юрисдикционные учреждения, которые действуют в рамках исполнительной власти и разрешают административные споры в как бы судебном порядке. Они не могут называться судом, поскольку являются неотъемлемой частью исполнительной власти и лишь в силу закона или иного нормативно-правового акта наделены правом осуществлять административную юрисдикцию. Юрисдикционные полномочия этих органов не относятся к судебной власти.. Решения квазисудебных органов имеют некоторые признаки судебных решений, но не все. Разрешая административные споры, они не осуществляют правосудия, поскольку правосудие - это функция суда. Юрисдикция квазисудебных коллегиальных органов ограничена разрешением административных споров определенного вида.

В России к такого рода органам  относятся: Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан  РФ в связи с ограничением их права  на выезд из РФ; Высшая патентная  палата Российского агентства по патентам и товарным знакам; Комиссия для разрешения разногласий Федеральной  энергетической комиссии; Комиссии по рассмотрению дел о нарушении  антимонопольного законодательства Министерства по антимонопольной политике; Городская  жилищно-конфликтная комиссия при  Правительстве Москвы и т.д.

В настоящий момент нормы, регулирующие производство в судах общей юрисдикции по делам, возникающим из административно-правовых отношений, содержатся в следующих  нормативно-правовых актах:

Закон 1993 г."Об обжаловании в  суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";

Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. (нормы главы 23, главы 24, а также  главы 24-1, практически полностью  воспроизводящей нормы Закона об обжаловании 1993 г.);

Закон 2002 г. "Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  РФ" (ст. ст. 63-65);

Закон "О выборах Президента РФ" (ст. 79-81) и др.

В соответствии с действующим законодательством  общие суды рассматривают 4 основных категории административных споров:

- споры, возникающие в связи с нарушением прав и свобод граждан действиями и решениями государственной администрации. В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. возможно обжалование любых актов (действий и решений) государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан, кроме:

действий (решений), проверка которых  отнесена законом к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ

действий (решений), в отношении  которых предусмотрен иной порядок  судебного обжалования.

- споры по поводу правомерности (законности) наложения административных наказаний. Порядок рассмотрения судом этих дел регулируется гл. 24 ГПК (ст. ст. 236-239). В ст. 236 ГПК устанавливается, что данные жалобы рассматриваются судом только в случаях, предусмотренных законом, т.е. в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 30.1 КоАП РФ.

КоАП предполагает альтернативную подведомственность этих дел в случае вынесения постановления должностным  лицом и исключительно судебную подведомственность дел по постановлениям, вынесенным коллегиальными органами. Причем в случаях, если жалобы на постановления  по делу об административном правонарушении поступили в суд и вышестоящему должностному лицу, то жалобы рассматривает  суд.

- споры, возникающие из избирательных правоотношений.

В число заявителей по избирательным  спорам включаются: избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные  объединения, их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели.

Все эти субъекты вправе обратиться в суд, полагая, что решением или  действием (бездействием) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной  комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права  и право на участие в референдуме.

- споры по поводу законности нормативных актов органов исполнительной власти. В качестве объекта оспаривания в этих делах выступают нормативные акты, проверка которых на соответствие Конституции РФ и закону не отнесена к ведению Конституционного Суда РФ и Арбитражного Суда. Конституционный Суд проверяет отнесенные в ст. 125 Конституции РФ к его компетенции акты исключительно на предмет их соответствия Конституции РФ, а не всем иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Компетенция общих и арбитражных  судов в связи со спорами о  законности нормативных актов разграничивается в соответствии с выработанным судебной практикой общим правилом: дела о  признании нормативных актов  недействительными рассматриваются  судом общей юрисдикции, если закон  не дает прямого указания на их подведомственность арбитражным судам.³

 Суды субъектов РФ по первой  инстанции рассматривают дела  о законности нормативных актов  государственных органов соответствующих  субъектов Федерации. Районным  судам подсудны все остальные  дела, включая дела об оспаривании  нормативных актов органов и  должностных лиц местного самоуправления.

Основаниями для оспаривания нормативного акта в суд являются:

- несоответствие закону;

- нарушение этим актом прав  и законных интересов граждан;

- принятие акта с нарушением  компетенции и установленного  порядка;

- несоответствие акта закону  по существу.

Суду нет необходимости обязывать  орган или должностное лицо отменить признанный недействительными нормативный  акт, поскольку признание такого акта недействительным по мотивам противоречия Конституции РФ и федеральным  законам означает, что он не порождает  правовых последствий со дня издания, о чем указывается в резолютивной части решения. В результате нормативный  акт теряет юридическую силу и  исключается из правового регулирования.