Понятие контроля в сфере государственного управления

 

Его привлечение к административной ответственности законно.

5. Составьте проект постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Дело N 5-26/2012

П О С Т А Н О В Л  Е Н И Е

12 октября 2012 года. Судья Буинского городского суда Романчук П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сонина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

Перед рассмотрением административного  материала Сонину О.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

В отношении Сонина О.В. составлен протокол об административном правонарушении 16 01 000111597 о совершении им (дата)административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.24 КоАП РФ на а/д Буинск-Яльчики.

Сонин О.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он на принадлежащем ему автомобиле № двигался по автодороге Буинск- Яльчики со скоростью 80 км/ч, разрешенная скорость на данном участке дороги составляла 90 км/ч. Во время движения у него неожиданно спустило колесо автомобиля в результате чего он съехал в кювет, в результате ДТП его жене Сониной Н.И. были причинены телесные повреждения. Далее они поехали в гости, затем обратились в Буинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи жене. По сообщению из больницы подъехали сотрудники ГИБДД, которые впоследствии оформили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гайнуллин Н.В. суду пояснил, что каких-либо нарушений  при проведении административного  расследования и составлении  протокола об административном правонарушении не имелось. С какой скоростью  двигался водитель Сонин О.В. он пояснить не может, в ходе административного расследования он его об этом не спрашивал, каких-либо данных позволяющих установить его скорость в момент ДТП не имеется. Осмотр транспортного средства не производился, поэтому каких либо доказательств опровергающих его утверждение о том, что у его автомобиля спустило колесо и ДТП произошло по этой причине не имеется. Осмотр места ДТП с целью определения дорожных условий не производился.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших  дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением  случаев, предусмотренных примечанием  к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3. ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств  по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о  совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели  и потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического  лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые  для разрешения дела.

Из доказательств вины Сонина О.В. в совершении административного правонарушения суду представлен только протокол об административном правонарушении № 565 от 02.02.2003 г. Из содержания данного протокола усматривается, что Сонин О.В. нарушил п.10.1. ПДД и в результате здоровью потерпевшего причинен легкий вред. При этом из протокола и других имеющихся материалов, невозможно установить с какой скоростью двигался Сонин О.В. на момент ДТП. Так как в деле отсутствует описание дорожных условий, невозможно определить соответствовала ли скорость автомобиля Сонина О.В. этим дорожным условиям. В протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, в качестве места совершения указана а/д Буинск Яльчики протяженностью около 30 км. без указания километра на котором произошло ДТП, что делает невозможным определение места совершения административного правонарушения. В деле не имеется доказательств опровергающих утверждение Сонина О.В. о том, что ДТП произошло по причине внезапно возникшей технической неисправности – спустившейся бескамерной покрышки колеса автомобиля, осмотр автомобиля не произведен. Схема ДТП составлена без участия понятых и самого Сонина О.В., единолично сотрудником ГИБДД Будко А.А.

Административное расследование  и составление протокола об административном расследовании произведено с  грубейшими процессуальными нарушениями.

Так в судебном заседании установлено, что Сонин О.В. и потерпевшая его супруга Сонина Н.И. являются глухонемыми. В нарушение ст.25.1. КоАП РФ в ходе административного расследования и составления протокола об административном правонарушении им не был предоставлен сурдопереводчик, предупрежденный об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, в результате чего грубо нарушено право Сонина О.В. на защиту и права потерпевшей Сониной Н.И.

Составленный с такими грубейшими нарушениями протокол об административном правонарушении не может быть использован  судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в  случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает  необходимость в использовании  специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят  определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для  исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта  или наименование учреждения, в  котором должна быть проведена  экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед  экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых  в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о  предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения  для исполнения судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится  дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право  заявлять отвод эксперту, право просить  о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить  вопросы для дачи на них ответов  в заключении эксперта.

В нарушение данной статьи старшим  инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Курской области капитаном полиции Гайнуллиным Н.В. в ходе административного расследования назначена не судебно-медицинская экспертиза, а судебно-медицинское исследование. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая с ним не ознакомлны, их права при назначении экспертизы им не разъяснены.

Полученное с такими нарушениями  заключение эксперта №545  суд также не может использовать в качестве доказательства.

В соответствии с п.1. ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события  административного правонарушения.

Так как достоверных, полученных законным путем доказательств вины Сонина О.В. в совершении административного правонарушения и события самого правонарушения не имеется, доказательств, опровергающих утверждение Сонина О.В. о его невиновности, также не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п.п.1, п.1.1. ч.1. ст. 29.9, п.1. ч.1. ст.24.5. КоАП РФ,

п о с т а н о в и  л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.12.24 КоАП РФ в  отношении Сонина О.В. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии  постановления.

Судья: П.В.Романчук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

(СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2003
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.08.2013) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
3. Об обороне: Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 03.06.1996. - № 23. - ст. 2750.
4. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: ФЗ РФ от 27 июля 2010  // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
5. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 27.11.1995. - № 48. - ст. 4563.
6. О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (ред. от 27.06.2013) (вместе с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации) // Собрание законодательства РФ. - 01.03.2004. - № 9. - ст. 791.
7. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации:  Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 08.05.2006. - № 19. - ст. 2060.

 

 

 

 

 

Научная и методическая литература:

 

1. Трунцевский Ю.В. О проблемах правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Юридический мир. 2011. № 4. С. 20 - 24.
2. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009.
3. Административное право России / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2009. С. 23 - 46.
4. Бахрах Д.Н., Мещерякова Т.Р. Проблемы установления и соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. - 2011. - № 1. -С. 35 - 37.
5. Козлова Ю.М. Основания защиты права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 1. - С. 2 - 5.
6. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. - № 7. – 1998.

 

¹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.08.2013)

² Трунцевский Ю.В. О проблемах правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Юридический мир. 2011. № 4. С. 20 - 24.

³ Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009.

4 Козлова Ю.М. Основания защиты права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011.. - С. 2 - 5.

5Козлова Ю.М. Основания защиты права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 1. - С. 2 - 5.