Правоохранительные органы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Сентября 2012 в 03:12, курсовая работа

Описание работы

Сотрудников органов внутренних дел следует отнести к категории милитаризованных государственных служащих, проходящих службу в системе государственных органов исполнительной власти на должностях правоохранительной службы. При этом необходимо подчеркнуть, что сотрудники органов внутренних дел по своему правовому положению не являются военнослужащими и имеющими особый правовой статус.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………….3
1. Правовое регулирование службы сотрудников ОВД ……………..…5
1.1. Особенности метода правового регулирования службы в ОВД .…..5
1.2. Основания возникновения служебно-трудовых отношений в ОВД…………………………………………………………………………….. 17
2. Кадровая проблематика службы в ОВД ……………………………..21
2.1. Проблемы кадровой подготовки служащих ОВД …………...……21
2.2 Служба в ОВД г. Хабаровск ………………………………………..27
Заключение…………………...………...………..………………………...33
Список используемой литературы………………………………………34

Файлы: 1 файл

курсовая окочат.docx

— 59.85 Кб (Скачать файл)

Кстати, в отличие от военнослужащих действующий Трудовой кодекс РФ не перечисляет сотрудников органов внутренних дел в числе тех лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство (ст. 11 Трудового кодекса РФ), хотя и оговаривает, что в этот перечень могут быть включены другие лица, если это установлено федеральным законом.

Поэтому очевидно, что приведенные высказывания об отрицании роли трудового права в механизме правового регулирования отношений службы в органах внутренних дел не выдерживают критики.

Следует также признать, что при регулировании служебно-трудовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел наряду с нормами законодательства о труде применяются нормы законодательства о государственной службе3, которые регламентируют:

- условия приема на службу в органы внутренних дел, в частности наличие гражданства РФ, минимальный 18-летний возраст (ч. 1 ст. 8 Положения о службе);

- основания прекращения службы в органах внутренних дел в связи с прекращением гражданства РФ (п. "б" ст. 57 Положения о службе) и для увольнения из органов внутренних дел по достижении предельного возраста состояния на службе (п. "б" ст. 58 вышеуказанного Положения о службе).

Однако наличие административно-правовых элементов в регламентации труда (службы) сотрудников органов внутренних дел не является основанием для выведения служебно-трудовых отношений с их участием из сферы действия трудового права.

В качестве дополнительного доказательства этого утверждения целесообразно обратиться к рассмотрению особенностей метода правового регулирования служебно-трудовых отношений в органах внутренних дел.

При характеристике метода правового регулирования может быть применен подход, в основе которого лежит анализ его черт (признаков), известных из общей теории права, таких как:

1) порядок возникновения, изменения и прекращения 
правоотношений (юридические факты);

2) общее юридическое положение участников правоотношений 
(правосубъектность);

3) характер установления прав и обязанностей (нормотворчество);

4) средства, обеспечивающие исполнение обязанностей (санкции).

По этим направлениям можно рассмотреть основные черты метода, используемого при регулировании служебно-трудовых отношений в органах внутренних дел.

В основе возникновения служебно-трудовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел лежит договор, о чем убедительно свидетельствует контрактная система комплектования кадров. Как известно, договорный характер установления правоотношений атрибутивен методу трудового права.

Следующая черта метода - общий правовой статус участников правоотношений - имеет важное значение при разграничении отраслей права.

Так, трудовому праву присуще сочетание начал равенства сторон с их определенной зависимостью и подчинением в процессе труда, а административному праву - отношения власти-подчинения. Как отмечалось в литературе по трудовому праву, указанное подчинение субъектов трудовых правоотношений вытекает из природы совместного коллективного труда, порождается его разделением, а потому составляет элемент производственного, а не административного управления.

Тем не менее в научных работах по данной тематике обращалось внимание на противоречивость этой конструкции, несмотря на оговорку о том, что отношения равенства характерны для сторон на момент вступления в трудовые отношения и выхода из них (по крайней мере для работника), а отношения власти-подчинения свойственны самому процессу коллективного труда, поскольку субъектный состав этих отношений не совпадает. Отношения равенства возникают между работником и предприятием, а отношения субординации - между администрацией и работником.

Служебно-трудовым отношениям с участием сотрудников органов внутренних дел также свойственно юридическое равенство сторон на стадии вступления в эти отношения и их прекращения, что отражает их трудоправовую сущность. Отношения власти-подчинения, обусловленные необходимостью управления совместным трудом, в данном случае выходят за рамки обычного трудового отношения и представляют собой элемент внутренних государственно-служебных отношений, правовое регулирование которых присуще административному праву.4

Третья черта метода правового регулирования!- особенности установления прав и обязанностей субъектов правоотношений - также характеризуется наличием трудоправовых и административно-правовых элементов.

Однако сотрудники органов внутренних дел не принимают участия в разработке нормативных правовых актов, регулирующих условия их службы, в том числе локального уровня, не заключают коллективных договоров и соглашений. Более того, предложения профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер (ст. 56 Положения о службе).

Поэтому можно говорить о том, что коллективно-договорное регулирование условий службы в органах внутренних дел не применяется, оставляя место для преимущественного государственно-нормативного регулирования при минимуме индивидуально-договорного.

Наконец, четвертый признак метода - характер правовых средств, обеспечивающих должное поведение субъектов служебно-трудовых отношений и способов защиты их прав.

Как известно, к санкциям, применяемым за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, а также причиненный ущерб в результате виновного противоправного поведения, в трудовом праве относятся меры дисциплинарной   и   материальной  ответственности,  а  к  правовым средствам, стимулирующим добросовестное исполнение обязанностей, -меры поощрения.

Так, в качестве поощрений за успехи в служебной деятельности помимо видов поощрений, перечисленных в ст. 191 Трудового кодекса РФ (объявление благодарности, выдача денежной премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой), ст. 36 Положения о службе в органах внутренних дел предусматривает:

- награждение нагрудным знаком;

- награждение именным оружием;

- досрочное присвоение очередного специального звания;

- присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности;

- награждение почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации" и другие.

Поскольку применение перечисленных мер поощрения, как правило, выходит за пределы прав руководителей органов внутренних дел, в которых проходят службу награждаемые сотрудники, то их награждение производится по ходатайству вышестоящими в порядке подчиненности должностными лицами, то есть в административно-правовом порядке (см. ст. 40 Положения о службе).

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел носит специальный характер, что проявляется в предусмотренном перечне дисциплинарных взысканий, порядке их применения, обжалования и снятия.5

Правовое регулирование материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел за ущерб, причиненный ими государству, в лице соответствующего органа внутренних дел при исполнении служебно-трудовых обязанностей, из-за отсутствия в настоящее время специального нормативного акта осложнено пробелом в позитивном праве. Дело в том, что со дня вступления в силу Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161 -ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" утратило свое действие на территории РФ Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г.

Следует также отметить, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не устанавливает каких-либо особенностей при привлечении государственных служащих к материальной ответственности за причиненный ими ущерб соответствующему государственному органу и определении ее пределов по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

С учетом этих обстоятельств есть все основания распространять нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, по аналогии закона на сотрудников органов внутренних дел.

Поэтому на сегодняшний день к сотрудникам органов внутренних дел применимы нормы трудового законодательства, предусматривающие общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора (гл. 37 ТК РФ), а также устанавливающие материальную ответственность как работника перед работодателем (гл. 39 ТК РФ), так и работодателя перед работником (гл. 38 ТК РФ).

Защита субъективных прав сотрудников органов внутренних дел, составляющих содержание служебно-трудовых правоотношений, осуществляется в двух формах: судебной и внесудебной.

К первому виду относится защита в Конституционном Суде РФ и судах общей юрисдикции; ко второму - административно-правовая, то есть обращение за защитой своих прав последовательно к вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел РФ. Причем в одном из исследований было высказано предложение об отнесении к внесудебным нормативного акта осложнено пробелом в позитивном праве. Дело в том, что со дня вступления в силу Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161 -ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" утратило свое действие на территории РФ Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г.

Следует также отметить, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не устанавливает каких-либо особенностей при привлечении государственных служащих к материальной ответственности за причиненный ими ущерб соответствующему государственному органу и определении ее пределов по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

С учетом этих обстоятельств есть все основания распространять нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, по аналогии закона на сотрудников органов внутренних дел.

Поэтому на сегодняшний день к сотрудникам органов внутренних дел применимы нормы трудового законодательства, предусматривающие общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора (гл. 37 ТК РФ), а также устанавливающие материальную ответственность как работника перед работодателем (гл. 39 ТК РФ), так и работодателя перед работником (гл. 38 ТК РФ).

Защита субъективных прав сотрудников органов внутренних дел, составляющих содержание служебно-трудовых правоотношений, осуществляется в двух формах: судебной и внесудебной.

К первому виду относится защита в Конституционном Суде РФ и судах общей юрисдикции; ко второму - административно-правовая, то есть обращение за защитой своих прав последовательно к вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел РФ. Причем в одном из исследований было высказано предложение об отнесении к внесудебным формам также общественно-правовой защиты и самозащиты лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Однако в отличие от обычных работников право на самозащиту у сотрудников органов внутренних дел ограничено законом.

Вместе с тем право сотрудников органов внутренних дел на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ (ст. 46), как и признание права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ст. 37 Конституции РФ).

При этом вид возникающих процессуальных правоотношений 
зависит от органа, рассматривающего спор, а не от спора. Так, когда спор 
разрешает вышестоящий начальник, то возникают административно- 
процессуальные правоотношения, урегулированные нормами 
административного права, а когда спор рассматривается в суде, то 
возникают гражданско-процессуальные правоотношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Поскольку в гражданском процессуальном праве нет специальных норм, регулирующих рассмотрение служебно-трудовых споров с участием сотрудников органов внутренних дел, применяются общие процессуальные нормы о рассмотрении трудовых споров.

Как известно, разрешая спор по существу, суды руководствуются нормами материального права. В связи с этим особенностью рассмотрения судами споров по искам сотрудников органов внутренних дел является то, что во внимание должны приниматься не только нормативные правовые акты, регулирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, но и Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Трудовой кодекс РФ.

Принимая во внимание, что фактически сотрудники органов внутренних дел являются государственными служащими, а Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предоставляет более льготный порядок выплаты среднего заработка при увольнении по сокращению штатов, чем Трудовой кодекс РФ, этот порядок следует распространять и на сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, правовое регулирование служебно-трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в органах внутренних дел носит комплексный характер, поскольку осуществляется (нормами административного законодательства о службе в системе МВД России, законодательства о государственной службе, трудового и гражданско-процессуального законодательства.

Информация о работе Правоохранительные органы