Реформа бюджетного сектора: проблемы, риски и перспективы

Вызывает сомнения целесообразность предоставления автономным учреждениям права открытия лицевых счетов соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований. Данное право предоставлено Законом № 83-ФЗ и может послужить «сигналом» регионам и муниципалитетам для принуждения автономных учреждений к его использованию.

 

Рисунок 4

 

 

С принятием Закона № 83-ФЗ изменилась на противоположную логика проведения реструктуризации. Раньше из общей массы выделялись учреждения, получавшие более широкую хозяйственную самостоятельность, в частности, по причине достаточно высокого уровня подготовки их управленческих команд. Сейчас же, когда основная часть учреждений (бюджетные) получили широкие экономические права (мало отличающиеся от прав автономных учреждений), речь, по сути, идет уже о выделении из их числа учреждений с предельно ограниченными правами (казенных учреждений).

Что касается системы бюджетных  инструментов, то она не претерпела принципиальных изменений по сравнению  со вторым из выделенных этапов. Перечень таких инструментов приводится в таблице 2.

Таблица 2

Перечень бюджетных  инструментов, предусмотренный БК РФ с 1 января 2011 года

Бюджетный инструмент	Возможные получатели средств	Регулирующие  законы
Обеспечение выполнения функций казенных учреждений - КУ (сметное финансирование)	КУ	Статьи 69.1, 70 БК РФ
Предоставление  субсидий автономным (АУ) и бюджетным учреждениям (БУ) на: выполнение государственного (муниципального) задания; иные цели	АУ и БУ	Статья 69.1, пункт 1 статьи 78.1 БК РФ
Средства на оплату товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд	Организации всех типов и форм	Статьи 69.1, 72 БК РФ, 94-ФЗ
Предоставление  субсидий некоммерческим организациям	Частные некоммерческие организации учреждений	Статья 69.1, пункт 2 статьи 78.1 БК РФ
Инвестиции  в объекты государственной (муниципальной) собственности	По своей  сути относится к объекту вложения, а не организации	Статьи 69.1, 79 БК РФ

 

Эта система предусматривает конкуренцию  за бюджетные средства, что в общем  случае является основой повышения качества услуг. Однако такая конкуренция крайне ограничена, во-первых, в рамках государственного (муниципального) сектора, поскольку автономные и бюджетные учреждения не поощряются за перевыполнения государственного (муниципального) задания, и, во-вторых, на межсекторальном уровне. Последнее обстоятельство обусловлено следующими недостатками применяемых бюджетных инструментов:

их дифференциация осуществляется в основном в соответствии с особенностями  поставщиков услуг (организационно-правовой формой, формой собственности, типом учреждения);

распределение бюджетных средств  между инструментами, поставщиками услуг осуществляется, главным образом, путем принятия административных решений, возможности выбора потребителем поставщика услуг крайне невелики.

 

Предложения по развитию реформы

Что делать дальше? Возможно несколько  вариантов действий.

Первый – это не делать ничего в том смысле, что с принятием  Закона № 83-ФЗ процесс запущен и будет идти своим путем. Необходимо лишь вести мониторинг и вносить отдельные корректирующие изменения в правовую базу. На наш взгляд, с учетом сказанного выше, в случае выбора в пользу этого варианта успех реформы представляется весьма проблематичным.

Второй вариант можно условно  назвать «законотворческим». Именно он лежит в основе проводимой сейчас реформы бюджетного сектора. Суть данного варианта в следующем. Сначала принимается федеральный закон, фиксирующий новый облик подлежащей трансформации системы. Этот закон с неизбежностью содержит множество недостаточно четко определенных понятий, отсылочных норм, согласно которым решение соответствующих вопросов «поручается» федеральным, региональным органам государственной власти, органам местного самоуправления. Затем начинается реализация такого закона, в ходе которой в «рабочем порядке» конкретизируются предусмотренные законом понятия и механизмы.

В пользу данного варианта обычно высказывается соображение, что  принятие федерального закона создает  ситуацию, при которой сохранение старого становится невозможным  или, во всяком случае, крайне затруднительным, поскольку для этого придется отменять уже принятый закон. То есть, хочет кто-то или не хочет, а нужно двигаться вперед.

Очевидным минусом является невозможность  достаточно глубокой концептуальной проработки реформы. Все вопросы решаются в рамках и на языке (правовые нормы) разрабатываемого законопроекта, где нет места целям, задачам и способам проведения реформы, анализу возможных вариантов преобразований. Вся методология оказывается «сброшенной» на второй из названных этапов. Однако, во-первых, на этом этапе возможна проработка лишь отдельных частных вопросов. Во-вторых, и она не может быть качественной, поскольку время торопит, закон надо реализовывать. В результате реформа приобретает в основном формальный характер, не принося явных положительных результатов, но приводя к ощутимым отрицательным последствиям. Здесь и напрасно потраченные время и ресурсы, и разочарование людей, потеря ими доверия к реформам как таковым.

Как уже отмечалась, реформа бюджетного сектора развивается по данному сценарию. Поэтому принятие его на перспективу означало бы по сравнению с первым вариантом внесение в определенные моменты более радикальных изменений в федеральное законодательство.

Третий вариант, который можно  назвать «концептуальным», предполагает предварительную разработку достаточно детальной концепции или программы развития реформы. При явных плюсах он таит в себе и известную опасность: затягивание обсуждения методологических проблем без перехода к проведению реальных изменений. Данная угроза, хотя и реальна, может быть устранена при наличии политической воли и четкой организации работы по подготовке концепции.

Исходя из этого, предлагается разработать и принять на уровне Правительства РФ такую концепцию. В ней должны в комплексе решаться задачи трансформации учреждений и бюджетных инструментов.

В основе этой концепции, как представляется, должно лежать переосмысление подходов к проведению реформы сектора. Необходимо перейти от реструктуризации системы  учреждений к оптимизации форм государственного участия в предоставлении социально значимых услуг, когда создание и финансирование деятельности учреждений рассматривается в качестве одной из таких форм наряду с привлечением к предоставлению этих услуг за счет бюджетных средств негосударственных организаций.

Далее предложен ряд принципов  трансформации государственных (муниципальных) учреждений и бюджетных инструментов. Подчеркнем, что мы не стремимся  предвосхитить результаты работы над  концепцией или направить ее в  строго определенное русло. Речь идет лишь о том, что, данные принципы и подходы целесообразно рассмотреть в рамках этой работы.

Основные принципы трансформация государственных (муниципальных) учреждений

Принципы трансформации учреждений приведены на рисунке 5.

При разработке концепции в этой ее части целесообразно предусмотреть повышение экономической самостоятельности автономных учреждений (возврат к положению до принятия Закона № 83-ФЗ). При этом выбор в пользу автономного учреждения должен осуществляться, прежде всего, исходя из наличия у учреждения конкурентной среды.

 

Рисунок 5

 

 

При рассмотрении бюджетного учреждения важно учитывать наличие учреждений, которые, с одной стороны, работают при отсутствии конкуренции, с другой, – нуждаются в проведении платной  деятельности, которая, дополняя их основную деятельность, обеспечивает более полную реализацию их функций. Пример – продажа крупными музеями сувенирной продукции. Для создания стимулов к осуществлению подобного рода платной деятельности необходимо обеспечить обособление средств, полученных из внебюджетных источников. При этом бюджетное учреждение должно «сместиться» в сторону казенного и даже, как представляется, вернуться в бюджетный сектор.

В рамках концепции предлагается предусмотреть  возможность трансформации автономных учреждений в негосударственные некоммерческие организации. Полагаем, что это должны быть организации, учредителями (участниками) которых могут являться федеральные и (или) региональные органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица. В этой связи должен быть поставлен вопрос о создании правовой основы интеграции федеральных, региональных, муниципальных и частных ресурсов при создании НКО, реализующих социально значимые цели. Подобные организации обеспечат возможности:

• привлечения в социальную сферу дополнительных финансовых и материальных ресурсов на основе развития ГЧП;
• привлечения к управлению организациями заинтересованных лиц и структур (работодатели в организациях профессионального образования);
• объединение финансовых ресурсов бюджетов одного и различных уровней, оптимизация расходов бюджетов за счет такого объединения.

Основные принципы трансформации бюджетных инструментов

Принципы трансформации бюджетных  инструментов приведены на рисунке 6.

Представляется, что основным направлением здесь должно стать расширение сферы применения инструментов, дифференцированных по особенностям услуг (работ), и на равных условиях применимых как к государственным (муниципальным) автономным и бюджетным учреждениям, так и к негосударственным организациям: введение субсидий на оказание услуг (выполнение работ) «стандартного» характера и грантового механизма финансирования услуг (работ), не носящих стандартного характера.

Возможные требования к таким субсидиям:

• предоставляются поставщикам по заявительному принципу на основе выбора потребителей;
• покрывают все затраты по оказанию услуги – переход к «цене» услуги;
• рассчитываются на основе единых (групповых) нормативов, дифференциация нормативов определяется объективными факторами, в том числе требованиями к качеству услуг (с учетом особенностей рынка услуг, состава конкурентов).

 

Рисунок 6

 

 

 

Ориентации бюджетных расходов на обеспечение результативности в  высокой степени способствует конкуренция  государственных и муниципальных  учреждений с негосударственными, прежде всего некоммерческими организациями. Последние зачастую ориентированы на развитие инновационных услуг и технологий, в большей степени, нежели учреждения, индивидуализируют свою деятельность, учитывая в ней потребности конкретных граждан и групп населения. Поддержка подобной деятельности должна вестись с помощью грантовых механизмов, позволяющих поощрять разнообразные инициативы. Это относится не только к проектам (программам) негосударственных организаций, но и к творческой деятельности в государственных учреждениях науки и искусства. Опыт такого рода имеется, однако его развитию препятствует отсутствие единого законодательного регулирования отношений, связанных с предоставлением грантов.

Могут быть предложены следующие концептуальные основы грантового механизма:

• регламентация конкурсных процедур предоставления бюджетных средств на выполнение социально значимых работ (оказание социально значимых услуг);
• применение в случаях закупки работ (услуг) нестандартного характера, допускающих существенные различия в вариантах их выполнения (оказания) и их стоимости;
• использование, главным образом, неформальных (содержательных) критериев оценки заявок, участие в процедуре выбора признанных авторитетов в соответствующей области;
• обеспечение информационной прозрачности конкурсных процедур;

• публичная отчетность получателей грантов. 
  

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
2. Федеральный закон от 03.11.02006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».
3. Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
4. Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Формы государственных и муниципальных учебных заведений: причины и последствия предполагаемых нововведений. М., Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006.

 

ПРИМЕЧАНИЯ