Реформы статуса Конституционного Суда ноября 2010 года

^1.Статья: К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права в период глобализации (Овсепян Ж.И.) ("Журнал конституционного правосудия", 2011, N 1) 
из информационного банка "Юридическая пресса"

В российской науке под принципом  субсидиарности в системе международно-правового  и государственно-правового регулирования и правовой защиты понимается регулирование на том уровне публичной власти, который может сделать это наиболее эффективным образом. По мнению Зорькина , принцип субсидиарности предполагает , что ^2.«проблемы должны передаваться на тот самый низкий уровень, на котором имеются ресурсы и возможности для их решения». Концепция принципа субсидиарности как основы разграничения международного и внутригосударственных предметов ведения в сфере осуществления судебной защиты основных прав и свобод весьма активно поддерживается руководством и судьями ЕСПЧ. Так, Л. Вильдхабер- Председатель Европейского суда по правам человека в 1998-2006 гг., в докладе на IX Международном форуме по конституционному правосудию 2007 года заявил: ^3.« Являясь, по сути, вспомогательным инструментом, Конвенция ( о защите прав человека и основных свобод 1950 года) ничего собой не представляет, если не рассматривать в отрыве от деятельности национальных судов. Поскольку она призвана, прежде всего, обеспечивать соблюдение прав человека в каждой из стран-участниц, первостепенное значение имеет то, чтобы национальные органы государственной власти, в большей степени судебные органы, прилагали максимальные усилия для достижения этой цели». По его определению, только в том случае, если парламенты, правительство, суды и гражданские общества не обеспечивают права человека, демократию и верховенство права, тогда «вмешивается Европейский суд по правам человека». И ^4.« такая субсидиарность… это больше чем прагматический разум, это следствие протекающих сегодня демократических процессов». Что же касается статуса Европейского суда по правам человека, то его ^5.« главной задачей является выработка рекомендаций по развитию и совершенствованию систем защиты прав человека ля национальных судов стран – участниц Конвенции». Именно Л.Вильдхаберу принадлежит утверждение:» отношение ^6.«Европейский суд-высшие национальные суды» является центральным звеном механизма действия Конвенции».

^2.Зорькин В.Д.Россия и Конституция в XXI веке. С.384.

^3.Вильдхабер Л. Отношения между Европейским судом по правам человека и национальными судебными органами//Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия: Сб. докладов.М.: Институт права и публичной политики, 2007.С.9.

^4.Там же. С.11

^{5. Там же. С. 9,10.}

^6. Конституционное правосудие. 2002. N/2. С 61; Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии.

В.Д.Зорькин в своей монографии «Россия и Конституция в XXI веке», оценивая позиции Европейского суда о разграничении юрисдикции международного и национального правосудия пишет: « О приоритете решения дел на национальном уровне постоянно говорят и члены Европейского суда. Нынешний Председатель Европейского суда Ж.П. Коста неоднократно отмечал в своих выступлениях: ^1. « Европейский суд, чья деятельность строится на принципах субсидиарности, а также предупреждения нарушений, может только приветствовать разрешение как можно большего числа дел на национальном уровне». В.Д. Зорькин же отмечает : ^2.« В ряде документов органов Совета Европы- рекомендаций и резолюций Комитета министров и Парламентской Ассамблеи, принятых в XXI веке, содержится призыв к государствам – участникам Европейской Конвенции по правам человека по реализации мер , направленных на повышение уровня защиты гарантированных Конвенцией прав на национальном уровне, в том числе по предоставлению эффективных и доступных внутренних средств правовой защиты».

Сошлемся также на позицию судьи  Европейского суда Л. Гарлицкого , который  считает, что ^3.« Конвенция о защите прав человека и основных свобод- международный договор, но международный договор совершенно особого рода. Большинство положений Конвенции сформулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри национальных правовых систем. Ведь сама идея общеевропейской системы правосудия заключается  том, чтобы Конвенция применялась внутригосударственным органом, обеспечивая эффективную защиту прав человека, Международные органы, учрежденные в соответствии с Конвенцией, в частности, Европейский суд по правам человека… должны играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточными». В то же время, Л. Гарлицкий указывает, что ^4.« исходная посылка применения принципа « свободы усмотрения» такова, что Суд не

 ^1.Зорькин. В.Д. Россия и Конституци в XXI веке. С.468.

^2.Там же.

^3. Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт //Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб.докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2006. С.9.

^4. Там же. С.14.

должен вмешиваться до тех пор, пока национальным органом власти удается находить решения, которые не являются явно противоречащими требованиям Конвенции. Европейский суд оставляет « свободное пространство» для деятельности национальных судов, но в то же время устанавливает границы этого пространства. Это означает, что оба действующих лица- Европейский суд и национальные суды- должны избрать путь сотрудничества, соблюдая хотя бы некоторые правила игры».

Весьма высокой является актуальность широкого развития внутригосударственной  судебной практики, связанной с защитой  основных прав и свобод на основе принципов  и норм международного права, международных  договоров и международных судебных прецедентов в государствах, из которых поступает особенно большое число обращений против них в Европейский суд в ряду которых стоит и Российская Федерация. Специалисты так формируют задачу для России как относящийся к числу государств, лидирующих на сегодняшний день по количеству поданных в ЕСПЧ обращений: ^1.« уделять максимальное внимание совершенствованию внутреннего законодательства, национальной судебной системы, для переноса основного бремени защиты прав граждан на национальные органы» . Это и есть одно из условий обеспечения эффективности международного правосудия. В.Д. Зорькин в частности указывает в этой связи, что ^2.«внедрение мер, предусмотренных документами Совета Европы, направленных на защиту Европейской конвенции по правам человека на национальном уровне, должно положительным образом сказаться на ключевой проблеме загруженности Европейского Суда- возрастающем потоке жалоб, особенно из государств- участников « новой волны». Комитет Министров Совета Европы рекомендовал государствам- участникам, исполняющим решения Европейского суда, в которых обозначены общие структурные недостатки национального законодательства или судебной практики, пересматривать и, если не обходимо, вводить новые эффективные средства правовой защиты».

В то же время широкое развитие внутригосударственной судебной  практики, связанной с защитой основных прав и свобод на основе принципов и норм международного права, международных договоров и международных судебных прецедентов в государствах, лидирующих по числу обращений против них в Европейский суд, актуально также для обеспечения

^1.Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXIвеке. С. 468

^2. Там же.

эффективности национального правосудия. ПО этому поводу на научно-практической конференции 2005 года советник Президента России В.Ф.Яковлев, в частности, говорил о необходимости совершенствования деятельности национальных средств защиты прав и свобод в Российской Федерации с целью сокращения объемов таких дел против России в Европейском суде по правам человека. Яковлев отметил, что наблюдается рост количества жалоб в ЕСПЧ ; сообщил о высоких растущих суммах компенсационных выплат россиянам, выплачиваемых из федерального бюджета, что отражается на выполнении расходных обязательств по иным статьям бюджетной классификации, кроме того, Яковлев заметил, что растущий объем частных обращений в ЕСПЧ  « превышает способность Суда рассматривать дела» и « влечет скопление нерассмотренных жалоб», что « главным способом сохранения работоспособности и эффективности Европейского Суда должно являться совершенствование национальных средств защиты прав человека. В качестве способа решения проблем Яковлев указал: ^1.« Необходимо разработать внутрироссийскую систему фильтров для заявителей в Страсбург, чтобы заявления граждан не доходили до Европейского Суда, особенно в области системных злоупотреблений властных органов, ведь прецедент создан и победы граждан над государством в Европейском суде запрограммированы».

4. Полномочия судьи и председателя Конституционного суда РФ.

Личность судьи в органах  конституционного контроля играет весьма заметную роль, так как её оценивают  зачастую не только по правовым критериям, но и по нравственным. Судьи Конституционного суда РФ назначаются на должность  Советом Федерации по представлению  Президента РФ. Следовательно, главная  роль в формировании персонального  состава Конституционного суда принадлежит  Президенту и Совету Федерации.

Членами Конституционного суда могут быть только граждане России, достигшие ко дню  назначения возраста не менее 40 лет, с  безупречной репутацией, имеющие  высшее юридическое образование  и стаж работы юристом не менее 15 лет. На сегодняшний день полномочия судьи                               

^1.Выступление В.Ф.Яковлева на Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, ноябрь 2005г.) Цит. по: Султанов А.Р. Указ. соч. С.89

Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят  лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором  ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного  возраста пребывания в должности  судьи, продолжает исполнять обязанности  судьи до принятия итогового решения  по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.

На Председателя Конституционного Суда Российской Федерации установленный  настоящей статьей, а также другими  федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности  судьи не распространяется.

(часть  вторая статьи 12 введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

Отмена возрастного ценза для  председателя Конституционного суда вызывает определенное недоумение, поскольку на первый взгляд это решение идет вразрез с заявленной Дмитрием Медведевым политикой омоложения государственных кадров. Ведь теперь этот пост фактически может стать пожизненным. Впрочем, сенатор Константин Сурков уверен, что если речь идет о председателе Конституционного суда, то возраст должен идти ему только в плюс. "70 лет - это пиковый возраст, когда люди могут использовать мудрость и житейский опыт во благо российского правосудия". Кроме того, он напомнил, что продление срока полномочий судьи так или иначе зависит от президента и Совета Федерации, которые делают вывод, может ли этот судья исполнять свои обязанности, в том числе по состоянию здоровья, или нет. "Контроль с нашей стороны в любом случае сохраняется, и при необходимости мы всегда можем судью отозвать", - пояснил Сурков.

Также была введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ Статья 13.1. Порядок присвоения судье Конституционного Суда Российской Федерации квалификационного класса

По представлению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации  судье Конституционного Суда Российской Федерации в течение шести  месяцев после его назначения на соответствующую должность Президентом  Российской Федерации присваивается  высший квалификационный класс судьи.

5. СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, судья Конституционного Суда РФ в отставке д.ю.н., профессор Николай Васильевич Витрук выделяет несколько этапов деятельности Конституционного Суда России. ^1.Первый этап революционно-романтического конституционализма, связанный с деятельностью Конституционного Суда на основе Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года. Второй переходный этап включал подготовку Федерального конституционного закона от 21июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» на основе новой Конституции Российской Федерации 1993года. Третий этап охватывает период с 1995года по настоящее время. Последние изменения, связанные с существенными преобразованиями, новациями в устройстве Конституционного Суда и в Конституционном судопроизводстве знаменуют наступление нового, четвертого, этапа деятельности Конституционного Суда.

        По предложению  Дмитрия Анатольевича Медведева  в Федеральный конституционный  закон «О Конституционном Суде  Российской федерации» внесен  ряд существенных изменений и  дополнений на основе Федерального  конституционного закона от 3 ноября 2010г. 

    Изменения и добавления  являются настолько существенными,  что дают основание полагать,  что осуществлена тихая, бесшумная  реформа устройства Конституционного  Суда и конституционного судопроизводства  в России. Рассмотрим более подробно  основные из них.

Существенным  изменением подвергалась структура  Конституционного Суда и соответствующие  организационно- правовые формы осуществления  судопроизводства. В соответствии со Статей 20, в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от   ^1. Журнала конституционного правосудия, № 1(19) / 2011

 Стенограмма круглого стола, посвященного 20-летию учреждения Конституционного Суда Российской Федерации ( Москва, Российская Академия правосудия, 15 декабря 2010 года) Часть I. (В.В. Ершов, Н.В. Витрук, А.Г. Богатырев, М.В. Баглай)