Субъекты административной ответственности

Это Постановление также  примерно указывает, какие функции  следует считать организационно-распорядительными  и административно-хозяйственными. В соответствии с п. 3 Постановления  организационно-распорядительные функции  включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Исходя из изложенного  выше, можно сделать вывод, что  распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или  организациями, а административно-хозяйственными - по управлению вещами.

Таким образом, для того, чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный  служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает).

Управление в данном случае обозначает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), юридических лиц (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).

В некоторых статьях  Особенной части КРФ об АП должностные лица конкретизируются. Так, в ст.5.28-5.33, 5.42 субъектом административной ответственности названы работодатель или лицо, его представляющее, в ст.5.25 - председатель участковой избирательной комиссии или комиссии референдума, в ст.8.16 - капитан судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства и др.

К должностным лицам  могут относиться не только служащие государственных и муниципальных  органов, но и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Вместе с тем следует  иметь в виду, что некоторые  другие нормативные акты могут использовать и принципиально иные определения должностного лица, применимые к государственной или муниципальной службе. Так, например, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. определяет должностное лицо местного самоуправления как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.²¹

Вполне очевидно, что  данное определение гораздо шире, чем используемые в УК РФ и КРФ об АП, так как под него попадают практически все муниципальные служащие. В то же время в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчеркивается, что указанное определение должностного лица используется только для целей настоящего закона. Таким образом, при привлечении муниципальных служащих к административной и уголовной ответственности следует руководствоваться определениями, приведенными в УК РФ и КФ об АП, в иных случаях – в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наделение должностных  лиц особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. По общему правилу должностные лица несут административную ответственность в большем размере, по сравнению с гражданами.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности  в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст. 2.2 КРФ об АП). 
Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II). 
В качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф. Данные взыскания могут быть применены в отношении любой категории должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КРФ об АП. Примечательно, однако, что в большинстве составов именно административный штраф как санкция превалирует над остальными мерами ответственности, и не только в отношении должностных лиц, но и иных субъектов ответственности.

Что касается той категории  должностных лиц, которые выполняют  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции  в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами  совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, помимо перечисленных выше мер административной ответственности, в качестве основной к ним может применяться новая, ранее не предусмотренная санкция - дисквалификация. Распространяется данное наказание и на арбитражных управляющих. Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке.

В качестве дополнительного  наказания, применяемого к должностным  лицам, КРФ об АП называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке.

2.3. Административная ответственность юридических лиц

В ст. 2.1 КРФ об АП, определяющей понятие административного правонарушения, наряду с физическими лицами фигурирует новый субъект ответственности – юридические лица. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности только при наличии вины. При этом принцип вины (ст. 1.5) распространяется на юридические лица в полной мере. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП «юридическое лицо признается виновным..., если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм..., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».²²

Эта формула является очень близкой к изложенной в  ч. 3 ст. 401 ГК,²³ по которой «лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы...». Подобный подход законодателя, несомненно, вполне оправдан. Существовавший до этого в отдельных законах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, принцип «объективного вменения», т.е. несения юридическими лицами ответственности за сам факт совершения правонарушения, не соответствовал ценностям правового, демократического государства.

Юридические лица несут  административную ответственность  за совершение правонарушений, предусмотренных  Особенной частью КРФ об АП, а также законами субъектов РФ, принимаемыми в соответствии с КРФ об АП. Ответственность юридических лиц по указанным нормативным актам наступает лишь тогда, когда санкция соответствующей статьи прямо адресуется юридическим лицам либо такая адресация (описание субъекта правонарушения) содержится в ее диспозиции. В противном случае, например, ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП административная ответственность юридических лиц исключается. Подобный вывод следует из анализа ч. 1 ст. 2.10 КРФ об АП.

Что касается норм, посвященных  общим положениям, подведомственности дел об административных правонарушениях и производству по ним, а также порядку исполнения постановления по делам об административных правонарушениях, то здесь установлено иное правило. Если в КРФ об АП не указано, что данные нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, они действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу упомянутые нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10). Отсюда вытекает, что физические и юридические лица обладают равными правами и возможностями, в частности при защите своих прав. Например, в ст. 30.1 предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, общее и для физических, и для юридических лиц.

Приведу другой пример. За нарушение правил промышленной безопасности к ответственности  может быть привлечено как физическое, так и должностное лицо.    

Так, ООО  «Ремонтно-механический завод» нарушил  при эксплуатации электромостовых кранов требования ч.4 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части предоставления заключения экспертизы промышленной безопасности, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, которое рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

 В  ходе плановой выездной проверки  Южно-Сибирского управления Ростехнадзора  были выявлены нарушения при  эксплуатации электромостовых кранов, а именно: не проведено экспертное обследование (диагностирование) специализированной организацией в соответствии с нормативными документами, что является нарушением требований абз.8 ч. 1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части обеспечения проведения диагностики, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и ст.9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00 в части проведения экспертного обследования (диагностирования), включая полное техническое освидетельствование, проводимого специализированными организациями в соответствии с нормативными документами по кранам, отработавшим нормативный срок службы.

Государственным инспектором  межрегионального отдела по надзору  за подъёмными сооружениями, Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Южно-Сибирского управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности, сроком на пять суток.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд посчитал возможным  назначить ООО «Ремонтно-механический завод» наказание в виде административного штрафа.²⁴

Также важен вопрос привлечения  юридического лица к административной ответственности в случае его  реорганизации. В случае слияния нескольких юридических лиц, присоединения одного юридического лица к другому, разделения юридического лица и выделения из него одного или нескольких юридических лиц, преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида вопрос об административной ответственности решается в отношении того лица, которое является правопреемником реорганизованного.

Юридическое лицо считается  реорганизованным, за исключением случаев  реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  вновь возникших юридических  лиц.

Реорганизация юридического лица осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 57, 58 ГК РФ²⁵ в форме слияния (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединения (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделения (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделения (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразования (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).

При слиянии юридических  лиц права и обязанности каждого  из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с  передаточным актом. При присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.