Убеждение и поощрение в государственном управлении

Производство по делам  об административных правонарушениях  - типичный пример позитивного решения данной важной проблемы.

Что же касается процессуального  обеспечения юрисдикции по применению мер административного принуждения  за рамками конкретных административно-правовых споров, то в этой области еще  много проблем. Единое регулирование  отсутствует, впрочем, как и в  области административных процедур. Наиболее отчетливо во всех процессуальных отношениях этого типа выражается право  лица, по отношению к которому применяются  те или иные административно-принудительные меры, подвергнуть сомнению их правомерность  путем их обжалования. Но и оно  возможно далеко не во всех случаях, поскольку  отдельные меры административного  принуждения вызываются объективными условиями (например, введение карантина, закрытие участков Государственной границы РФ, прекращение движения при возникновении угрозы общественной безопасности и т.п.). Тем не менее, определенные элементы правового регулирования в подобных ситуациях содержатся в ряде нормативных правовых актов специального назначения или ведомственного характера (например, в законодательстве о милиции, о безопасности дорожного движения и т.п.). При этом необходимо учитывать, что применение мер административного принуждения нередко влечет за собой привлечение тех или иных лиц к административной ответственности, т.е. к вступлению в силу всех процессуальных гарантий, предусмотренных производством по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, правовое регулирование  административно-юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров в принципе отвечает требованиям  законности и обеспечения прав и  интересов физических и юридических  лиц.

Во всех случаях осуществления  административно-юрисдикционной деятельности необходимо обеспечение определенных процессуальных принципов, основу которых  составляет принцип законности.

По этой причине все  процессуальные принципы служат обеспечению  реальности законности при рассмотрении и разрешении индивидуальных административных дел спорного характера, при применении административно-принудительных мер, а также в процедурном производстве.

Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера  в соответствии с действующим  законодательством РФ не является исключительной прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она наиболее показательна для функционирования именно названных субъектов. Однако во многих случаях она относится  к компетенции судебных органов, причем последняя постоянно расширяется. Так, в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. последний разрешает споры о компетенции между различными звеньями системы государственной власти, включая и органы исполнительной власти. Споры, возникающие в сфере государственного управления, разрешают также и арбитражные суды.

Расширение полномочий органов  судебной власти по разрешению административно-юрисдикционных дел актуализирует проблему так  называемой административной юстиции. Этот юридический институт достаточно широко развит во многих западных странах. При этом имеется в виду осуществление  административно-юрисдикционной деятельности специально создаваемыми административными  судами (например, административные трибуналы  во Франции) либо общими судами с выделенным административным производством (например, в Великобритании). Под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами). Жалобы граждан на неправомерные  действия должностных лиц приобретают  характер административных исков.

В России система административной юстиции пока еще не сложилась, хотя ее определенные элементы существовали всегда, а в последние годы они  получают заметное развитие. В числе  подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия (решения) исполнительных органов (должностных  лиц); рассмотрение и разрешение судьями  индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между  органами исполнительной власти различных  уровней в судебных органах.[7]

 

3. Задача

Согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ  «О ветеранах» статьи  14 Меры социальной защиты инвалидов Великой Отечественной Войны и инвалидов боевых действий на территории других государств.

Инвалидам ВОВ и инвалидам  боевых действий на территории других государств в качестве мер социальной защиты предоставляется ряд прав и льгот, в том числе проведение капитального ремонта, принадлежащих им жилых помещений за счет средств местных бюджетов и на условиях, определяемых органами местного самоуправления.

В связи с этим администрация  города вправе отказать в капитальном ремонте жилого помещения  Инвалид боевых действий Иванова.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Конституция РФ» (принята  всенародным голосованием 12.12.1993)

2. «Конституция РФ. Научно-практический  комментарий» (постатейный) (под ред.  Ю.А. Дмитриева) (ЗАО Юстицинформ, 2007)

3. «Кодекс РФ об Административных  правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.06.2007)

4. «Административное и  хозяйственное право» Ежегодник  центра публично правовых исследований, Том 1 (2006)-М.: АНО ЦППИ, 2006

5. Дубинин И. С., Барсуков Г. Е. Административное право, учебное пособие, СПб., 2003.

6. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 02.03.2007) «О милиции»

7. ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред.  от 06.07.2006) «О системе государственной  службы» (принят ГД ФС РФ 25.04.2003)

8. УКАЗ Президента РФ  от 02.03.1994 N 442 (ред. от 28.06.2005) «О государственных  наградах РФ»

9. Федеральный закон от 12 января 1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" 

10. Гражданский Процессуальный  Кодекс РФ, .»МарТ»,М., 2003