Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений

Был использован личный опыт работы автора в следственных подразделениях и органах дознания ГУВД Нижегородской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию проблем взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с учетом особенностей современного этапа переустройства уголовного судопроизводства, требований к правоохранительной деятельности и складывающейся криминальной обстановки.

Автором на монографическом уровне с новых позиций проанализированы связь и соотношение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, результатов ОРД и доказательств, процессов оперативно-разыскного документирования и доказывания. Сформулирован имеющий теоретическое и практическое значение вывод о необходимости включения в уголовно-процессуальный закон особой нормы, определяющей роль (назначение) оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, полномочия и статус органов, осуществляющих ее, в том числе и при выполнении функций дознания.

Диссертантом предлагаются рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и подзаконные нормативные акты, а также вносятся предложения по совершенствованию процессуальных и организационно-тактических форм взаимодействия следователей и органов, осуществляющих ОРД, с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Современная проблема  взаимодействия органов, осуществляющих  оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного расследования обусловлена противоречием между системной взаимосвязью этих видов государственной деятельности и отсутствием единой нормативно-правовой регламентации вопросов взаимодействия оперативных подразделений и следователя.

2. Взаимная связь оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности проявляется в единстве цели и общности их задач. Задача оперативно-разыскной деятельности по выявлению преступления и лица, его совершившего, соотносится с одной из задач уголовно-процессуальной деятельности, что позволяет говорить о системной взаимосвязи оперативно-разыскной деятельности и уголовного процесса и объективной необходимости взаимодействия субъекта расследования, действующего в строгой процессуальной форме, и субъекта, осуществляющего деятельность по выявлению преступления средствами оперативно-разыскной деятельности.

3. Понятие взаимодействия  как основанной на законах  и подзаконных нормативно-правовых  актах взаимной, согласованной по  цели деятельности с использованием  особых полномочий, методов и  форм, присущих каждой из взаимодействующих  сторон, в системе, имеющей главным  направлением деятельности выявление лица, совершившего преступление, и достоверное установление его виновности для решения судом вопроса о его справедливом наказании.

4. Закономерности исторического  развития взаимоотношений следователя  и субъекта оперативно-разыскной деятельности обусловлены ярко выраженным публичным характером российского уголовного процесса, исторически формировавшимся нацеленным на установление объективной истины по делу. Разграничение полномочий следователя с государственными сыскными структурами (органами дознания) диктовалось необходимостью разделения судебной и обвинительной властей. Последующая модификация органов дознания с передачей им следственных функций и уравнивание их полномочий с субъектами предварительного расследования вытеснила за рамки уголовного судопроизводства оперативно-разыскную деятельность, что в свою очередь актуализировало возникновение проблемы взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими ОРД.

Эти закономерности позволяют сделать вывод о необходимости предварительного расследования, проводимого объективно, полно, всесторонне независимым процессуально и организационно субъектом расследования при взаимодействии с субъектами оперативно-разыскной деятельности, информационно обеспечивающими предварительное расследование.

5. Вывод о целесообразности  выделения процессуальных положений, касающихся субъектов, осуществляющих  ОРД, в самостоятельную норму  уголовно-процессуального закона, определяющую  их статус как субъекта, призванного  обеспечить нормальный ход уголовного  судопроизводства. Это будет соответствовать  истинному смыслу, роли, назначению  ОРД, легализует место субъекта, осуществляющего ОРД, в уголовном  процессе, повысит уровень обеспечения законности. В частности, предлагается следующая норма УПК РФ:

«Статья ________. Полномочия должностного лица органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность

1. Рассмотрение заявлений  и сообщений о преступлениях, проведение проверочной деятельности  с последующим принятием процессуальных  решений.

2. Производство неотложных  следственных действий по делам, по которым производство предварительного  следствия обязательно.

3. Представление результатов  ОРД, полученных в соответствии  с Федеральным законом «Об  оперативно-разыскной деятельности», для использования их в качестве доказательств.

4. Оперативно-разыскное обеспечение расследования преступлений.

5. Осуществление розыска  подозреваемых и обвиняемых.

6. Осуществление установления  лица, совершившего преступление.

7. Участие в проведении  следственных действий под руководством  следователя.

8. Участие в работе  следственных и оперативно-следственных  групп.

9. Исполнение отдельных  поручений и указаний прокурора, следователя и дознавателя.

10. Оказание помощи и  содействия следователю при осуществлении  следственных действий.

11. Оперативно-разыскное обеспечение безопасности участников уголовного процесса».

6. Вывод о том, что при  соотношении двух самостоятельных  и легитимных видов государственной  деятельности (ОРД и ПР) акцент должен быть сделан не на процессуальной форме собирания доказательств, а на объективной оценке и проводимой в рамках закона проверке уже обнаруженных и представленных субъектом ОРД сведений, предметов и документов независимым от стороны обвинения органом расследования.

7. Авторское определение  результатов ОРД, под которыми  следует понимать сведения о  признаках преступления на различных  этапах его развития, лицах, причастных  к нему и осведомленных о  деянии, и других обстоятельствах, способствующих раскрытию и расследованию  преступлений, а также предметы  и материалы (документы), полученные  должностными лицами, осуществляющими  ОРД на законных основаниях.

8. Взаимосогласованная система  принципов взаимодействия, ведущее  место среди которых занимают  принципы: законности, организации  взаимодействия; разграничения компетенций; руководящей роли следователя; планирования; комплексного использования сил  и средств; конспирации; обмена информацией; поддержания атмосферы доверия, сотрудничества и взаимной помощи (принцип взаимности).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения создают предпосылки для решения важной научной и практической проблемы, связанной с разработкой процессуальных и практических вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в сфере борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: для дальнейшего более углубленного исследования уголовно-процессуальных и оперативно-разыскных проблем взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД; при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон об ОРД и при разработке ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актов в области взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-разыскную деятельность; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработанном автором комплексе научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование организационно-управленческих и тактических вопросов процесса взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД, на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Результаты исследования могут найти применение в совершенствовании практики взаимодействия, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Уголовный процесс», «Основы оперативно-разыскной деятельности», «Криминалистика»; спецкурсов: «Организация расследования», «Доказательства и доказывание» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, а также на научно-практических конференциях в Нижегородской академии МВД России (2004, 2006 гг.), на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. В.И. Лобачевского (2003 и 2005 гг.).

По результатам исследования автором опубликовано 12 научных статей общим объемом 6,5 п. л., из них в соавторстве – 0,8 п. л.

Отдельные научно-практические положения исследования используются в деятельности ГСУ ГУВД Нижегородской области.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы предопределена целью и задачами диссертационного исследования и включает: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список литературы и приложения. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК.  

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Теоретические аспекты взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений» посвящен анализу основных теоретических положений и проблем взаимодействия, прежде всего, правовых, организационных, тактических, управленческих, психологических сторон, нуждающихся в научном осмыслении, поиске теоретических и практических путей разрешения.

Особое внимание уделяется понятию взаимодействия. Автор приходит к выводу, что в определении взаимодействия следует опираться на фундаментальную философскую сущность этого феномена как особой категории, отражающей процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность. Именно эта универсальная форма развития определяет существование и структурную организацию любой социальной системы. В данном исследовании это важно, потому что органы следствия и органы, осуществляющие ОРД, по всем присущим им признакам, являясь субъектами социальных, относительно самостоятельных систем, в то же время функционально объединены в единую систему, выступая элементами, объективно необходимыми друг для друга в достижении общих целей.

Основываясь на дефинициях понятия «взаимодействие», сформулированных учеными (Р.С. Белкиным, С.В. Бородиным, Л.Р. Ратиновым, В.Ф. Статкусом, Н.П. Яблоковым, И.Ф. Герасимовым и др.), а также на нормах действующего уголовно-процессуального и оперативно-разыскного законодательства, автор предлагает свое определение взаимодействия.

Далее автор обращает внимание на несоответствие современного процессуального понимания понятия «орган дознания» понятию органа, осуществляющего ОРД. Понятие «орган дознания» является общим понятием, включающим, помимо субъекта ОРД, также и иных участвующих субъектов. Что, на взгляд диссертанта, является одной из причин недостаточно четкого правового регулирования взаимоотношений субъекта, осуществляющего ОРД, с субъектом расследования и иными участниками судопроизводства.

Анализируется также соотношение, взаимосвязь понятий раскрытия и расследования преступлений. Делается вывод, что формальное исключение понятия «раскрытие» преступления из состава уголовно-процессуальных категорий вовсе не означает, что оно отсутствует в содержании расследования. Содержание расследования направлено на познание факта деяния и установление виновного, то есть, в конечном итоге, не может обойтись без понятия «раскрытие», тогда как понятие «раскрытие» может быть и без расследования (это одна из задач органов, осуществляющих ОРД, – ч. 1 ст. 2 Закона об ОРД), но в таком случае оно не несет смысла юридической завершенности. Такой подход к пониманию раскрытия и расследования преступлений позволяет более точно определить правовые и организационные основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД.

Многочисленные задачи раскрытия и расследования преступлений классифицируются в зависимости от следующих этапов выяснения наличия и исследования фактов преступного события: 1) поступление, проверка и разрешение сообщения о преступлении; 2) возбуждение уголовного дела с использованием результатов ОРД; 3) предварительное расследование (по использованию результатов ОРД в доказывании, в оказании помощи и содействии следователю); 4) раскрытие преступлений прошлых лет, уголовные дела по которым приостановлены; 5) розыск подозреваемых и обвиняемых.

Сущность взаимодействия, правовые и организационные его основы обусловлены принципами согласованной деятельности. Их система может быть представлена в следующем виде: принцип законности, принцип организации и управления; принцип разграничения компетенций; принцип руководящей роли следователя; принцип планирования; принцип комплексного использования сил и средств; принцип конспирации; принцип обмена информацией; поддержание атмосферы доверия, сотрудничества и взаимной помощи (принцип взаимности).