Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2014 в 00:25, автореферат
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Один из них связан с негативными тенденциями, складывающимися в связи с ростом российской преступности. Если в 2002 году было зарегистрировано 2 526,2 тысячи преступлений, то в 2003 – 2 756,4 тысячи, в 2004 – 2 893,8 тысячи, в 2005 – 3 142,6 тысячи, а за первое полугодие 2006 года – 195,03 тысячи, что на 30 тысяч больше, чем за тот же период 2005 года. Преступность существенно изменяет свое качество в сторону организованности и коррумпированности, вооруженности, обострения межнациональных конфликтов, транснациональности и приобретения иных модификаций, используя достижения научных и технических средств.
Подробно анализируются процессуальные формы взаимодействия.
Значительное внимание уделяется анализу правового регулирования взаимодействия, осуществляемого в форме следственной и следственно-оперативной групп (СОГ). Впервые в процессуальном законе появилась норма, в соответствии с которой к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД. Однако законодатель не устанавливает их полномочия, не регламентирует их отношения с другими участниками, что вызывает непонимание правоприменителей и сложности в применении нормы. Этим еще раз подтверждается вывод о том, что правовое положение оперативных работников было бы более ясным при наличии специальной нормы, закрепляющей статус субъекта, осуществляющего ОРД, как участника процесса, выполняющего свои полномочия под руководством следователя и по его поручению, о чем следовало бы внести дополнения в ч. 2 ст. 163 УПК РФ.
Обосновывается вывод о необходимости законодательных положений, указывающих на обязательность обращения следователя к органам, осуществляющим ОРД, за содействием в раскрытии преступления в случае неустановления лица, совершившего преступление, при приостановлении предварительного следствия. Указывается на законодательный пробел в этом отношении и предлагается компенсировать его путем внесения дополнений в ч. 5 ст. 208 и ч. 2 ст. 209 УПК РФ с указанием на совместную деятельность следователя и органа, осуществляющего ОРД, а также дополнений ч. 1 и 2 ст. 210 УПК РФ предписаниями об установлении лиц, совершивших преступление, по форме, аналогичной статье, регулирующей действия по розыску подозреваемого, обвиняемого.
Анализируются подзаконные нормативные акты, имеющие важное значение в правовом регулировании взаимодействия следователей и органов, осуществляющих ОРД, более конкретные в постановке задач, организации и порядка взаимодействия.
Также анализируются международные правовые акты в системе нормативного регулирования взаимодействия, среди которых выделяется Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Палермо, 2000 г.). Показывается роль и значение Интерпола. Акцентируется внимание на особом значении нормативных актов стран СНГ для урегулирования вопросов взаимодействия на бывшем едином постсоветском пространстве.
Третья глава «Процессуальные, организационные и тактические формы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность» включает два параграфа.
В первом параграфе «Взаимодействие при проверке сообщений о преступлении и возбуждении уголовного дела» раскрывается деятельность следователя и сотрудников оперативных подразделений в ходе проверки сообщений о преступлении, а также при анализе результатов ОРД, выработке и принятии решений на стадии возбуждения уголовного дела.
Доследственная предварительная проверка исторически была прерогативой органов дознания. В правовом отношении решение этого вопроса находится как бы на стыке процессуального, административного и оперативно-разыскного разрешения. В случае получения следователем сообщения о совершенном или готовящемся преступлении осуществляется процессуальная проверка, которая предполагает взаимодействие следователя с органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД. Однако процессуальный порядок рассмотрения сообщения не предусматривает, к сожалению, привлечения к этому сотрудников данного органа. Взаимодействие проявляется лишь в случае выезда на место происшествия в составе следственно-оперативной группы.
Изучение практики показывает, что существенно затрудняет работу СОГ отсутствие конкретных криминалистических и оперативно-разыскных методик по раскрытию отдельных видов преступлений по горячим следам. В связи с чем предлагается сосредоточить внимание на разработке соответствующих мобильных методик (карт) по алгоритму действий СОГ в полевых условиях, то есть при выездах на место происшествия с учетом видов преступлений (убийство, кража, разбой и др.).
Реализация идеи алгоритмического подхода к моделированию раскрытия преступлений по горячим следам возможна на основе современных научных и научно-практических разработок, предложенных учеными теории ОРД и криминалистики (М.К. Каминский, Н.А. Марочкин, Л.Г. Видонов, В.И. Шаров, А.С. Шаталов и др.).
При этом особая роль отводится информационному взаимодействию между следователем и специалистами криминалистики и оперативно-разыскной деятельности. Обращается внимание, что современные системы вполне позволяют при надлежащей подготовке следователя и оперативных работников использовать базы данных соответствующих учетов (ИПС) в оперативном (диалоговом) режиме в ходе работы по раскрытию преступлений по горячим следам с последующим подключением в единую информационную телекоммуникационную систему (ЕИТКС).
Важной организационной формой взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД, является совместный анализ оперативно-разыскной информации и принятие согласованного решения о возбуждении уголовного дела, проявляющейся на двух относительно самостоятельных этапах: а) на этапе оперативно-разыскного документирования деятельности проверяемых; б) на этапе реализации оперативных сведений, полученных в ходе документирования.
В первой ситуации оперативному работнику необходима правовая консультация следователя, как правило, в отношении преступлений, представляющих особую сложность в раскрытии.
Разновидностью анализируемой формы взаимодействия является совместный анализ оперативных материалов на этапе их реализации – при передаче в следственный орган. Диссертантом обосновывается позиция, согласно которой необходимо полное ознакомление следователя с оперативными материалами, разумеется, при соблюдении режима секретности. Такая практическая необходимость обусловлена наличием значительного количества материалов, как правило, экономического характера и в целях выработки целесообразной стратегии, организации и тактики расследования, избежания серьезных следственных ошибок.
Дискуссионным является вопрос о достаточности направляемых результатов ОРД в следственные органы, а именно – достаточны ли в правовой оценке результаты для их направления в следственные органы с указанием лишь признаков о преступлении, либо необходимы материалы с признаками состава преступления. Изучение практики показывает, что в ситуации, когда нет особой сложности в понимании механизма совершения преступления, скорее необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, содержащих в себе повод и основание к возбуждению. В ситуациях же, при наличии дела оперативного учета, например, о преступлениях в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, которые характеризуются сложностью объективной стороны преступления, разнородностью и нередко многочисленностью субъектов их совершения,предпочтительно направлять оперативные материалы, содержащие признаки состава конкретного преступления.
Исходя из предписаний законодательных и ведомственных нормативных актов, на основе изученного опыта практики диссертантом предлагается алгоритм действий следователя по оценке представляемой информации по форме и содержанию, который, по его мнению, будет способствовать выявлению качественных ее сторон, определению достаточности основания принятия процессуального решения.
На этапе проверки сообщений о преступлениях решающая роль должна отводиться, на взгляд диссертанта, нормативному закреплению деятельности следователя и оперативно-разыскного органа в рамках процессуального закона, определяющего роль каждого субъекта на этом этапе, сроки и порядок доследственной проверки.
Во втором параграфе «Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность на стадии предварительного расследования» рассматриваются формы взаимодействия, могущие оказать, на взгляд диссертанта, эффективное влияние на раскрытие и расследование преступлений.
К одной из таких форм относится совместное планирование. Даются рекомендации автора по планированию, содержащие характеристику способов обеспечения планирования.
Решающую роль на данном этапе расследования играют процессуальные формы взаимодействия. Основная их часть основана на нормативных предписаниях УПК РФ. Диссертантом рассматриваются организационно-тактические особенности их осуществления.
Выполнение поручений следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и ч. 2 ст. 7, п. 2 ст. 14 Закона об ОРД) основывается на письменном задании с формулировкой ясных задач, выполнение которых требует применения оперативно-разыскных средств и методов. Изучение практики показывает, что в формулировке содержания поручения чаще всего обнаруживаются типичные недостатки, приводящие к неэффективности оперативно-разыскных результатов. На основе изучения практики и научных источников диссертантом делается вывод, что следователь должен по возможности максимально информировать оперативного работника об обстоятельствах, способствующих выполнению его поручения, а после получения результатов должен обсудить с оперативным работником тактику их реализации для того, чтобы своими действиями не расшифровать источники и способы их получения, не сорвать проведение очередных ОРМ, добиться эффективности следственных действий.
Выполнение поручений следователя о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ) должно осуществляться при действительной необходимости в осуществлении поисковой, разыскной деятельности. Исследования практики и личный опыт следственной работы показывают, что следователь не должен поручать сотрудникам оперативного аппарата процессуальных действий, которые относятся только к его компетенции, могут стать неповторимыми, либо следственные действия, требующие особой проверки. Целесообразно использовать письменную форму указаний с изложением задач конкретного следственного действия, вопросов, подлежащих выяснению, а также рекомендаций организационно-тактического характера.
Выполнение поручения следователя о производстве розыска подозреваемых и обвиняемых (ч. 5 ст. 208, ч. 2 ст. 209 и ст. 210 УПК РФ) осуществляется как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Информация следователя может стать основой для заведения разыскного дела, построения разыскных версий, служить целенаправленности взаимодействия с оперативным работником.
Особой процессуальной формой взаимодействия является впервые узаконенная следственная группа с участием сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. В основе данной формы лежат принципы разграничения компетенций, ведущей роли следователя и взаимности субъектов взаимодействия. Именно здесь наиболее строго должно соблюдаться требование единоличного ведения следствия при максимальном использовании возможностей коллективной деятельности в противодействии преступникам. В следственную группу необходимо привлекать прежде всего того оперативного работника, который будет наиболее полезен для оказания содействия в расследовании. Им может быть сотрудник, принимавший участие в дежурной СОГ по раскрытию этого преступления по горячим следам, либо по оперативным материалам которого возникло уголовное дело; или сотрудник, осуществляющий оперативное обслуживание вверенной ему зоны, участка, объекта, отрасли экономики, где совершено преступление, для расследования которого и создана группа.
Существенной новеллой в законодательстве и практике является процессуальная форма взаимодействия при проведении следственных действий (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Закон не конкретизирует вида следственного действия, к которому может быть привлечен оперативный работник, из чего следует – практически к любому. Практика показывает, что оперативные работники привлекаются, как правило, к проведению трудоемких следственных действий (74,2%) или к оказанию помощи и содействия по сложным уголовным делам, возникшим в результате реализации материалов дел оперативного учета, а также в ситуациях активного противодействия следствию подозреваемых и обвиняемых. При проведении следственного действия весь его ход и процессуальное развитие определяет только следователь. Ввиду отсутствия законодательной процедуры данной формы взаимодействия предлагается порядок проведения с процессуальным оформлением протокола соответствующего следственного действия.
В заключении подводятся итоги исследования, обосновываются научно-теоретические выводы, вносятся предложения и рекомендации автора по совершенствованию законодательства и практики его применения.