Задачи, порядок и принципы производства по делам об административных правонарушениях

Важным условием обеспечения  прав и законных интересов лиц, участвующих  в производстве по делу об административном правонарушении, является их право заявлять ходатайства (ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство - это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т.д. Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем самым способствует более полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Ходатайство, заявленное в  письменной форме, подлежит обязательному  и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

В случае, если судья, орган, должностное лицо приняли решение  об отказе в удовлетворении ходатайства, оно выносится в виде определения.

Интересное  разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. на вопрос, можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по существу. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела⁶.

3. Исчисление сроков  в производстве по делам об административных правонарушениях

На современном этапе  развития науки административного  права вопрос о процессуальных сроках в производстве по делам об административных правонарушениях и порядке их исчисления продолжает оставаться весьма актуальным.

Многообразные сроки, закрепленные в административном законодательстве Российской Федерации, и порядок  их исчисления должны быть по возможности  едиными, понятными и удобными для  правоприменителя. В этой связи справедливо  замечание В.В. Путина о необходимости улучшения языка правотворчества, который должен быть если не благозвучным, то хотя бы понятным для адресатов норм⁷.

В КоАП РФ ранее не содержалось положений, определяющих порядок исчисления сроков, в том числе и в производстве по делу об административных правонарушениях, поэтому правоприменитель был вынужден применять аналогии права.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁸ в КоАП РФ была внесена ст. 4.8 «Исчисление сроков». Данная статья, к сожалению, не раскрывает содержание понятия "исчисление". Однако путем анализа правового регулирования сроков в производстве по делам об административных правонарушениях можно предложить следующую дефиницию. "Исчисление сроков в производстве по делам об административных правонарушениях" можно определить как закрепленные в административном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах правовые нормы, содержащие положения, позволяющие установить единицы исчисления сроков, начало и окончание течения сроков, а также особенности исчисления их отдельных категорий.

Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ закрепляет положения о том, что сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Можно привести следующие примеры исчисления сроков согласно КоАП РФ:

• часами (срок административного задержания);
• сутками (срок временного запрета деятельности; срок административного ареста; срок подачи жалобы);
• днями (срок рассмотрения дела; срок подачи жалобы);
• месяцами (срок административного расследования; срок лишения специального права; срок дисквалификации);
• годами (сроки административных наказаний).

При более подробном  анализе норм об исчислении сроков не совсем ясной представляется ситуация со сроками, характеризующимися оценочными понятиями. Среди таких можно  привести, например, "немедленно" (срок составления протокола, срок объявления постановления), "незамедлительно" (срок уведомления военной комендатуры или воинской части об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы), "в возможно короткий срок" (срок доставления), "в кратчайший срок" (срок уведомления о месте нахождения задержанного лица) и т.д.

При рассмотрении данного  вопроса Т.Р. Мещерякова предлагает временные отрезки "немедленно" и "незамедлительно" исчислять  в минутах⁹. На наш взгляд, с подобной позицией вряд ли можно согласиться.

Оценивая содержание понятия "немедленно", целесообразно отметить его нераздельную связь с такими категориями, как немедля, срочно, безотлагательно, незамедлительно, без замедления, враз, сейчас (же), сей же час, тут же, сию (же) минуту (секунду) и т.д.

То есть мы приходим к  тому, что "немедленно", "незамедлительно" и "сию минуту" - это синонимы, но это не дает оснований говорить нам об исчислении данных категорий  в минутах. Так как, по нашему мнению, оценочные категории вообще проблематично заключать в какие-либо временные границы. Не случайно многие авторы¹⁰, предлагая классифицировать сроки по критерию определения их продолжительности, вышеуказанные категории включали в группу неопределенных сроков, т.е. сроков совершения процессуальных действий, временная продолжительность которых законом четко не определена.

Таким образом, отмечая известную  новизну предложения Т.Р. Мещеряковой  об исчислении сроков "немедленно" и "незамедлительно" в минутах, стоит отметить, что данные сроки достаточно проблематично относить к категории сроков, исчисляемых минутами.

Так, п. 2 ст. 28.8 КоАП РФ гласит: "Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения)". Понятно, что в данном случае "немедленно" может затянуться и на часы. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту. Представляется ясным, что данную категорию не всегда корректно исчислять минутами. С момента вынесения решения постановление одномоментно вступает в законную силу, и течение какого-либо срока не подразумевается.

Аналогичные ситуации возникают  и при исчислении сроков с использованием категории "незамедлительно".

В действующих нормативных  правовых актах, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, применяются и такие оценочные понятия, как "в возможно короткий срок" и "в кратчайший срок".

Анализируя данные категории, мы пришли к выводу, что данные сроки  также не совсем корректно было бы предлагать закреплять в определенные временные рамки. "В возможно короткий срок" (при первой возможности) и "в кратчайший срок" являются синонимами, оба срока указывают на самый возможно малый временной промежуток их исчисления. Так, согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ им является час, но они могут быть осуществлены и за более малый промежуток времени, например несколько минут. Согласно п. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы) и защитника. Как представляется, совершение данных действий может растянуться и на несколько часов.

В юридической  литературе высказывалось мнение, что  в целях соблюдения принципа своевременности, защиты прав и свобод человека и  гражданина для неопределенного  срока должен быть определен их максимум¹¹.

Противоположной позиции придерживается профессор  А.С. Дугенец, который указывает на невозможность установления максимальной продолжительности сроков, так как это может негативно отразиться на содержании работы соответствующих должностных лиц. Они будут вынуждены осуществлять указанные действия помимо основной работы¹².

В то же время  проблема исчисления указанных выше процессуальных сроков решена в ФЗ «О полиции»¹³ путем указания на максимальный размер данных сроков.

Так, п. 7 ст. 14 содержит следующие положения: задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания имеет право на один телефонный разговор. Или другой пример: согласно п. 5 ст. 19 в случае причинения гражданину телесных повреждений полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников.

Однако приведенные  новации не всегда возможно применять  к положениям КоАП РФ. Возникает  неопределенность по вопросу продолжительности  сроков, напрямую зависящих от обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ. Закрепление какого-либо точного срока доставления представляется в настоящее время невозможным из-за того, что в конкретных ситуациях длительность доставления может отличаться в разы, например, из-за различной длительности маршрутов, которые необходимо преодолеть, наличия или отсутствия транспортных средств, погодных условий и т.п.

Т.Р. Мещерякова, предлагая дополнить текст КоАП РФ ст. 1.9 «Исчисление сроков», не упоминает о такой временной единице измерения сроков, как минуты, а говорит лишь о часах, рабочих днях, сутках, месяцах и годах¹⁴. В предлагаемых положениях автор акцентирует внимание на том, что началом течения срока является день, следующий за тем, с которым связывается начало срока. В других же положениях Т.Р. Мещерякова допускает иное исчисление начала срока, а именно если в срок включался день, с которым связывали начало исчисления срока (например, непосредственный день наступления события), то соответствующим днем (день истечения срока) будет предыдущий по названию день, а если нет - то будет соответствовать дню начала срока. Не совсем ясно, какое из предложенных положений относительно начала исчисления срока использовать правоприменителю в рамках конкретного правоотношения.

В свою очередь  Н.Н. Цуканов предлагает исчислять сроки, предусмотренные КоАП РФ, годами, месяцами, сутками и часами, не включая в данный перечень категорию «день», однако в предлагаемых им нормах «О порядке исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях»¹⁵ он все же говорит о сроках, исчисляемых днями.

Автор срок, исчисляемый  днями, рассматривает по правилам, установленным  для суток. Далее он пишет, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, сроки, исчисляемые днями, по мнению автора, также истекают в 24 часа, следовательно, исчисление сроков в днях и сутках осуществляется одинаково.

Н.Н. Цуканов также рассматривает такую разновидность срока, как «дневной срок», данная категория представляется нам неопределенной, так как автор не раскрывает содержание ее понятия и в рамках КоАП РФ она не закреплена.

Далее автор  пишет, что, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока является ближайший  следующий за ним рабочий день. Однако остается не ясным, применима  ли данная норма к срокам, исчисляемым сутками, или нет.

Подобное предложение  по совершенствованию административного  законодательства предлагает и Т.Н. Хохлова¹⁶. Она исчисляет сроки годами, месяцами или днями, указывая в своей работе на нецелесообразность применения двух разных категорий "дни" и "сутки". Оценивая новаторство предложенного автором подхода, необходимо отметить ряд нерассмотренных аспектов данного вопроса. Так, не раскрыты правила исчисления для конкретных сроков и не исследована такая категория, как "сутки", что вряд ли является допустимым.

В действующих  нормах КоАП РФ при исчислении сроков совершения одних и тех же процессуальных действий устанавливаются различные  временные единицы их измерения. Так, например, согласно ч. 1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а в ч. 3 анализируемой статьи закреплено, что подача жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях осуществляется в пятидневный срок.

Совместное использование данных понятий приводит к неоднозначному пониманию, так как из приведенного примера видно, что категория "день" применяется в значении "сутки". Возникает вопрос о целесообразности закрепления в ст. 4.8 КоАП РФ положений, которые содержат различные правила исчисления для данных категорий срока. Представляется необходимой корректировка либо норм вышеуказанной статьи, либо положений КоАП РФ, в которых одновременно используются категории "день" и "сутки".

Далее считаем  целесообразным рассмотреть вопрос возможности переноса срока. Исследуя правило о переносе окончания сроков на следующий день, А.А. Гараев приходит к выводу о том, что оно не должно применяться к производству по делам об административных правонарушениях ввиду недопустимости применения аналогии закона¹⁷.