Анализ правовых символов в деятельности ОВД

Введение

Правовые символы выступают  своеобразным элементом, связующим  общую и юридическую культуру.

Правовые символы являются одним  из важнейших средств не только внутригосударственного, но и международного общения. Это  универсальная форма взаимопонимания  между людьми, разделенными государственными границами и языками.

Политические, экономические и  социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества  и эффективного воздействия его  результатов на происходящие в стране преобразования.

Качество законодательства и оптимальность  его реализации зависят от множества  факторов. Юридическая наука призвана объективно исследовать и ценностно  апробировать каждый из них.

В результате качественного и количественного  расширения сфер применения правовых регуляторов, активного взаимодействия права с другими видами социальных норм сложились и стали быстро распространяться новые нетрадиционные способы изложения государственно-властных велений в виде таблиц, формул, рисунков, картографических знаков, графиков, образцов документов (юридических шаблонов). Образование таких оригинальных компонентов в форме выражения  права - закономерное явление для  динамично развивающейся правовой системы. Формирование подобных средств  правового регулирования приводит к появлению более совершенных  и экономных способов их формального  закрепления, чем традиционное текстуальное.

Одной из таких нетривиальных форм являются правовые символы. Они были изначально присуши праву и играли важную роль в регулировании поведения  людей в период так называемого  неписаного предправа. Свое значение они  не потеряли до настоящего времени  и более или менее широко используются практически во всех отраслях действующего российского права.

Символы часто являются наиболее удобным  и доступным для понимания  средством регулирования общественных отношений. Для них характерна наглядность, краткость и лаконичность. Если символы  понятны и укоренились в сознании рядовых граждан, то государственно-властное веление, внешне выраженное в виде символа, будет реализовываться даже на подсознательном уровне.

Актуальность выбранной темы курсовой работы продиктована также соображениями  научно- познавательного характера. Несмотря на достаточно широкое и  длительное использование символов в регулировании самых разнообразных  общественных отношений, природа правового  символа изучена явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего  феномена носят противоречивый и  во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о  нем.

Исходя из вышесказанного цель написания курсовой работы состоит в общетеоретическом анализе правовых символов в деятельности ОВД.

Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих задач:

• исследование методологических подходов к познанию природы правовых символов;
• теоретическое обоснование необходимости применения символов в праве;
• исследование роли правовых символов деятельности ОВД;
• Объектом исследования явились процессы и результаты правовой символизации.

Предметом исследования выступили правовые символы, получившие прямое или косвенное отражение в прошлом и ныне действующем законодательстве России.

1. Общая характеристика правовых символов

1. Понятие правового символа

Проблема понимания правового  символа заключается в том, что  при изучении его природы невозможно опираться только на его философское  или иное понимание. Правовой символ занимает особое место в ряду иных социальных символов. Эта особенность  состоит в том, что юридические  символы призваны служить не столько  целям познания, отражения социальной действительности, сколько практическим целям регулирования этой действительности посредством воздействия на сознание и волю людей.

Если при оценке правового символа  руководствоваться только функциональным подходом, то мы неизбежно придем к  выводу, что все, в чем находят  объективацию идеальные правовые объекты - есть знаки этих объектов, т.е. их символы. При всей привлекательности и  научности его нельзя признать до конца универсальным, поскольку  по ряду моментов он вступает в противоречие с существующей системой практики использования юридических символов. Поэтому при познании природы юридического символа мы будем опираться не только на функциональный подход, который лежит в основе философского понимания символа, но и на прагматический.

Термин "правовой символ" до сих  пор не имеет содержательного  научного статуса. До настоящего времени  в отечественной правовой науке  нет специальных монографических  исследований этого социального  феномена. Вероятно, это объясняется  тем, что символ - чрезвычайно глубокое и разноплановое явление. Как  свидетельствует история познания, символ является одной из тех категорий, которые закладывают гносеологический фундамент наук о культуре, символическую  природу которой невозможно отрицать, основываясь на почве фактов. "Мир  человеческой культуры - это и мир  символических форм. В процессе исторического  развития он приобретает  настолько  сложный характер, что возникает  специальная задача понимания (осмысления) указанных форм"¹.

Правовые символы это разновидность  социального символа. Они возникают  и функционируют наряду с политическими, религиозными, нравственными, эстетическими  и иными социальными символами. Следовательно, социальный символ является родовым понятием по отношению к правовому символу.

Анализируя специфику правовых символов следует помнить, что они обусловлены двойственностью его природы. С одной стороны правовой символ является разновидностью социального символа, со всеми присущими последнему характеристиками. С другой - он является элементом правовой системы общества и неотделим от юридической практики, качества  законодательства, состояния правопорядка и законности, поведения субъектов правоприменения.

В отличии от других социальных символов правовые отражают жизнь государства, юридические идеи и понятия. Они  воздействуют на сознание у людей и регулируют их поведение в правовой сфере. Одного беглого взгляда

на известные правовые символы  различных государств достаточно, чтобы  убедиться в тесной связи этих явлений с условиями жизни  общества. Несовершенство и неточность понятий о главнейших основах  общественной жизни, законности, о правах и обязанностях, - все эти недостатки сознания будут иметь влияние  на внутреннее значение правовых символов. Если в государстве преобладает  политическая деятельность, поглощающая  все внимание его граждан, то неизбежным следствием будет недостаточная  развитость правовых символов, относящихся  к его частной и семейной жизни.

Правовой символ - одно из средств "ориентации поведения личности или социальной группы в определенных условиях и средство контроля со стороны  общества за их поведением"².

Правовые символы представляют собой чаще всего правовое опосредование  знаковых, кодированных регуляторов  общественных отношений.

Правовые символы в юридическом  смысле образуются двумя общеизвестными способами — санкционированием  или правотворчеством государства. При санкционировании, сложившиеся в обществе символы признаются государством в качестве общеобязательного регулятора общественных отношений и охраняются им. В процессе осуществления правотворческой деятельности государство создает собственные символические формы права, закрепляющие определенные юридические идеи и понятия.

В.К. Бабаев определяется правовой символ как "закрепленные законодательством  условные образы (замещающие знаки), используемые для выражения определенного  юридического содержания и понятные окружающим людям"³. Правовой символ рассматривается им не только как средство юридической техники, но и как самостоятельный элемент правовой системы.

H.H. Вопленко в ряду специфических  признаков правового символа  выделяет: образность, эмоциональную  заостренность, условность, процессуальный  характер⁴.

Правовой символ является специфическим средством для выражения определенного юридического содержания, какого- либо юридически значимого действия, события, отношения. Как правило, символ излагается с привлечением наглядно-графических, художественных форм. Например, идея справедливого, независимого правосудия находит свое внешнее воплощение в образе богини правосудия с повязкой на глазах и весами в руках, а эмблема в виде скрещенных щита и меча символизируют органы юстиции.

Особо ярко наглядная образность проявляется  в символах государства: гербе, флаге, гимне. Музыкальные и изобразительные  средства здесь призваны вызывать у  субъекта чувства патриотизма, гордости, уважения к идее государственности, национального суверенитета, законности. Юридические символы, таким образом, способствуют выработке у людей  определенного эмоционального настроя, готовности к определенному варианту правового

поведения. Вопленко H.H. высказывает  мнение, что правовые символы в  первую очередь призваны воздействовать на эмоциональную сферу личности и через нее уже на разум и поведение⁵. Диссертант согласен с этой точкой зрения.

Правовой символ, имеет условный характер. Между юридической формой и юридическим содержанием отсутствует сходство или тождество в целом. В отдельных случаях какой-то признак формы символа может прямо указывать на основную сущность выражаемой им идеи. Но, как правило, связь между ними устанавливается в результате соглашения между субъектами правотворчества, то есть эта связь носит не естественный, а фиктивный, условный характер. Именно поэтому большинство юридических символов имеет искусственное происхождение. Существует и другое объяснение. Право - это мир идеальных объектов. Чтобы оказывать воздействие на сознание и поведение людей, они должны обрести материальную форму существования. Добиться этого можно, чаще всего, только путем символизации юридического содержания.

Вопленко H.H. пытается обосновать этот признак правового символа через "фиктивность, приблизительность  изображения и подаче основной идеи правового регулирования". Он считает, что "условность правового символа  есть "схватывание" им самого главного, основного в правовой ситуации и  его изображение в намеренно  огрубленном, приблизительном виде. Так, юридическая реальность подменяется условным образом" . Условность символов "позволяет акцентировать, выделить характерные явления, передать именно основной смысл происходящих событий, не обязательно копируя и повторяя жизнь"⁶.

С подобным объяснением условности правового символа можно согласиться  только от части, поскольку оно применимо  только к категории индексальных символов, которые имеют подобие  с обозначаемым объектом. Для других разновидностей правовых символов оно  не подходит.

Следует согласиться с Вопленко H.H. в том, что правовые символы - это своеобразная дополнительная, часто весьма богатая информация о правовом регулировании. Дополнительная в том смысле, что она не может заменить основную информацию, выражающуюся в нормах права. Ее назначение состоит в том, чтобы обратить внимание субъектов, предупредить их о правовых последствиях, констатировать юридическую значимость действий. Развернутый же и детальный смысл правовых символов содержится в общих и конкретных юридических нормах⁷. Вместе стем мы полагаем, что в приведенное рассуждение следует внести небольшое, но существенное дополнение. Правовой символ в силу своей специфики оказывает дополнительное эмоциональное воздействие на субъектов правоотношений, чего нельзя сказать о норме права.

В качестве правовых символов, как  правило, выступают невербальные знаки. Они отличаются большей смысловой  точностью, чем естественный язык. Символические  способы изложения нормативных  предписаний содержатся в большинстве  крупных сборников нормативных  актов по технике безопасности и  по некоторым иным видам производственной деятельности. В тексте нормативных  актов зачастую уже не повторяются  содержание, заложенное в чертежи, схемы  или рисунки, различного рода знаки  и символы, а лишь имеются отсылки  к этим чертежам, знакам, схемам и  рисункам. Более того, иногда знак сам по себе служит условным символом целого нормативного предписания или важного компонента его содержания и в повседневной жизни заменяет словесный текст предписания, являясь таким образом его более сжатым и наглядным заменителем. Таких знаков много, например, в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок движения автомобильного, железнодорожного и некоторых других видов транспорта. "Установленные на путях движения, они в такой своеобразной условной форме заменяют собой текст соответствующих предписаний, служат средством реализации и индивидуализации требований последних применительно к данным конкретным условиям"⁸.

Эту же особенность правовых символов отмечает Власенко H.A. Рассматривая проблемы точности выражения формы права  он, в частности, отмечает, что "право  выражается (закрепляется) и, следовательно, регулирует не только при помощи логико-языковых средств, но и посредством правовых символов"⁹. Правовые символы могут выступать в качестве самостоятельных неязыковых правовых регуляторов. В тексте нормативно-правового акта дается только их описание и закрепляется порядок применения. Здесь правовая норма как бы "парит" над содержанием права, как бы отрывается от основного содержания. В ряде случаев символы выполняют функцию замещения норм права, выраженных в форме текста, в процессе регулирования общественных отношений. Таковыми, например, являются дорожные знаки, герб и т.п. Доступность и ясность нормативного текста достигается еще и с помощью дополнительных знаков - символов. В этом случае юридическая символика как бы подчиняет себе текстуальную оболочку права. Вместе с тем мы согласны с Власенко H.A., что "правовая символика в действительности в каждом из рассмотренных случаев "отрывается" от текстуальной формы выражения юридической нормы и "живет" самостоятельной жизнью, т.е. самостоятельно регулирует психофизическое поведение субъектов права"¹⁰.