Анализ развития института соучастия в нормативных правовых актах Республики Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3 
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В БЕЛОРУССКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 
    1.1. Соучастие в преступлении в законодательстве Республики Беларусь…...5 
    1.2. Основные признаки формирования института соучастия…………………9 
ГЛАВА  2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СОУЧАСТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА 
    2.1. Формы соучастия в преступлении…………………………………………21 
    2.2. Виды соучастников преступления…………………………………………25 
    2.3. Основания и условия ответственности за соучастие в преступлении…...32 
ГЛАВА  3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В СОВРЕМЕННОМ БЕЛОРУССКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ……………………………………………………………………………………38 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..45 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………...…47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена потребностью теоретической разработки проблем становления и развития института соучастия в Республике Беларусь. Такое направление научного поиска позволяет обобщить опыт накопленных знаний по проблеме соучастия, получить новые знания, которые необходимы для углубленного познания явления, их использования в учебном процессе при изучении уголовного права, их учета при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права. В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с соучастием в преступлении посредством применения уголовно-правовых мер.

Данная курсовая работа посвящена важной проблеме соучастия в преступлении. В первой главе подробно рассмотрена история развития понятия соучастия в уголовном праве Республики Беларусь, а также изучены признаки соучастия. Во второй главе рассмотрены основные формы, виды и ответственность за соучастие в преступлении. В третьей главе предложен комплекс мер по совершенствованию законодательства института соучастия в уголовно праве.

Объектом исследования являются вопросы становления и последующего развития института соучастия в преступлении и закрепляющие их законодательные и иные нормативные правовые акты и практика их применения, монографическая литература, публикации в периодических изданиях по вопросам соучастия в Беларуси.

Предметом исследования является институт соучастия в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном, а именно: обобщение опыта отечественного уголовного законодательства; учет опыта международно-правовых актов, направленных на регулирование института соучастия; толкование и применение уголовно-правовых норм; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Цель курсовой работы - анализ развития института соучастия в нормативных правовых актах Республики Беларусь.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:

1. Изучить и обобщить научные материалы, имеющиеся по вопросам соучастия, показать основные направления в  развитии института соучастия в современный период в Республике Беларусь; 
2. Изучить правовые акты в области регулирования института соучастия; Выявить проблемы, существующие в институте соучастия в современный период, и внести ряд предложений. 

В курсовой работе рассмотрены различные нормативно-правовые акты, мнения ряда авторов специальной и учебной литературы. Данная тема глубоко разработана в уголовной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Бурчак Ф.Р., Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Таганцев Н.С, Трайнин А.Н.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

 Становление и развитие  института соучастия в преступлении  в белорусском уголовном законодательстве

 

1. Соучастие в преступлении в законодательстве Республики Беларусь

 

В уголовном законодательстве Республики Беларусь имеется определение соучастия, есть ряд норм, по которым можно составить представление о его наиболее существенных признаках и значении для решения вопросов уголовной ответственности.

В статье 16 Уголовного Кодекса Республики Беларусь соучастие определено как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В последующем тексте этой же статьи сказано, кто по закону признается соучастником, по каким действиям различаются отдельные соучастники – исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник, каковы особенности назначения им наказания.

Сложным и неоднозначным решаемым в теории уголовного права является вопрос о юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium – «дополнительный», «несамостоятельный»). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя – наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя. Активный сторонник логической акцессорности М.И. Ковалев считает, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность [3,c.197].

Сторонники другой теории, такие как Гришаев П.И., Кригер Г.А., Бурчак Ф.Г., рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и поэтому критически оценивают акцессорную теорию.

Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенных им лично. Устанавливая в Общей части Уголовного Кодекса Республики Беларусь, наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, белорусское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Соучастие создает у преступников ощущение психологического превосходства. Ведь человек идет на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему нужно или необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объединялись в общины, понимая, что в одиночку им не выжить. Совместная деятельность возбуждает у соучастников «производительную» энергию [17, c.317]. В данном случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. При этом комбинируются не просто силы, но и их качественные способности.

Совместная преступная деятельность характеризуется более высокой степенью психологического давления на жертву и работников правоохранительных органов. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем уровень опасности совершенного преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание, законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Одним из основополагающих принципов является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст.16 п.7 Уголовного Кодекса Республики Беларусь лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип равенства граждан перед законом следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности. Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового воздействия. В частности, согласно ст. 16 Уголовного Кодекса Республики Беларусь «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Поэтому основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее обусловленных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 118, 119 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Соучастники тем не менее привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Признаки, характеризующие исключительно личность исполнителя, не могут вменяться иным соучастникам.

Что же касается самого понятия соучастия и его института, то здесь можно сказать, что жизнь не стоит на месте, она вносит свои коррективы и в уголовное законодательство тоже, так как развивающееся общество требует этого. Теперь Уголовный Кодекс Республики Беларусь содержит целую главу, которая раскрывает нам понятие соучастия, виды соучастников, их ответственность и т.д. Соответственно теперь появилось больше возможности правильно квалифицировать преступление и не упустить из виду всех к нему причастных, а главное сделать это на основании законности и справедливости. И хотя мнения ученых по поводу юридической природы соучастия расходятся, я больше склоняюсь на сторону акцессорной теории. Я думаю, что если ответственность человека напрямую зависит от действий другого, а быть полностью уверенным в действии других очень сложно, поскольку зачастую не всегда можешь ручаться даже за свои действия, то в такой ситуации возникает очень большой риск иного, худшего результата. Следовательно, возможно человек не захочет полностью отдавать свою судьбу в руки другого, возможно лишний раз подумает прежде чем идти на преступление в соучастии.

 

1.2. Основные  признаки формирования института  соучастия

 

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся новая производительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, т.к. возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена.

В теории уголовного права соучастие, как особую форму преступной деятельности, в целях более полного анализа этого института, определяют объективные и субъективные признаки.

При всех нюансах их определения в специальной литературе к объективным признакам относят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным – совместность умысла в совершении умышленного преступления.

Объективные признаки

Самым общим признаком соучастия, как вытекает и из этимологического толкования этого термина (С.И. Ожегов определяет «соучастие» как совместное участие в чем-нибудь неблаговидном, в частности в преступлении: словарь русского языка, М. 1952г.), является множественность субъектов при совершении одного преступления. Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Следует отметить, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст.118 Уголовного Кодекса Республики Беларусь) или невменяемости (ст.92 Уголовного Кодекса Республики Беларусь), не создает соучастия. Согласно ст.118 Уголовного Кодекса устанавливается два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий – по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний – по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особенной части Уголовного Кодекса Республики Беларусь по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий – с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, поскольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. с 16 лет.