Дача взятки как преступление

Место и время  совершения преступления при взяточничестве приобретает особое значение, поскольку  благодаря этим категориям система  преступления, во-первых, приобретает  определенные пространственно-временные характеристики, а во-вторых, позволяет определить соотношение деятельности всех субъектов взяточничества в пространстве и времени.

Как показывает практика, место и время связывают  между собой и в значительной мере обуславливают остальные элементы системы взяточничества. Это означает, что существуют закономерные связи между местом и временем приема-передачи взятки и выполнения служебных действий в интересах определенного лица или организации и субъектами преступления, предметом взятки, способом взяточничества.

Дача взятки отнесена к числу преступлений средней  тяжести, а при наличии квалифицирующих  признаков (ч. 2 ст. 291 УК РФ) — к тяжким преступлениям. Квалифицированным видом данного состава преступления является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) (ч. 2 ст. 291 УК РФ). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия)¹⁰. Если взяткодатель ошибочно полагал, что действия (бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291 УК РФ¹¹.

Таким образом, объективная сторона характеризуется действием - дачей должностному лицу лично или через посредника взятки. Дача осуществляется при вручении предмета взятки взяткополучателю. Состав дачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за выполнение должностным лицом нужных взяткодателю действий (бездействие) либо способствовании таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Если лицо еще не приняло взятку либо отвергло ее, действия взяткодателя образуют покушение. Однако действующее законодательство предусмотрело также возможность освобождения от уголовной ответственности в случае совершения дачи взятки.

Глава 2. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности

Действующий УК РФ в примечании к рассматриваемой  статье 291 УК РФ предусмотрел возможность  освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК РФ по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. Это связано с тем, что интересы получателя взятки и взяткодателя, как правило, взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Чтобы разорвать эту связь, закон предоставляет лицу, давшему взятку, возможность освобождения его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном¹². При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Так, УК РФ предусматривает два  самостоятельных способа освобождения от уголовной ответственности:

1. если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;
2. если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пленум Верховного Суда РФ¹³ истолковал термин «вымогательство» как требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Так, если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние — приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность¹⁴. В действиях лица, передавшего такую взятку, отсутствует состав преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее; поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет взятки) должны быть ему возвращены.

Добровольность  заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию  при осознании факта, что о  совершении преступления еще не известно правоохранительным органам¹⁵. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который не известен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть оформлено письменно или устно, и должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (суд, прокуратура, орган дознания). Причем период времени, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет. По буквальному толкованию закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. При добровольном сообщении только одного субъекта преступления другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. При выявлении любого из вышеуказанных обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Необходимо  особо заметить, что освобождение взяткодателей от уголовной ответственности  по мотивам вымогательства взятки или  добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях  этих лиц состава преступления. Поэтому  они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Таким образом, УК РФ предусматривает в качестве стимулирующей норму об освобождении от уголовной ответственности при даче взятки и способы такого освобождения.

Глава 3. Классификация взяток. Проблемы квалификации дачи взятки

В юридической  литературе некоторыми авторами приводится классификация взяток-предметов  преступления. Считаем необходимым  в данной работе также дать характеристику наиболее часто встречающимся видам взяток-предметов преступления.

1) Взятка-подкуп –

передается  до совершения служебного действия (бездействия) и заранее предопределяет, обуславливает поведение должностного лица. Данный вид взяток преобладает. В целом такой вид взяток сложных вопросов не вызывает.

2) Взятка-благодарность –

передается  после совершения должностным лицом  служебного действия в знак благодарности  за правильно и четко выполненные  служебные обязанности. Инициатором такой взятки почти всегда является взяткодатель. Такой вид взяток является довольно распространенным, но сложно раскрываемыми (латентными): при взятке-благодарности не совершается незаконных действий, которые могли бы быть выявлены при проверки деятельности должностного лица, - взяткодатель доволен достигнутым результатом, поэтому не заявляет о переданной взятке, а взяткополучатель удовлетворяется полученным дополнительным вознаграждением за свою законную деятельность. Такой вид взяток наиболее распространен в системе здравоохранения, муниципальных образовательных и других учреждениях.

3) Взятка за  покровительство или попустительство  по службе –

передается  за положительное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица. Такого рода взятки должностные лица получают от подчиненных или подконтрольных лиц и, чаще всего, независимо от времени выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иным способствованием карьере взяткодателя. К попустительству же относятся непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Получение взятки предполагает определенное поведение или отношение должностного лица.

Для данного  вида взятки характерно систематическое  вручение предметов взятки либо в  обусловленное время (например, день выдачи заработной платы), либо в связи  с возникновением определенных ситуаций (например, проверка налоговой инспекцией). При анализе доказательств необходимо иметь в виду, что предметом взятки может быть доля похищенного в случае осведомленности должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, переданных в качестве взятки, и его участии в хищении в той или иной форме.

Таким образом, рассматривая предмет  взятки с позиции правового статуса, 
его условно можно разделить на две группы. Одна из них включает в себя деньги, ценные бумаги, имущество, обладающие в целом общей характеристикой – нахождением в свободном обороте. Противоправное деяние, выраженное в передаче таких ценностей в виде взятки должностному лицу и соответственно в получении их последним лично или через посредника, полностью охватывается диспозициями ст.291 УК РФ. Дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ здесь не требуется.

Во втором случае предмет взятки включает в себя те вещи и материальные 
ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен (предметы, изъятые из оборота) либо ограничен. Использование их в качестве предмета взятки налагает на правоприменителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот.

При этом надо иметь  в виду, что если предметом получения  взятки будут валютные ценности в  указанном виде действия как взяткодателя, так и взяткополучателя должны быть дополнительно квалифицированы  по совокупности по ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Если предмет взятки - изъятый из оборота, то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки – драгоценные металлы, содеянное квалифицируется по ст.291 и 191 УК РФ. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов.

В случаях, если взяткодатель является должностным лицом, в обязанности  которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное  необходимо дополнительно квалифицировать  по ст.285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти.

Таким образом, юридической науке  известны три основные вида взяток: взятка-подкуп, взятка-благодарность, взятка за покровительство или попустительство по службе. Такое выделение производится по мотиву и цели, непосредственно преследуемой взяткодателем.

Глава 4. Перспективы развития и совершенствования

ст. 291 УК РФ

В ходе анализа данного  состава преступления были выявлены ряд проблем практического применения ст.291 УК РФ – дача взятки.

Так, действующее уголовное законодательство не содержит стоимостной характеристики предмета взятки. Поскольку термин «взятка» ассоциируется, в том числе, и с предметом посягательства и его стоимостью, острейшим вопросом практики применения уголовного закона по делам о рассматриваемом преступлении всегда был и остается вопрос о том, каков минимальный размер в денежном выражении незаконного вознаграждения должностного лица за действия (бездействие), совершенные им в интересах взяткодателя, который (размер) является достаточным для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. Это принципиально важный вопрос правоприменительного процесса, для наличия основания привлечения к уголовной ответственности — и напрямую связанному с ней конституционному правовому статусу гражданина и человека (ст. 64 Конституции РФ)¹⁶.

К сожалению, уголовное законодательство России (как ранее, так и теперь) не регламентирует этот актуальный вопрос с большей или меньшей степенью определенности, формализованной в нормативно установленном пределе в денежном выражении, за верхней чертой которого материальное вознаграждение, принятое должностным лицом в качестве подарка, перерастает в тяжкое преступление для лица, вручившего его - в дачу взятки. Было ли вознаграждение дачей взятки или это общепринятая дань благодарности, знак внимания, всецело отдано законом на усмотрение органа, его применяющего.

Так, на основании ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость  которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в том числе, государственным служащим и служащим органов муниципального образования в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Так, указанной нормой допускается дарение подарков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, дача такой взятки не признается даже граждански правонарушением и тем более преступлением. Эта норма, на наш взгляд, – пробел в законодательстве для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки и взяткодателей, т.к. первыми могут даваться практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма и есть граница между взяткой и подарком¹⁷. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому, на наш взгляд, отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, однако он в отличие от взятки не обусловлен совершением конкретных действий. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в 5 минимальных размеров оплаты труда - это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки.