Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2013 в 21:43, курсовая работа
Предметом данной работы является сущность дачи, проблемы правоприменения, пути совершенствования ст. 291 УК РФ, основной состав контрабанды: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики всесторонне исследовать актуальные проблемы дачи взятки как одного из важнейших преступлений в сфере экономической деятельности, сформулировать сущность дачи взятки как преступления в сфере государственной и муниципальной службы.
Введение.........................................................................................................................................3
Глава 1. Основной состав преступления.....................................................................................5
1.1. Субъект преступления............................................................................................................5
1.2. Субъективная сторона преступления...................................................................................7
1.3. Объект преступления...........................................................................................................10
1.4. Объективная сторона преступления...................................................................................14
Глава 2. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности ……………..………17
Глава 3. Классификация взяток. Проблемы квалификации дачи взятки.…………………..19
Глава 4. Перспективы развития и совершенствования ст. 291 УК РФ...................................21
Заключение...................................................................................................................................24
Список использованных источников.........................................................................................26
В теории уголовного права высказана и иная позиция, согласно которой обусловленности взятки не требуется. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно, тем не менее, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве18.
Представляется, что необходимо внести поправку в п.З ст.575 ГК РФ, которая исключила бы возможность дарения должностному лицу денежных средств в любом размере.
Кроме того, нам видится не совсем верным точка зрения законодателя относительно оснований освобождения от уголовной ответственности по ч.2 ст.291 УК РФ. Полагаем, что в силу подстрекательства взяткодателя к совершению заведомо незаконных действий, а также особой опасности совершения должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия) по «просьбе» взяткодателя, полное освобождение от ответственности является по крайней мере несправедливым. Поэтому необходимо дополнить примечание к ст.291 УК РФ положением, в соответствии с которым, если лицо передало взятку должностному лицу за совершение в интересах его или представляемых им лиц заведомо незаконных действий (бездействия), то от уголовной ответственности по основанию вымогательства со стороны должностного лица, оно освобождено быть не может.
Кроме того, считаем необходимым дополнить пункт 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснением, согласно которому все участники дачи взятки (включая взяткодателя) освобождаются от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ в случае, если добровольное заявление было сделано ими вместе или одним из них, но по взаимной договоренности. Если же добровольное сообщение о взятке сделано одним из участников дачи взятки (соисполнителем, организатором, подстрекателем и т.д.) по личной инициативе, не оговаривая ее предварительно со всеми остальными участниками (включая взяткодателя), то последние подлежат привлечению к ответственности за совершение такого преступления.
Для целей пресечения дачи взятки также необходимо дополнить действующий Уголовный кодекс РФ нормой, которая закрепляла бы ответственность за провокацию дачи взятки19.
Таким образом, необходимо внести поправки и изменения в соответствующие нормативно-правовые акты РФ относительно следующего: исключения возможности дарения должностному лицу денежных средств в любом размере; исключения нормы об освобождении от уголовной ответственности при даче взятки по ч.2 ст.291 УК РФ; закрепления уголовной ответственности граждан за провокацию дачи взятки.
Заключение
Дача взятки - это одно из самых распространенных преступлений против государственной и муниципальной службы. Взяточничество относится к категории преступлений, которые довольно трудно доказать. Это связано с тем, что интересы получателя взятки и взяткодателя, как правило, взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку, освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном.
На основании проведенного анализа состава дачи взятки можно констатировать следующие положения.
Субъектом дачи взятки является вменяемое физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также должностные лица. Важным является вопрос отграничения исполнителя преступления от посредника, что разрешается, в частности, установлением субъективной стороны данного преступления: заинтересованности (выгоды) взяткодателя, представлением его интересов.
С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом, т.е. взяткодатель предвидит последствия и желает их наступления либо непосредственно предвидело возможность их наступления. Так, взяткодатель предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку. Мотивы данного преступления могут быть различны: желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и прочее. Основные цели субъекта преступления: удовлетворение личных целей, удовлетворение корпоративных интересов, удовлетворение интересов третьих лиц.
Общий объект преступления составляет совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений (ч. 1 ст. 2 УК РФ); родовой объект – посягательство против государственной власти; видовым объектом является нормальный порядок функционирования государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственный объект преступления составляет посягательство на общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа бюджетного финансирования служебной деятельности публичных служащих и должностных лиц. Наибольшие споры в юридической литературе вызывает предмет дачи взятки. Этот вопрос особенно подробно рассмотрен в данной работе. Так, предмет дачи взятки составляют деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также выгоды имущественного характера.
Объективная сторона характеризуется действием - дачей должностному лицу лично или через посредника взятки. Дача осуществляется вручением предмета взятки взяткополучателю. При чем, если лицо еще не приняло взятку либо отвергло ее, действия взяткодателя образуют покушение.
В данной работе также рассмотрены проблемы квалификации дачи взятки и классификация взяток (взятка-подкуп, взятка-благодарность, взятка за покровительство или попустительство по службе), а также предложены меры совершенствования уголовного законодательства в отношении противодействия дачи взятки.
Список используемых источников
1 Научно-практическое пособие о применению УК РФ. / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005. – С.234.
2 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина). - М.: Спарк, 2000. - С. 707.
3 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. Л.Л.Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.429.
4 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. Журавлева М.П., Никулина. С.И. – 448 с.
5 Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник для вузов / Под общ. ред. Б.В. Здравомыслова. – М: Юристъ, 1999. – С.401.
6 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (постатейный). – изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М: Юрайт-Издат, 2006. – С.368.
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4.
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4.
9 Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – С.479.
10 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник; издан. 2-е, перераб и доп. / Под ред. А.И.Рарога. – М.:Юрист, 2004. – С.375.
11 Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник, Б.В. Здравомыслов 1999 г, Юристъ. – С.451.
12 Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: доктор юридических наук, проф. З.А.Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. – М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – С653.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4.
14 Медведев А. М. Вымогательство взятки. Государство и право. 1996, № 8. – С.45.
15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4.
16 Бокова И.Н.. Уголовный закон: Проблемы развития и дальнейшего совершенствования. // Российский следователь. - 2007. - №2. – С.28.
17 Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. - С.388.
18 Уголовное право России. Практический курс: Учеб. – практ. пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.]; Под общ. Ред. Р.А. Адельханяна; Под научн. рук. А.В. Наумова; - 2 изд., перераб и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С569.
19 Овчинников А.А. Служба против мафии. // Закон и право. - 2003. - № 1. - С. 10.