Грабёж: уголовно – правовая характеристика и проблемы квалификации

ФГБОУ ВПО

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ  УНЕВЕРСИТЕТ»

 

Юридический факультет

Кафедра уголовного  права, уголовного процесса и криминологии

Дисциплина «Уголовное  право»

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Грабёж: уголовно – правовая характеристика и проблемы

квалификации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     Выполнил: Лушова Ю.В

                                                              Курс 3, группа 7301

                                                       Шифр: Ю10027 

                                                                          Проверил: Сухоруков С.И

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2013

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

Тема курсовой работы – «Грабёж : уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации».

Обеспечение неприкосновенности собственности является одной из основ современного демократического правового государства. В статье 8 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Равенство всех форм собственности предполагает и их равную защиту, для обеспечения которой используются, в том числе, методы уголовно-правовой охраны.

Актуальность выбранной  темы обусловлена в первую очередь  тем, что на протяжении последних  лет в Российской Федерации сохраняется крайне сложная криминогенная обстановка, связанная наряду с прочим, с распространенностью корыстных преступлений. Социально-экономические изменения, произошедшие в России за последние годы в известной мере порождают указанные преступления. На фоне этих изменений особенно широкое распространение получили хищения вообще, грабежи, в частности. Эти преступления причиняют не только имущественный ущерб гражданам, но и социально-психологический вред защищенным уголовным законом социально-экономическим и общественным отношениям, не позволяют гражданам чувствовать себя в безопасности.

Основываясь на вышесказанном  можно также сделать вывод, что  грабеж, посягая на общественные отношения  собственности, а также и личности, является одной из самых серьезных угроз обществу и государству. Таким образом, значение исследования грабежа  не вызывает сомнений.

Предмет исследования –  уголовно-правовая норма об ответственности за грабёж.

Объект исследования – общественные отношения, связанные  с уголовно – правовой борьбой с грабежом.

Цель работы – изучение уголовно-правовых аспектов грабежа.

Задачи работы:

1. Изучить общее понятие хищения и дать его характеристику;
2. Провести уголовно-правовой анализ грабежа как формы хищения;
3. Дать характеристику квалифицированному и особо квалифицированному составом грабежа;
4. На основании проведенного исследования сделать соответствующие выводы и предложения.

 

1.  ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ  ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

До двух третьих совершаемых  в стране преступлений приходится на долю хищений. Поскольку грабеж является формой хищения, то целесообразно в рамках данной главы дать понятие хищения и его характеристику по УК РФ.

Глава 21 Уголовного Кодекса  к преступлениям против собственности  отнесены общественно опасные посягательства на все ее формы, установлены общие основания и пределы ответственности и определены единые санкции за их совершение. Сюда входят деяния умышленные и неосторожные, корыстные и некорыстные, соединенные с завладением имуществом и не соединенные с таковым. Самую большую группу среди них образуют хищения¹, характеризующиеся рядом общих признаков, позволяющих охватить их этим родовым понятием.

В действующем законодательстве понятие хищения закреплено в  п.1 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29  «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сохранено общее определение хищения и выделено в качестве форм его совершения кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой.² Таким образом, понятие хищения не является широко и свободно трактуемым, а имеет строго обозначенное Федеральным законом определение.

Исходным моментом при  рассмотрении хищения является его предмет, то есть имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума (идеи, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия.

Предметом хищения могут  быть деньги, ценные бумаги, имеющие  нарицательную стоимость, по которой  они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента  либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).

Не могут быть предметом  хищения природные богатства  в их естественном состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой, дикими животными  и птицей, выращиваемыми в специальных  водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение³.

Не может рассматриваться  предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно  имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образует хищение.

Предметом хищения может  быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям главы 24 или 25 УК РФ⁴.

Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику.

Обращение чужого имущества  в свою пользу имеет в виду присвоение или растрату имущества, которым  виновный завладевает неправомерно. Изменение характера владения и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу⁵.

Противоправность изъятия  и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод  имущества в фактическое обладание  виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ). Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.

Для хищения необходимо, чтобы изъятое имущество было обращено в пользу виновного или  других лиц. Если же такого обращения  не происходит, то, несмотря на причиненный  собственнику материальный ущерб, в  действиях виновного не может  быть усмотрено хищение. Это возможно при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), при уничтожении или повреждении имущества (ст. 167, 168 УК РФ).

Хищение признается оконченным, когда виновный изъял чужое имущество  и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Исключение составляет разбой, вопрос о моменте окончания которого решается иначе. Разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью⁶.

Установление момента окончания хищения имеет значение для решения вопроса о возможности добровольного отказа при хищении, для определения круга соучастников, индивидуализации ответственности и наказания.

Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного  имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности автоматически, но может служить основанием для смягчения наказания.

Имущественный ущерб, причиняемый  хищением собственнику или иному  законному владельцу, должен находиться в причинной связи с противоправными действиями виновного⁷.

Субъектом хищения может быть вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Возрастные требования зависят от формы хищения. Субъектом хищения, совершенного путем кражи, грабежа и разбоя, может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста; субъектом мошенничества, присвоения, растраты - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Совершение преступления с использованием служебного положения  рассматривается как более опасный  вид этих преступлений. Повышение ответственности должностных лиц за такие хищения отвечают задачам борьбы с коррупцией.

Субъективная  сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлений, при которых хотя виновный и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного  удовлетворить свои материальные потребности  за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет  место как в случаях преступного  обращения чужого имущества в  пользу виновного, так и в случаях  передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества  другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц.

Одного факта изъятия  и завладения имуществом недостаточно для признания содеянного хищением. Поэтому в тех случаях, когда виновный стремится или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава хищения. Не образуют состава разбоя или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.⁸

Необходимо подчеркнуть  важность закрепления общего понятия  хищения в законодательстве, поскольку оно определяет основные признаки группы преступных посягательств на чужое имущество, представляя собой как бы общую массу имущественных преступлений. Соответственно эти признаки повторяются во всех формах хищения.

 Таким образом, грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является его формой.

 

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ  ГРАБЕЖА

 

Как видно из предыдущей главы грабеж является формой хищения и обладает всеми субъективными и объективными его признаками. Однако, грабеж как форма хищения обладает своими, присущими только ему признаками. Поэтому, в рамках данной главы я дам краткую характеристику состава грабежа, охарактеризую его особенности.

Переходя непосредственно  к характеристике состава грабежа  необходимо отметить следующее. В объективной реальности преступление всегда конкретно, это какое-либо определенное действие или бездействие, предусмотренное уголовным законодательством. Эта определенность задана составом преступления, той юридической формой, в которую оно обречено. Совокупность признаков, характеризующих содержание элементов состава преступления, непосредственно закрепленных уголовным законом или вытекающим из него, - есть та правовая граница, которая отделяет одно преступление от другого и дает возможность квалификации различных деяний⁹.