Характеристика института множественности преступлений

 

ВВЕДЕНИЕ 4

1. Общая характеристика института  множественности преступлений 6

1.1. Исторические аспекты развития  института множественности в  уголовном законодательстве России 6

1.2. Понятие и основные признаки  множественности преступлений 10

2. Уголовно–правовая характеристика множественности преступлений 15

2.1. Формы множественности преступлений 15

2.2. Отдельные проблемы квалификации  множественности преступлений 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность данной темы состоит в том, что следственная и судебная практика правоохранительных органов подтверждает то, что часть преступников совершают не одно, а два и даже более преступлений.

В одном случае лицо совершает два и более преступлений в разное время последовательно, за что привлекается к уголовной ответственности, в другом случае – одним действием или бездействием преступник совершает сразу одновременно два или более преступлений, в–третьем случае – субъект вновь совершает преступления после раннее привлечения к уголовной ответственности или же вынесения не вступившего в законную силу обвинительного приговора, а также во время отбывания осужденным назначенного судом наказания, либо после его отбывания, но до погашения или снятия судимости, а нередко и после погашения или снятия судимости в установленном законом порядке, в–четвертых – лицо совершает преступление снова после освобождения его от уголовной ответственности или от наказания за ранее учиненное деяние.

Целью курсовой работы является исследование множественности преступлений, раскрытие понятия множественности преступлений, формы и значение.

Задачи:

– рассмотреть развитие института множественности в уголовном законодательстве Российской Федерации;

– раскрыть понятие и признаки множественности преступлений;

– определить формы множественности преступлений;

– выявить проблемы квалификации множественности преступлений

Предметом исследования является понятие множественности преступления.

Объектом исследования являются отношения, которые возникают в связи с совершением двух или более преступных деяний.

Работа  состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

 

1. Общая характеристика  института множественности преступлений

1.1. Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве России

 

В современном  российском праве множественность  преступлений это один из важных институтов уголовного права. У института множественности преступлений одна из самых давних историй.

В дореволюционном  уголовном праве множественность  преступлений заменялась такими понятиями как «стечение преступлений», «совокупность» и «повторение». В Своде законов 1832 года применялось понятие «стечение преступлений», которое в Уголовном уложении 1845 г. сменилось понятием «совокупность».

В Уложении 1845 г. совокупностью назывался случай, когда подсудимый признавал себя виновным в совершении нескольких, в одно или разное время, один из признаков совокупности преступлений в уложении 1845 года, считается что преступление должно быть не раскрытым. Данное понятие в законодательстве делилось на два – совокупность и повторение, а иногда и на три, когда выделялись в особую группу случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за прежнее совершенное деяние или во время отбытия наказания за первое.

Тем временем в Русской Правде выделялся специальный вид повторность, а именно рецидив.

О рецидиве преступлений упоминается в ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты. Ю.И. Бытко определяет понятие рецидива следующим образом: «Рецидив есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или по меньшей мере осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих»¹. В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива: Считалось, что наказание усиливается за повторное совершение преступления, т.е. преступления должны быть тождественными. Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г. и 1589 г. и Сводный судебник 1660 – 1607 гг.²

Соборное  уложение 1649 г. в качестве рецидива отмечало все случаи повторения преступлений.³. Признаками рецидива являлись: повторение тождественных преступлений и отбытие наказания за предыдущее преступление.

В последующих  законодательных актах Российской империи понятие рецидива существенно не изменялось. Данный вид преступления по-прежнему считался преступлением совершенным повторно после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление.

Свое  развитие институт множественности  получает и в Уложении об уголовных и исправительных наказаниях от 15 августа 1845 г. Уложение регламентировало понятие повторения преступления и рецидива в ст. 137 и ст. 138.

Статьи, регламентирующие множественность  преступлений, расположены в IV отделе («Об обстоятельствах, увеличивающих  вину») 2–го отделения главы указанного Уложения. В ст. 135 перечислены девять обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, среди которых отсутствуют те, которые традиционно относят к множественности.⁴ Данный факт это объясняется разными правилами назначения наказания: ст. 136 указывает, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 135, «суд может, не ограничиваясь увеличением меры наказания, возвысить одним или несколькими степенями или даже приговорить виновного к другому наказанию более строгому, означаются именно в особых о каждом преступлении постановлениях»⁵. В научной литературе формулировка ст. 135 оценивается как «крайне неопределенная», дающая «широкие права суду при выборе меры наказания», обозначенной в ст. 136.⁶

Институту множественности преступлений посвящены три статьи: 137, 138 и 156. «К числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, – указывается в ст. 137, – принадлежат и повторение того же преступления или учинение другого после суда, и наказание за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее, не менее важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста или по особому монаршему снисхождению». Данная статья фактически распространяет правила повторности и на случай, когда лицо было освобождено («прощено») «вследствие общего милостивого манифеста, или по особому монаршему снисхождению», т.е. по воле верховной власти.Видимо, такое прощение не совсем полное, тем более прощенный не освобождается от имущественной ответственности, причиненной совершением преступления (ст. 172 Уложения).

Анализ  указанных статей позволяет заключить, что если по каким–то основаниям суд не назначил наказание за повторное совершение преступления по вышеуказанным правилам, то суду следует назначить высшую меру наказания за это деяние, или за повторно совершенное, или же совершенное в третий раз. Любопытно и то, что за термином «повторность» используется число – «третий раз». В соответствии со ст. 139 «за новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений (статья 156 сего Уложения)». Приведем и ст. 156: «В случае совокупности преступлений, т.е. когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно и разное время, дотоле еще ненаказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний, суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех наказаний и в самой высшей оного мере

Вопросы множественности более обстоятельно были отражены в последнем крупном правовом акте материального уголовного права Российской империи – Уголовном уложении 1903 г. Как и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судами, законодатель расположил их в общей части, в числе обстоятельств, усиливающих ответственность.⁷ Статья 60 гласит: «Учинивший, до провозглашения приговора, резолюции или решения виновности, два или более преступных деяния подлежит тягчайшему из наказаний, назначенных судом за сии деяния». Статья 22, к которой отсылает предыдущее положение, устанавливает сроки назначения каторги: «...в исправительном доме – годами и месяцами; в крепости и тюрьме – годами, месяцами и неделями, а срок ареста – месяцами, неделями, днями». В ч. 2 ст. 60 указывается, что «лишение и ограничение, а равно и указанные в законе дополнительные наказания, не сопровождающие тягчайшее наказание, но определенные судом за другие преступные деяния, судимые по совокупности, присоединяются к тягчайшему наказанию». В приведенном положении законодатель в зависимости от категории совершенного деяния (тяжкие и нетяжкие) предусматривает возможность присоединения некоторых видов наказания к более тяжкому, что является исключением из правила, указанным в первой части этой же статьи. Статьи 61, 62 устанавливают правила назначения наказания по совокупности преступлений. «Если за одно из преступных деяний, влекущих за собой по правилам о совокупности, в статье 60 постановленным, срочное лишение свободы или денежную пеню, виновный отбыл наказание, засчитывается ему в наказание, назначенное по совокупности».

1.2. Понятие и основные признаки множественности преступлений

 

Множественность преступлений представляет собой сочетание нескольких предусмотренных уголовным законом правонарушений в поведении одного и того же лица. Множественность состоит из деяний, которое обязательно должно представлять собой самостоятельный состав преступления. Во множественности преступлений одно из важных значений имеет количество составов преступлений. Субъектом преступления, будет являться одно и то же лицо⁸.

В юридической литературе отмечается, что множественность преступлений представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно.

Формулировка понятия множественности преступлений неоднозначна. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя другую особенность, предпринимали неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности преступлений.

В.Н. Кудрявцев, пишет, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление, в то же время, содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние.⁹

По мнению В.П. Малкова, множественность преступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалoсь оно осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию.¹⁰

A.M. Яковлев  отмечает, что понятие множественнoсти преступных деяний находит свое олицетворение в понятиях рецидива и совокупности преступлений.

Е.А. Фролов и P.P. Галиакбаров пoд множественностью преступных деяний предлагают понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица, при том, что каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления. По представлению Н.Ф. Кузнецовой, множественность преступлений образует причинение одному или нескольким объектам преступных ущербов более одного раза.

Понятие каждого автора достаточно аргументировано, однако, считается, что в трудах И.Б. Агаева, наиболее полно раскрывает её понятие и сущность, так как отражает все признаки присущие множественности преступлений и учитывает другие подходы к данному понятию.¹¹

Таким образом, под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом  двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава  преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет, если хотя бы по двум из совершенных преступлений нет обстоятельств, исключающих уголовно–правовые последствия.

Признаки  множественности преступлений, с  одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой – позволяют отграничивать  ее от других смежных понятий. Признаки следующие:

1) преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент.

Это –  субъект преступлений, является одно и то же лицо.

2) множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений.

О множественности  преступлений можно говорить лишь тогда, когда в поведении лица усматривается  несколько правонарушений, предусмотренных  уголовным законом, т.е. каждое из совершенных  деяний должно представлять собой уголовно наказуемое деяние и сохранять юридическую  значимость. Если одно из двух деяний является административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этому же признаку следует отграничивать  множественность преступлений от единичных  преступлений, имеющих сложный состав;