Характеристика института множественности преступлений

3) каждое из совершенных преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Самостоятельность преступления означает, что каждое из содеянного соответствует определенному  составу преступления. Данный признак  позволяет отграничить множественность  преступлений от единичных преступлений;

4) множественность преступлений образуется независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной  ответственности либо после осуждения; после отбытия наказания за предыдущее преступление либо до отбытия;¹²

5) множественность преступлений образуется независимо от разно– временности или одновременности совершенных преступлений.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, как совершаются преступления: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и  последующими преступлениями имеется  известный разрыв во времени, т.е. эти  преступления отдалены друг от друга  во времени, хотя бы и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает то, что лицо совершает  всего одно действие, в результате которого образуется несколько преступлений;

6) множественность преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно–правовые последствия.

Таким образом, уголовно – правовое значение понятия  множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом  нескольких преступлений вне зависимости  от привлечения виновного к уголовной  ответственности за все содеянное.

2. Уголовно – правовая характеристика множественности преступлений

2.1. Формы множественности преступлений

Существуют различные точки  зрения многих учённых о формах множественности преступлений к классификации множественности и ее, законодательно установленных формах (совокупность и рецидив). Огромный массив научных трудов в один момент устарел, в связи с тем, что с недавних пор неоднократное совершение преступления теперь не является формой множественности и не имеет уголовно–правового значения.¹³

Один из авторов Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность, фактическую множественность.

Фактическая множественность состоит в неоднократности совершения преступлений, при наличии высокой общественной опасности по сравнению с единичным преступлением, но при этом не влияет на квалификацию преступления.

В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных  одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным  в случаях, указанных в соответствующих  статьях Особенной части УК.

Стечение преступлений имеет, в  свою очередь, собственные виды – это преступления, квалифицируемые по одной статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий значения при квалификации посягательства.

Если углубиться в криминалистику, то отмечается, что по мнению некоторых ученых подход классификации множественности заслуживает известности наукой уголовного права. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случаи, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

На мой взгляд, классификация  по социальному критерию имеет немалое  значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов  выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости  совершения одним и тем же лицом  двух или более преступлений с  фактическим повторением) это:

1) множественность преступлений  связанная с повторением

2) множественность не связанная  с повторением преступления.

Повторение – это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные пром6жутки времени. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.

Множественность не связанная с  повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.

Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности  более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную  с повторением можно разделить  на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости  от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно  разделить на реальную неоднократность  и реальную совокупность, в зависимости  от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ.

Все названные классификации множественности  не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности  несут очень полезное свойство – это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции уголовно–правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и наконец, установление конкретных признаков и характера множественности позволяет суду оценить степень общественной опасности субъекта и вынести справедливый приговор.

Разберем  теперь термин «совокупность приговоров». Приговор – это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания. Приговором (приговорами) может быть констатирована имевшаяся в деяниях лица множественность преступлений. Структурными элементами множественности преступлений могут быть только преступления (а не приговоры), что и должно находить отражение в наименовании вида (формы) множественности преступлений. Не случайно законодатель использует такие термины, как совокупность преступлений, рецидив преступлений. Термин «совокупность приговоров» с позиций русского языка не может означать ничего другого, как наличие в отношении лица не одного, а двух и более приговоров. Таким образом, и лингвистическое толкование термина «совокупность приговоров» не позволяет ее относить к видам множественности преступлений.

В связи  с изложенным представляется ошибочным  утверждение, что «под совокупностью  приговоров понимается совершение лицом  нового преступления после вступления приговора за предыдущее преступление в законную силу, но до полного отбытия  наказания». Приговор и преступление – это разные по своему содержанию и юридическому значению понятия. Поэтому  совокупность приговоров могут образовывать только приговоры, равно как и  совокупность преступлений могут образовывать только преступления. Если даже не обращать внимания на логические погрешности  при определении совокупности приговоров, допущенные в приведенной выше дефиниции, то следует иметь в виду, что  до тех пор, пока приговор по новому преступлению не вынесен, не может идти речи о совокупности приговоров. Если же исходить из анализируемого определения  совокупности приговоров, то можно  усмотреть совокупность приговоров там, где имеет место всего  лишь один приговор, а это недопустимо.¹⁴

Думается, что нет оснований полагать, что  «что–то нужно делать с совокупностью приговоров, которая не вписывается в существующее в уголовном праве положение вещей». Не вписывается совокупность приговоров лишь в виды (формы) множественности преступлений. Необходимо иметь в виду, что законодатель не ведет речи о совокупности приговоров как таковой: в ст. 70 УК РФ говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. В то же время законодатель, признавая, например, совокупность преступлений самостоятельным видом множественности преступлений (ст. 17 УК РФ), в ст. 69 УК РФ предусмотрел специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений.

На наш  взгляд, в ст. 70 УК РФ «Назначение  наказания по совокупности приговоров»  сформулированы особые правила (порядок) назначения наказания при множественности  преступлений, соединенной с предшествующим осуждением. Они касаются как рецидива преступлений, так и совершения преступления лицом, имеющим судимость, но без  признаков рецидива и распространяются на случаи, когда наказание за ранее  совершенное преступление не было отбыто в полном объеме.

Чтобы подчеркнуть, что речь в ст. 70 УК РФ идет о назначении наказания при множественности  преступлений, было бы целесообразным изменить наименование ст. 70 УК РФ и  сформулировать его следующим образом: «Назначение наказания по совокупности приговоров при наличии множественности  преступлений, соединенной с предшествующим осуждением». Такая формулировка означала бы, что в определенных случаях  при наличии множественности  преступлений, соединенной с предшествующим осуждением, наказание назначается  в особом порядке – по совокупности приговоров.

По мнению В.П. Малкова, Федеральным законом  от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ введен новый вид множественности преступлений – совершение лицом двух или более преступлений, когда статьями Особенной части УК РФ это предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. «В этом сомневаться не приходится, – отмечает В.П. Малков, – поскольку в ч. 1 ст. 17 УК РФ указанная криминальная ситуация прямо называется «совершение двух или более преступлений». На наш взгляд, в данной ситуации имеет место не очень удачная редакция ч. 1 ст. 17 УК РФ. Думается, изменения в ст. 17 УК РФ касаются составных преступлений – сложных единых преступлений, складывающихся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений, посягающих на два или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи и качественного своеобразия рассматриваемых Уголовным кодексом как одно преступление. Учитывая переплетение объективных и субъективных признаков преступных деяний, образующих их новое качество, законодатель конструирует формулы составных преступлений в составных нормах. Составное преступление – это уже учтенная законодателем совокупность преступлений. Следовательно, при квалификации содеянное рассматривается как одно преступление. Квалификация по совокупности преступлений в подобных ситуациях исключается, что, как представляется, и стремился показать законодатель, внося изменения в ст. 17 УК РФ, однако избрав для этого неудачный прием законодательной техники, породив тем самым разные толкования указанной нормы.

На основании  вышеизложенного можно сделать  вывод, что в уголовном законодательстве имеют место следующие разновидности  множественности преступлений: 1) множественность  преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется  в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной); 2) множественность  преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется  в таких формах, как рецидив  преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.

Все указанные  формы множественности преступлений должны, как представляется, найти  свое место в рамках отдельной  главы УК РФ, посвященной множественности  преступлений. При этом необходимо иметь в виду, что правовые нормы, образующие институт множественности, имеют различное содержание и  функциональное предназначение.

2.2. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений

Процесс квалификации преступных деяний, осуществляемый правоохранительными органами и судом, должен основываться только на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение правильной квалификации преступления

В равной степени это можно отнести  и к вопросам правильного подхода к квалификации множественности преступлений. В УК есть только две посвященные ей статьи, ст. 17 «Совокупность преступлений» и ст. 18 «Рецидив преступлений». Правоприменители допускают ошибки при определении квалификации, множественности преступлений в связи с неточным пониманием данных понятий, так как в теории уголовного права применяются термины «единое преступление», «длящееся преступление», «продолжаемое преступление», «идеальная совокупность», «реальная совокупность»

Реальная совокупность это когда субъект самостоятельными действиями или же бездействием совершает два или более преступления, каждое из которых содержит признаки самостоятельных составов преступлений, и применяются в разных статьях. Реальная совокупность преступлений отмечается совершением разными действиями одновременно.

Трудно определить реальную совокупность, когда противоправное действие состоит из нескольких эпизодов с небольшим разрывом во времени.

Так если совершенные деяния имеют между собой достаточно общих объективных и субъективных признаков, которые имеют одну цель, одно место и время совершения преступление совпадает и охватываются одной статьей Особенной части УК, то они и должны по ней квалифицироваться как единое преступление¹⁵.

В случае реальной совокупности последующее преступление имеет целью сокрытие следов совершения преступления, выполнением которого виновное лицо уже достигло своей основной цели. Поэтому если одно преступление является результатом, средством для сокрытия другого преступления, налицо реальная совокупность.