Изнасилование. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Одним из сущностных критериев классификации  рассматриваемых обстоятельств  является правовая (юридическая) форма  правомерных поступков, исключающих  преступность деяния. По этому критерию можно выделить три группы деяний:

 

1. Осуществленные  лицом своего юридического права;

 

2. Выполнение  лицом своих правовых обязанностей;

 

3. Исполнение  лицом своего служебного долга.

 

По первому  критерию можно отметить такие виды осуществления права как необходимая  оборона, крайняя необходимость, задержание исполнение приказа или распоряжения.

 

Такая систематизация позволяет, во-первых, обосновать необходимость  законодательного закрепления различных  поступков, исключающих преступность деяния; во-вторых, правильно определить юридическую природу данных поступков, уголовно-правовые последствия отказа лица от их совершения, а также соотношение  их между собой.

 

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА.

 

 

Согласно  Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещёнными законом. Необходимой  обороне посвящена статья 37 УК РФ. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества и государства  от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право  на необходимую оборону имеют  в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной  подготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая  оборона является профессиональной обязанностью). Это право принадлежит  лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением  пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности.

 

Одним из основных вопросов регламентации рассматриваемого института является вопрос о том, при каких условиях оборона от общественно опасного посягательства может быть признана необходимой.

 

В доктрине уголовного права и правоприменительной  практике, основываясь на положениях закона (ст.37 УК), разработаны критерии, характеризующие пределы необходимости при осуществлении обороны от общественно опасных посягательств. Обычно в литературе их называют:

 

1) условиями  правомерности, относящимися к  общественно опасному посягательству

 

2) условиями  правомерности, относящимися к  защите

 

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к общественно опасному посягательству, являются:

 

1)общественная  опасность посягательства

 

2) его  наличность

 

3) действительность

 

Во-первых, посягательство создающее право  на необходимую оборону, должно быть общественно опасным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР «О применении право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984г. под общественно опасным посягательством следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

 

Посягательство  является общественно опасным, если оно причиняет или может причинить  вред интересам, защищаемым законом…

 

Необходимая оборона недопустима против правомерных  действий, в какой бы степени они  ни затрагивали права и интересы лица. Исключением в некоторых  случаях может явиться мнимая оборона.

 

Говоря  о том, что право на необходимую  оборону порождает только общественно  опасное посягательство, нельзя не отметить, что такое посягательство предполагает не только преступление, но может заключаться и в совершении общественно опасного деяния, например при посягательствах малолетнего  или невменяемого.

 

Вторым  условием правомерности необходимой  обороны, относящимся к посягательству, является его наличность, что означает, что посягательство уже началось и еще не окончилось. По вопросу  о начале посягательства имеется  разъяснение, данное в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 16августа 1984г., согласно которому состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при реальной угрозе нападения.

 

Моментом  окончания состояния необходимой  обороны является момент фактического окончания посягательства, что имеет  место либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающий сам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или  другими лицами и проч.), либо при  достижении цели посягательства. В  этих случаях (особенно во втором) необходимость  в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаях речь может  идти о задержании лица, совершившего преступление).

 

Переход оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не является безусловным  основанием признания посягательства оконченным.

 

В случаях, когда обороняющийся продолжает действовать при очевидности  для него окончания посягательства, речь идет о запоздалой обороне, которая  влечет за собой уголовную ответственность, особенно когда такие действия представляют собой самочинную расправу, вызванную  чувством мести.

 

Третьим условием правомерности оборонительных действий, относящихся к посягательству, является его действительность. В  доктрине уголовного права высказывается  мнение, что этот признак излишен, так как «…сама по себе наличность посягательства охватывает и его  действительность». Однако наличность и действительность характеризует  посягательство с разных сторон, что  признается многими учеными.

 

Наличность  посягательства является объективным  признаком. Он присущ посягательству независимо от того, как его воспринимает лицо, подвергшееся нападению. Действительность же посягательства - признак субъективный, тесно связанный с восприятием  обороняющегося характера действий посягающего.

 

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, являются:

 

1) защита  любых правоохраняемых интересов

 

2) осуществление  обороны путем причинения вреда  только посягающему

 

3) отсутствие  признаков превышения пределов  необходимой обороны

 

При необходимой  обороне возможна защита любых законных интересов (первое условие). Это могут  быть как интересы самого обороняющегося или близких ему лиц, так и  интересы любого подвергшегося посягательству лица, а равно интересы общества и государства. Круг интересов, защищаемых при необходимой обороне, определен непосредственно в законе (ч.1 ст.37УК).

 

Вторым  условием правомерности защиты является причинение вреда только посягающему. Причинение вреда при защите не посягающему, а иным лицам означает отсутствие необходимой обороны.

 

Согласно  ч.1 ст.37 УК допускается причинение любого вреда, если посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия. Следовательно, в таких случаях возможно причинение посягающему смерти или вреда  здоровью. Любой тяжести.

 

В остальных  же случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося, и с  угрозой такого насилия, защита признается правомерной лишь при условии, если не были превышены пределы необходимой  обороны (ч.2 ст.37 УК)

 

Третьим условием правомерности защиты является отсутствие превышения пределов необходимой  обороны. В ч.2 ст.37 УК превышение пределов необходимой обороны определяется как совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру  и опасности посягательства. В  случаях, когда посягательство сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  такого насилия, превышения пределов необходимой  обороны, по существу, быть не может, так  как согласно ч.1 ст.37 УК в таких  случаях допустимо причинение посягающему  любого вреда.

 

В двух случаях  причинение смерти или тяжкого вреда  здоровью при превышении пределов необходимой  обороны, рассматривается как самостоятельное  преступление (ст.108 и ст.114 УК).

 

ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

 

 

Согласно  ст. 38 УК РФ не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления его органам  власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать  такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления, обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

 

До недавнего  времени этот институт не был предусмотрен в Уголовном кодексе - порядок его применения регулировался в постановлении Пленума Верховного Суда СССР по аналогии с необходимой обороной. Правовым основанием задержания лица является совершенное им преступление.

 

Задержание  преступника - общественно полезное действие, которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности. Правом на задержание преступника обладают все лица, находящиеся на территории Российской Федерации. Но для ряда субъектов задержание является служебной обязанностью (работники дознания, следствия, ФСБ и т. п.), уклонение от которой может повлечь ответственность, в том числе и уголовную.

 

Меры  по задержанию и передаче преступника  органам власти порой сопровождаются причинением ему телесных повреждений  и даже смерти. На страницах печати в последние годы нередко появляются сообщения о том, что при захвате  вооруженного преступника сотрудники правоохранительных органов вели стрельбу на поражение. Поскольку жизнь, здоровье и другие права любого лица, в  том числе и преступника, охраняются законом, то, естественно, возникает  вопрос о правомерности таких  действий. УК, доктрина и судебная практика выработали ряд условий правомерности, как задержания преступника, так и причинения ему вреда.

 

Условия правомерности задержания относятся, прежде всего, к характеристике задерживаемого лица и совершенного им преступления. В юридической литературе существует мнение, что задержанию подлежат лишь лица, совершившие деяния определенной степени тяжести (например, насильственные или такие, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы). В самом же законе не ограничивается круг деяний, совершение которых является основанием задержания преступника.

 

Задержанию  подлежит только явный, очевидный преступник. Осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах и факторах: либо лицо было застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, либо на нем, его одежде, в его жилище есть следы (предметы) преступления, либо на него указали потерпевшие или очевидцы, либо имеется официальная информация (например, сообщение в средствах массовой информации).

 

При ошибке в личности задерживаемого или при  неверной оценке совершенного им деяния вопрос об уголовной ответственности  лица, причинившего вред, решается, как  и при мнимой обороне, по правилам о фактических ошибках. Если лицо добросовестно заблуждалось в личности задерживаемого, его деянии и при  этом не превысило установленных  законом пределов причинения вреда, то оно освобождается от уголовной  ответственности. Если при тех же условиях вред, причиненный задерживаемому, оказался несоразмерным тяжести совершенного деяния, обстоятельствам задержания, то виновный подлежит ответственности за превышение мер, необходимых для задержания. Если лицо ошибочно принимало гражданина за преступника, но по обстоятельствам дела могло и должно было убедиться в своей ошибке, то оно отвечает как за неосторожное причинение вреда. Если же ничто в обстановке не свидетельствовало о том, что задерживаемый является преступником, и только чрезмерная бдительность подтолкнула гражданина задержать невиновного, ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях (за умышленное преступление).

 

Следующим условием правомерности выступает своевременность задержания. Оно должно осуществляться после завершения преступления (на любой стадии), но до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Задержание возможно и в момент совершения преступления (например, в процессе дачи-получения взятки), но при этом следует иметь в виду, что если преступление насильственное (убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование, разбой и т. п.), то здесь в первую очередь преследуется цель его пресечь, следовательно, применяются правила необходимой обороны, а не задержания преступника.

 

Следующим условием правомерности задержания является его необходимость. Меры по задержанию могут быть применены  к лицам, которые пытаются скрыться, сопротивляются в процессе их доставки в органы власти и т. п.

 

Условия правомерности причинения вреда  при задержании преступника. Прежде всего, причинение вреда преступнику должно соответствовать определенной цели - доставить лицо органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений. Цель причинения вреда обусловливает и его направленность. Вред может быть причинен только самому преступнику, его личным или имущественным интересам, а не интересам третьих лиц. Если вред будет причинен иным лицам, то вопрос об уголовной ответственности решается, в зависимости от обстоятельств дела, либо на общих основаниях, либо по правилам крайней необходимости.