Изнасилование. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Применяемое к преступнику насилие и причиняемый  ему вред должны быть вынужденной  мерой, когда другими, менее опасными средствами задержать и доставить преступника в органы власти было невозможно. Решая вопрос, было ли причинение вреда крайней мерой, необходимо учитывать все обстоятельства дела: обстановку задержания, характеристику преступника, его поведение и т. д. Причиняемый вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, необходимо учесть объект посягательства, размер преступных последствий, форму вины, способ совершения деяния и другие признаки объективной стороны. По общему правилу причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого возможно лишь в случае, если он совершил насильственное преступление или активно сопротивлялся. В последней ситуации задержание может перерасти в необходимую оборону.

 

Оценивая  обстановку, следует учесть количество задерживающих и задерживаемых, их физические данные, пол, возраст, состояние  здоровья, время и место задержания и т.п. При этом важно не допустить  явно чрезмерного вреда, не вызываемого  обстановкой (ч. 2 ст. 38 УК). Превышение мер, необходимых для задержания, может  выражаться в чрезмерном несоответствии: важности общественных отношений, на которые  было направлено преступление, тем  ценностям и интересам, которые  пострадали при задержании; вреда, причиненного преступнику, и вреда, причиненного его действиями; вреда, причиненного преступнику, и обстановки его задержания.

 

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность  только в случаях умышленного  причинения вреда. Этот вред должен быть значительным по своему объему - тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо, в исключительных случаях, лишение жизни.

 

И задержание преступника, и необходимая оборона  часто имеют дело с одним и  тем же лицом. Несмотря на значительное сходство этих институтов, они различаются  между собой по ряду параметров. Так, необходимая оборона реализуется  при наличности посягательства, а задержание преступника - чаще всего после совершения преступных действий. Цель необходимой обороны - пресечь или предотвратить общественно опасное посягательство; цель задержания - доставить преступника в органы власти и пресечь возможность совершения им других преступлений. При необходимой обороне посягающий не всегда является субъектом преступления; при задержании лица, совершившего преступление, речь идет только о вменяемом лице, достигшем возраста уголовной ответственности. При необходимой обороне причинение вреда - не единственное средство устранить грозящую опасность, а при задержании преступника - единственное.

 

КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

 

 

Согласно  статье 39 УК РФ не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам в состоянии  крайней необходимости, то есть для  устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам данного  лица или иных лиц, охраняемым законом  интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и  при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый.

 

Для некоторой  категории лиц, предотвращение опасности, грозящей правоохраняемым интересам, даже с причинением вреда, является правовой обязанностью, уклонение от которой может повлечь привлечение к ответственности (работники пожарной охраны, спасатели, работники милиции и т.п.).

 

В доктрине уголовного права выработаны условия  правомерности осуществления крайней  необходимости. Так же при необходимой  обороне и задержании лица, совершившего преступление, эти условия делятся  на две группы:

 

1)условия  правомерности, характеризующие  опасность

 

2)условия  правомерности, характеризующие  действия по устранению опасности

 

К условиям правомерности, характеризующим опасность, относятся:

 

1) наличие  угрозы правоохраняемым интересам

 

2) реальность  опасности

 

3) действительность  опасности

 

1) Наличие  угрозы правоохраняемым интересам означает, что такие интересы оказываются под угрозой причинения им вреда. Причинами, создающими опасность при крайней необходимости, могут выступать: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, ураганы, пожары, снежные заносы и т. п.); действия животных, если они нападают не по наущению человека; физиологические процессы в организме человека (голод, жажда, заболевания и т. д.); неправомерное поведение человека (например, неосторожное обращение с огнем), неисправность механизмов и т. д.

 

В то же время не относятся к источникам опасности:

 

- собственное  умышленное противоправное поведение  (лицо, совершившее поджог, не может  ссылаться на состояние крайней  необходимости при тушении этого  пожара);

 

- нападение  физического лица, если вред причиняется  нападающему, так как в данном  случае речь должна идти о  необходимой обороне;

 

- физическое  и психическое принуждение, которое  как самостоятельный институт  предусмотрено в ст. 40 УК.

 

2) Реальная  опасность-это опасность, которая  уже возникла, но еще не миновала. Условием правомерности, характеризующим  опасность, является ее наличность: опасность уже началась, но еще  не завершилась либо неминуемо  и неизбежно должна возникнуть. Примером начавшейся опасности  может быть разъяренный бык,  бегущий на людей, а примером грозящей опасности - взрывное устройство с часовым механизмом.

 

3) Опасность  должна быть реальной, действительной, а не мнимой, существующей лишь  в воображении лица. Если лицо  ошибочно пыталось предотвратить  мнимую опасность, то вопрос  об уголовной ответственности  за причиненный вред должен  решаться по правилам о фактической  ошибке, аналогично тому, как он  решается при мнимой обороне.

 

В обстановке крайней необходимости вред обычно причиняется третьим лицам. Но не исключено, что будут нарушены и  интересы того, по чьей вине опасность  возникла. Например, если в результате небрежного обращения с огнем  возник пожар, то в процессе его тушения  может быть уничтожено строение или  иное имущество, принадлежащее виновнику  пожара.

 

Условия правомерности, характеризующие действия по устранению опасности

 

1. Опасность  при данных обстоятельствах не  могла быть устранена другим  путем. Если существовали иные  способы устранения опасности,  не связанные с нарушением  чьих-либо прав и интересов,  то лицо обязано было избрать  именно их. Вопрос о том, был  ли данный способ единственным, крайним средством спасения от  опасности, должен решаться сугубо  индивидуально с учетом всех  конкретных обстоятельств. Вполне  возможно, что лицо, профессионально  готовое к работе в экстремальных  условиях, в сложной ситуации  и сможет найти иной выход  из опасного состояния, но не  средний человек, не обладающий  специальными навыками и знаниями.

 

2. Вред, причиненный при устранении опасности,  должен быть меньше вреда предотвращенного. Недопустимо причинение равного,  а тем более большего вреда,  чем грозивший. Прежде всего следует обратить внимание на то, что вред должен быть предотвращенным, а не предотвращаемым: если гражданин пытался устранить грозившую опасность путем причинения вреда охраняемым законом объектам, но по причинам, не зависящим от его воли и сознания, не смог этого сделать, ссылаться на крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, он не может. Ведь в этом случае пострадавшими оказываются два объекта. Но, без сомнения, мотив, которым руководствовалось лицо,- желание устранить больший вред должен быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства.

 

3.Причинение  вреда третьим лицам. Под третьими лицами понимаются лица, не имеющие отношения к возникшей опасности. Это могут быть физические и юридические лица, общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, государство. В случаях причинения вреда лицу, которое создало опасность, встает вопрос не о крайней необходимости, а о необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление.

 

4.Вред, причиняемый  посягающему при необходимой обороне, может быть меньше, равен или больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного.

 

Два старейших института уголовного права - необходимая оборона и крайняя необходимость имеют между собой много общего. Но в то же время между ними есть и существенные различия. О главном мы уже упоминали: суть необходимой обороны заключается в причинении вреда в процессе защиты охраняемых законом объектов от общественно опасного посягательства; суть же крайней необходимости состоит в том, что одно охраняемое законом благо защищается за счет причинения вреда другому.

 

ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ  ПРИНУЖДЕНИЕ.

 

Согласно  статье 40 УК РФ не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло  руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности  за причинение вреда охраняемым уголовным  законам интересам в результате психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо сохранило  возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений о  крайней необходимости.

 

Принуждение является разновидностью насилия. Поэтому  прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо определить, что же такое  насилие. Под насилием в уголовном  праве принято понимать общественно  опасное противоправное воздействие  на организм и психику человека против или помимо его воли. Исходя из этого определения, можно выделить два вида насилия: физическое и психическое. Физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, его внутренние органы, в том числе и мозг (например, путем введения в организм сильнодействующих ядовитых веществ).

 

Под психическим  насилием понимается информационное воздействие  на психику человека путем угроз, оскорблений, гипноза и т. п. Информация может быть передана устно, письменно, путем конклюдентных действий, лично  или через посредников. Оба вида насилия могут выступать в качестве: конечной цели деятельности преступника (например, при убийстве, причинении вреда здоровью и т. п.); средства достижения преступной цели (например, при разбое, изнасиловании, захвате заложников и т. д.); средства, побуждающего другое лицо совершить преступление.

 

В двух последних  случаях мы и ведем речь о принуждении. Если в результате физического принуждения  лицо не могло руководить своими действиями, то они непреступны и не влекут уголовной ответственности. Например, если лицу, несущему боевое дежурство  или караульную службу, с пищей  обманным путем дано снотворное, то привлечь его к уголовной ответственности  за нарушение правил несения боевого  дежурства невозможно. В этом случае примененное физическое насилие  является разновидностью непреодолимой  силы, т. е. чрезвычайного и непредотвратимого  при данных условиях события.

 

В ситуациях, когда физическое насилие не исключало  возможности руководить своими действиями, т. е. у лица был выбор: либо терпеть  насилие, либо совершить требуемое  преступное деяние, вопрос об уголовной  ответственности решается иначе'.

 

По общему правилу психическое насилие  не исключает свободы воли лица. Выбор определенного варианта поведения  остается за тем, к кому было предъявлено  требование. Но есть одна крайне редкая ситуация, исключающая сознательность поведения лица, видимость его поступков, - деяние в состоянии гипнотического сна. Гипноз следует рассматривать как разновидность непреодолимой силы. Деяние, совершенное под влиянием гипноза, не может влечь уголовной ответственности для того, кто его выполнит. В этом случае исполнителем преступления должен признаваться тот, кто использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

 

Во всех остальных случаях вопрос об уголовной  ответственности за деяния, совершенные  в результате физического и психического принуждения, когда лицо сохраняло  возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). Таких правил два:

 

1. Деяние, совершенное по принуждению, должно  быть единственным, крайним средством  спасения от грозящего насилия.

 

2. Вред, причиненный в результате этого  деяния, должен быть меньше того  вреда, который мог быть причинен, если бы физическое или психическое  насилие были полностью реализованы.

 

Если  оба эти правила будут соблюдены, то лицо, причинившее вред, должно быть освобождено от уголовной ответственности, а тот субъект, который принудил его к совершению общественно опасного деяния, - признан посредственным исполнителем преступления и привлечен к уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 33 УК. Если хотя бы одно из вышеперечисленных правил будет нарушено, то лицо, причинившее вред, привлекается к уголовной ответственности, но при смягчающих обстоятельствах. В этом случае субъект, принуждавший к совершению преступления, будет рассматриваться в качестве подстрекателя. Его деятельность должна быть квалифицирована по нескольким статьям Уголовного кодекса: ст. 33 и статья Особенной части (за то преступление, к которому он склонил, принудил исполнителя), а также статья, предусматривающая ответственность за сам преступный способ подстрекательства (например, за причинение вреда здоровью, истязание, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и т. п.).