Эксцесс исполнителя преступления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного необходимо сделать следующие выводы и предложения:

1. 1. С учетом высказанных предложений прежде всего следует вести речь об эксцессе соучастника, а не только об эксцессе исполнителя, так как возможны случаи эксцесса, совершенные всеми видами соучастников, то есть не только исполнителем, а также пособником, организатором или подстрекателем. Учитывая, что в действующей редакции ст. 36 указывается лишь об эксцессе исполнителя, возможные случаи эксцесса со стороны иных соучастников не имеют законодательной регламентации, а данная норма не может быть применена по аналогии в таких случаях, мы к приходим к выводу о наличии пробела в законодательстве.
2. 2. Несмотря на буквальное толкование понятия «эксцесс» как «излишек», «избыток чего-либо», а также на изначально существовавшее понимание эксцесса как совершение преступления, более тяжкого по отношению к первоначально запланированному соучастниками, в настоящее время понятие эксцесса не полностью соответствует своему буквальному значению, так как в равной степени распространяется на случаи совершения преступлений более тяжких, менее тяжких и равной степени тяжести по отношению к изначально запланированному преступлению. Однако следует признать, что это положение применимо только к случаям совершения преступления как изначально планировавшемуся соучастниками деянию и не распространяется на случаи совершения ими изначально иных уголовно не наказуемых правонарушений.
3. 3. Эксцесс соучастника возможен при любой форме соучастия, в том числе в группе лиц без предварительного сговора. Наибольшее распространение на практике имеют случаи эксцесса при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, меньшую распространенность — при совершении преступления группой лиц. Несмотря на исторически сложившуюся традицию рассмотрения эксцесса исполнителя преступления при совершении преступления в соучастии с распределением ролей, на практике эти случаи редко имеют место. Почти не встречаются в судебно-следственной практике случаи эксцессов при совершении преступлений организованной группой и практически не встречаются эксцессы в преступном сообществе.

4. Традиционно объективным  признаком эксцесса признают  отсутствие причинной связи между  действиями, совершенными иными  соучастниками, и преступным результатом, наступившим в результате действий  лица, допустившего эксцесс; причинная  связь при эксцессе исполнителя  может также носить случайный  характер. Кроме того, эксцесс характеризуется и другими объективными признаками, без указания которых такое явление, как эксцесс, не раскрывает своего истинного содержания.

Во-первых, эксцесс соучастника или соисполнителя может быть совершен как одним, так и несколькими участниками группы, однако непременным условием наличия эксцесса является существование, по крайней мере, одного соучастника, чья противоправная деятельность характеризуется как «неприсоединившаяся» и направленная на выполнение изначально запланированного или «базового» преступления.

Во-вторых, несмотря на то что преступление-эксцесс характеризуется отсутствием такого объективного признака соучастия, как совместность совершаемого преступления, при эксцессе признак совместности обязательно должен присутствовать на стадии приготовления или покушения на совершение преступления или присутствует при совершении «базового» преступления, выполняемого всеми соучастниками, но отсутствует при совершении преступления-эксцесса. Наличие признака совместности на первоначальной стадии совершения преступления позволяет говорить о том, что изначально преступление начиналось как преступление, совершаемое в соучастии. В противном случае не может быть речи и об эксцессе соучастника или соисполнителя.

5. 5. Основным при определении наличия или отсутствия эксцесса является исследование субъективной стороны действий всех соучастников или соисполнителей, при этом с субъективной стороны действия лиц, не присоединившихся к совершению преступления, являющегося эксцессом, характеризуются отсутствием умысла на совершение преступления-эксцесса или иных действий, подпадающих под понятие эксцесса. Отсутствие умысла на совершение преступления-эксцесса у иных соучастников следует считать субъективным признаком эксцесса соучастника или соисполнителя.
6. 6. При классификации эксцессов по видам, наряду с традиционным делением эксцессов на количественные и качественные, была выделена еще одна разновидность эксцессов - связанные с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшимся и связанные с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся. Значение предлагаемой классификации заключается в том, что она позволяет объяснить существование эксцессов, связанных с совершением преступления-эксцесса, являющегося по сравнению с запланированным преступлением меньшей степени тяжести. Кроме того, в случаях совершения преступлений-эксцессов, связанных с совершением большего количества преступлений по отношению к запланированному, наказание, назначаемое лицу, допустившему эксцесс, будет назначаться на основании ст. 69 УК — по совокупности преступлений.

Учитывая также ранее использовавшийся признак однородности при классификации эксцессов на количественные и качественные, автор предлагает вернуться к более ранней форме этой классификации: на однородные и неоднородные по отношению к запланированному преступлению, которая также строится на основании использования того же признака однородности, однако помогает избежать излишнего усложнения.

5. 7. В структурном отношении наиболее распространены в настоящее время эксцессы, связанные с совершением корыстно-насильственных преступлений, а именно подавляющее большинство эксцессов представляют собой преступные действия, начинавшиеся или планировавшиеся как грабеж, совершаемый группой лиц по предварительному сговору, в ходе совершения которого один или несколько соисполнителей без умысла иных соисполнителей, применяют насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то есть совершает разбой.

8. Изучение личности лиц, совершивших преступления с эксцессом, позволяет заключить, что они  представляют собой категорию  преступников, обладающих рядом  специфических качеств и признаков. По своему половому составу почти все они — лица мужского пола (94 %) и преимущественно молодого возраста — от 14 до 24 лет (62 %, из них 27 % - лица в возрасте 14 - 17 лет и 35 % - от 18-24 лет). По сравнению с осужденными в целом по стране они характеризуются более низким образовательным уровнем, для большинства из них характерно наличие лишь основного среднего образования (53,8 % от общего числа лиц, совершивших эксцессы), а также меньшей степенью занятости - 56 % на момент совершения преступления не имели определенных занятий и постоянных источников дохода. Для лиц, совершивших преступления- эксцессы, характерна большая степень вооруженности при совершении преступлений по сравнению с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Так, более половины исследовавшихся лиц (51,6 %) совершили эксцессы с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом примерно в половине случаев оружие использовалось для причинения физического вреда потерпевшим и примерно в половине случаев - для психического насилия над личностью, то есть с целью запугивания и подавления сопротивления.

Определенные особенности имеются и в наказуемости лиц, совершивших эксцессы. Так, подавляющему большинству (79 %) судами назначается более строгое наказание, чем иным соучастникам. В то же время большинство приговаривается к основному наказанию в виде лишения свободы (97,7 %), почти в три с половиной раза ниже, чем в целом по стране, удельный вес тех, кому это наказание назначается условно (27,7 %). Из дополнительных наказаний, назначаемых этой категории лиц, наибольшую распространенность имело наказание в виде конфискации имущества (назначалось 17 % осужденных этой категории), однако в связи с отменой этого наказания и заменой его в санкциях статей штрафом следует ожидать, что наиболее распространенным видом дополнительного наказания для этой категории лиц в скором будущем станет денежный штраф.

9. 9. Статью 36 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Эксцесс соучастника преступления

1. 1. Эксцессом соучастника преступления признается совершение соучастником или соисполнителем такого преступления или таких преступных действий, которые не охватывались умыслом других соучастников.
2. 2. За эксцесс соучастника другие соучастники уголовной ответственности не подлежат, а отвечают лишь за совершенные ими противоправные действия и в соответствии с направленностью их умысла. Если эксцесс является однородным и связан с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшемуся, ответственность иных соучастников должна наступать по правилам о неудавшемся соучастии по п. 5 ст. 34 УК».
10. 10. Дополнить ст. 34 УК РФ пунктом 21 следующего содержания: «21. Если в групповом преступлении, только одно лицо является субъектом преступления, а остальные в силу ст.20 УК РФ не являются таковыми, то преступление признается совершенным единолично, без учета квалифицирующих признаков, отягчающих наказание за преступление, совершенное в соучастии».

11. При доказывании субъективной  стороны преступления как в  ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, надлежит рекомендовать допрашивать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых о том, на совершение какого именно преступления был направлен их умысел, предвидели и желали ли они совершить то действие или бездействие, которое им инкриминируется, предвидели и желали ли они наступления общественно опасных последствий, в какой момент и насколько детально обсуждался соучастниками план предполагаемого преступления, не намеревались ли они совершить иное преступление, не ставя в известность соучастников. Кроме этого, следует указать, что чаще всего преступления в соучастии совершаются людьми хорошо знакомыми, знающими друг друга достаточно длительное время, осведомленных о характере, привычках и образе жизни друг друга, нередко - находящимися между собой в дружеских отношениях. Выяснение этих фактов может служить косвенным доказательством того, имел ли место эксцесс исполнителя преступления в действительности. В большей степени вероятен эксцесс в тех случаях, когда соучастники преступления - ситуативные знакомые или знакомы в течение непродолжительного времени, что не дает им основания предвидеть действия друг друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые  акты

1. 1. Конституция Российской Федерации. -М.: Инфра-М-Норма, 2010. -80 с.
2. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2008. - 176 с.
3. 24. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. - М.: Знание, 2002. - 40 с.
4. 25. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. - М.: Юрид. изд-во, 2008. - 224 с.
5. 26. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. - М.: Адвокатская фирма «Хайнак и К°», 2006. - 192 с.

II. Монографии  и книги

1. 1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вищашк., 2006. - 208 с.
2. 2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по российскому уголовному праву.Киев: Наукова думка, 2009. - 216 с.
3. 3. Белоусов И.В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву - Воронеж: Воронеж. Юрид. ин-т МВД России, 2010. - 58 с.
4. 4. Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. - М.: Госюриздат, 2001. - 87 с.
5. 5. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия права и управления МВД, 2010. - 56 с.
6. 6. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление: постоянные и переменные признаки. - Свердловск, 20003. - 139с.
7. 7. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Учеб.пособие. - Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 2005.-75 с.
8. 8. Китаев H.H. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2010. - 384 с.
9. 9. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права. Т.1. Общая часть. - Киев, 2005. - 390 с.
10. 10. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. - М.: ИНФРА-М- Норма, 2006.-47 с.
11. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. - М.: СПАРК, 2010. - 862 с.
12. 12. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.
13. 13. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. - М., 2001. 211 с.
14. 14. Курс российского уголовного права. Общая часть. / C.B. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др.- М.: СПАРК, 2010. - 564 с.
15. 15. Курс уголовного права. В 5 т. Т.1.: Общая часть. Учение о преступлении: Учеб./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало-М, 2008. - 624 с.
16. 16. Лист Ф. ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 2003. - 334 с.
17. 17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: СПАРК, 2008. -991 с.
18. 18. Познышев C.B., Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. - М.: Правоведение, 2006. - 128 с.
19. 19. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении // Курс российского уголовного права. Общая часть. Т.1. - Д.: Изд-во СПб.ун-та, 2008.-с. 584-643.
20. 20. Рем Д.. Основные правовые системы современности. - М.: Юрид. лит., 2008.-203 с.
21. 21. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. - Ташкент: ФАН, 2008. - 190 с.
22. 22. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1.- СПб.: Типография ИософатаОгризко, 2003. -190 с.
23. 23. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юрид. лит., 2004. - 208 с.
24. 24. Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова - М.: БЕК, 2009. - 590 с.
25. 25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.: Юрист, 2009. -480 с.
26. 26. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: ИМПЭ, 2001. - 576 с.
27. 27. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. В 2 т. - Т. 1. Часть Общая. - Спб., 1902. - 815 с.
28. 28. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М.: Юриздат,1941. — 160 с.
29. 29. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 2002г. /Под ред. A.C. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2004. - 464 с.
30. 30. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву. - М., 2008. - 98 с.
31. 31. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юрист, 2008. - 511 с.
32. 32. Арутюнов A.A. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2003. - №1. - С.5 -7.
33. 33. Арутюнов A.A. Проблемы ответственности соучастников преступлений // Уголовное право. - 2001. - № 3. - с. 11 - 14.
34. 34. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. - 2009. - № 3. - С. 7 - 9.
35. 35. ГалиакбаровP.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Рос.юстиция. - 2010. - № 20. - С.21-22.
36. 36. Гордон И. По вопросу о соучастии в преступлении // Журнал гражданского и уголовного права. - 2007. - № 7 - 8. - С. 15 - 36.
37. 37. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. - 2009. -№11.- С.31- 32.
38. 38. Иванов Н.Г. Проблемы соучастия // Закон и право. — 2008. — №9. С. 9.
39. 39. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Гос. и право. — 2006. № 9. — С.67.
40. 40. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. - 2008. - № 8. - С. 26 - 28.
41. 41. Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. - 2009. - № 2. - С. 12 - 13.
42. 42. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. — 2005. - № 3. - С.94 - 97.
43. 43. Перескоков И. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. // Рос.юстиция. - 2001. - № 10. - С. 74.
44. 44. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Рос.юстиция.-2003.-№4.-С. 51.
45. 45. Пушкин А.В. Принципы акцессорности и самостоятельной ответственности соучастников преступления//Законность. — 2001. -№ 3. - С. 27-30.
46. 46. Шайкевич С. О подстрекателях // Журнал Министерства юстиции. - 2005. - ноябрь. - С. 212-232.
47. 47. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. - 2010. — № 1. - С.84 - 97.