Классификация преступлений: содержание, критерии, уголовно-правовое значение

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ В Г. БРАТСКЕ

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: Уголовное право

 

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: СОДЕРЖАНИЕ, КРИТЕРИИ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

 

 

 

Выполнил:                                                                     Студент Юз-10-3

                                                                                        Рева Д.Г.

 

 

Проверила:                                                                  Потапова И.В.

 

 

 

 

 

 

Братск 2013

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ  ПОНЯТИЙ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ  В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА………………………..7
1.1 Понятие мотива преступления …….………………………………………...7
1.2 Понятие и цели преступления ……………………………………………...12
1.3 Уголовно-правовое  значение мотивов и целей …………………………...14
2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КЛАССИФИКАЦИИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ  РОССИИ........................................................................19 2.1 Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности................................................................................................................19 2.2 Классификация составов  преступления........................................................22 2.3 Проблемы совершенствования  института классификации преступлений  в уголовном праве России.......................................................................................27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................30
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................32

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В соответствии со ст. 2 Конституции  Российской Федерации каждый человек  имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социальной ценностью. Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах.

Согласно статистических данных информационного  центра ГУВД по Иркутской области  количество зарегистрированных убийств  по г. Братску составило в 2004 году - 93 убийства, из которых было раскрыто 70; в 2005 году - 98 убийств, из них было раскрыто 72; в 2006 году зарегистрировано 69 убийств, раскрыто 66; в 2007 году зарегистрировано 52 совершенных убийства, из этого числа было раскрыто 50 убийств. 

Как видно из статистических данных начиная с 2006 года наблюдается заметное снижение количества совершаемых убийств в г. Братске, а также заметное увеличение их раскрываемости по сравнению с предыдущими годами.     

По данным Главного информационного  центра МВД РФ, число убийств и  покушений на убийство, которое в 1989 - 1990 годах держалось на уровне 10 тысяч преступлений в год, составило в 2000 г. - 29285, в 2001 г. - 29551, в 2002 г. - 31140, в 2003 г. 31829, в 2004 г. - 33583, в 2005 г. - 32285, в 2006 г. -31630 преступлений. Не может утешить и некоторое снижение уровня убийств в 2005 и 2006 гг., поскольку уровень раскрываемости этих особо тяжких преступлений остается недостаточно высоким. Так, в 2006 г. остались нераскрытыми 6694 убийства, что означает безнаказанность 21 из каждых 100 убийц. Кроме того, необходимо иметь в виду, что значительная часть лиц, пропавших без вести, а также умерших при невыясненных обстоятельствах, также фактически являются жертвами убийств.

Одним из факторов, оказывающих отрицательное  влияние на эффективность борьбы с убийствами, являются ошибки при квалификации преступлений, отсутствие  надлежащего качества расследования уголовных дел указанной категории, недостатки материально-технического обеспечения, процессуального расследования уголовных дел, что выражается в невозможности проведения ряда дорогостоящих экспертных исследований, криминалистических анализов, необходимых для правильной квалификации данной  категории уголовных дел.

По-прежнему в практической деятельности органов МВД имеют  место случаи сокрытия от регистрации случаев исчезновения людей, за которыми нередко кроются убийства. Кроме того, в правоприменительной деятельности продолжает оставаться высоким уровень ошибок при квалификации преступлений, связанных с насильственным причинением смерти, обусловленный недостаточным пониманием сущности и юридического значения мотивов и целей насильственных преступлений. Как видно из материалов Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики федеральных судов по делам об убийствах, судами не во всех случаях выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ об обязательном установлении мотивов преступлений и их учете при квалификации деяний и назначении наказания. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно.

Таким образом, криминологические  показатели состояния убийств в  России, несовершенство уголовного закона в части регламентации квалифицирующих  признаков субъективной стороны убийства и недостатки судебной практики по этой категории уголовных дел диктуют необходимость дальнейшей теоретической разработки вопроса о квалификации убийства по его мотивам и целям.

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью усиления охраны жизни человека уголовно-правовыми средствами, а с другой – важностью мотивов и целей для квалификации преступлений, посягающих на жизнь.

Объектом исследования является убийство, совершенное по мотивам и целям, различающимся по степени правовой и морально-этической предосудительности.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, практика их применения судами и следственными органами, а также научные публикации по проблеме квалификации убийства и других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь.

Основной целью курсового исследования является комплексная разработка проблемы квалификации убийства по мотивам и целям его совершения, теоретическое обоснование предложений по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих ответственность за убийство в зависимости от названных субъективных признаков, а также практики применения таких норм при квалификации убийств.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- исследовать вопрос  о классификации мотивов и  целей преступления по степени их правовой значимости;

- выявить содержание  каждого из мотивов и каждой  из целей, имеющих значение квалифицирующих признаков убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), и определить их роль в механизме квалификации этого преступления;

- на основе исследования  норм российского законодательства, устанавливающих ответственность  за убийство по различным мотивам  и целям, обосновать предложения  по совершенствованию норм УК РФ об убийстве и практике их применения.

Нормативную базу исследования образуют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального  кодекса РФ, постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», материалы судебной практики по делам об убийстве, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда РФ за период с 2003 по 2006 г.г.

При написании данной курсовой работы также были использованы научно-публицистические труды следующих авторов: С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, В.И. Ткаченко и других ученых. В данной дипломной работе использованы труды Е.А. Логинова, Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г.,  а также материалы периодической печати.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1. Понятие мотива преступления

 

Взгляд на  мотив  преступления и его роль в общественно  опасном поведении во многом зависит  от того,  какое  содержание  мы вкладываем в это понятие.

По мнению Б.В. Ворошилина, понятием «мотив» можно раскрыть различные стороны человеческой активности: отдельный волевой акт (поступок) и ряд волевых актов - поведение как отдельного индивида,  так и любой социальной общности. С помощью мотива определяется содержание всех видов человеческой деятельности, нравственные, моральные, правовые и мировоззренческие взгляды и социальная роль конкретной личности. ¹

Мотив - это прежде всего одно из наиболее существенных психологических  понятий с помощью которого раскрывается внутренняя природа человеческих поступков,  их сущность. Он выступает важнейшим компонентом психологической структуры любой человеческой деятельности, ее двигательной силой, обозначает внутреннюю причину поступков конкретной личности.

Трудность определения мотива в праве вызывается, прежде всего тем, что  в общей психологии - науке,  призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивации поведения,  -  имеются большие расхождения в характеристике этого понятия. При выяснении содержания мотива преступления  и определении его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения, которое по своему социально-психологическому содержанию явление весьма сложное,  многоплановое.  Однако главное,  что отличает его от других явлений это то,  что оно носит целенаправленный характер. Человек обычно стремится избирать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре личности.

Избирательность - это  основное свойство поведения, его наиболее  характерная черта. Этим свойством  обладает любое человеческое поведение,  в том числе и противоправное. Данное обстоятельство  и должно служить отправным моментом в  определении объективных и субъективных признаков преступления, в том числе и в определении  мотивов.  В определении мотивов должна быть прежде всего подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет,  когда  человеку приходится принимать решение,  делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств.

Поэтому определение  мотива как побуждения, которым руководствовалось  лицо,  совершая то или иное действие, достаточно полно

отражает специфику  этого понятия и его роль в  механизме  человеческого поведения.

Таким образом,  применительно  к уголовному праву можно  сказать, что мотив преступления - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить преступление.

Конечно, данный признак далеко не исчерпывает содержание  мотива, но он  подчеркивает  ту основную функцию,  которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения вообще и противоправном в частности.

 Мотив всегда  является  идеальным  основанием   совершенного  преступления,  так  как   обусловливает целенаправленную  деятельность субъекта. Как справедливо отмечает  Иванов В.И. «понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побудительной движущей силы поведения или  переживания  и  б) основание  поступка,  решения,  мнения».¹ Мотивированные действия,  в том числе и преступления, имеют  в своей основе и движущую силу побуждения,  и основание действия, а так называемые немотивированные действия  (например, импульсивные) только побуждение, основание же действия здесь отсутствует, не осознается субъектом, поэтому за них не будет наступать уголовная ответственность.

Мотивы, будучи идеальным  основанием преступления, как правило, являются оправданием его совершения в глазах самого действующего субъекта, ибо, как представляется, без такого внутреннего, изначального оправдания в подавляющем большинстве поступок невозможен. Однако,  подобное оправдание часто не удовлетворяет преступника, когда объективно,  с общепринятой точки зрения,  мотив преступления является аморальным.  Поэтому многие преступники начинают выдвигать любые,  доступные им, мотивы для оправдания совершенного деяния перед другими людьми, перед обществом в целом и для самооправдания, направленного на  самоуспокоение.

Необходимо различать  мотив как внутреннее,  изначальное  оправдание совершения преступления и  выдвижение преступником ложных мотивов для  самооправдания  и оправдания своего деяния перед обществом в целом.  Не говоря уже о различной психологической сущности этих явлений,  разница между ними заключается в том,  что принятие побуждения в качестве оправдания преступления происходит всегда до его совершения, а выдвижение ложных мотивов возможно и до, и во время,  и после совершения преступления. ¹

Мотив в человеческом поведении  выполняет многообразные функции,  но две из них: динамизирущая и  смыслообразующая - являются главными, определяющими.