Классификация преступлений: содержание, критерии, уголовно-правовое значение

б) привилегированный - содержит смягчающие ответственность обстоятельства (такие составы содержатся, например, в ст. 106-108 УК РФ по отношению к  ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) квалифицированный - содержит отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношению ч. 1 этой же статьи);

г) особо квалифицированный - содержит особо отягчающие ответственность  обстоятельства (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ по отношению к ч. 1, 2 этой же статьи).

 

По структуре (способу  его описания в нормах Особенной  части УК РФ) различают составы:

а) простой - описывается  единое посягательство: одно деяние (например, в ч. 1 ст. 128 УК РФ - незаконное помещение  лица в психиатрический стационар) либо одно последствие (например, и ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку;

б) сложный - описывается единое посягательство, состоящее из двух и более деяний, обязательных для установления (например, в ч. 1 ст. 131 УК РФ говорится о половом сношении, явившемся результатом применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей);

в) альтернативный - преступлением признается совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (например, в ч. 1 ст. 222 УК РФ) или наступление хотя бы одного из перечисленных последствий (например, в ч. 1 ст. 111 УК РФ).

В зависимости от законодательной  конструкции объективной cmороны  выделяют следующие составы преступлений:

а) материальные - если в диспозиции статьи прямо указано общественно опасное последствие (последствия), при этом само деяние может законодательно не описываться (например, ч. 1 ст. 105, ст. 111 УК РФ); таких составов в Особенной части УК РФ меньшинство;

б) формальные - если в диспозиции статьи описано только деяние без указания на его последствия (например, ч. 1 ст. 129, ст. 162 УК РФ);

в) формально-материальные - в этих случаях для наступления yголовной ответственности требуется альтернативно установить либо совершение деяния, либо наступление указанного в диспозиции последствия (например, в ч. 1 ст. 171 УК РФ незаконным считается предпринимательство, сопряженное с извлечением крупного дохода или причинившее крупный ущерб). Деление составов преступлений по законодательной конструкции имеет огромное юридическое значение, в частности для определения времени окончания того или иного преступления, стадии его совершения и т.д.

Состав преступления имеет основополагающее юридическое  значение для:

а) наступления собственно уголовной ответственности, ведь установление состава преступления в деянии является единственным основанием уголовной ответственности;

б) правильной квалификации преступления, т.е. установления точного  соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой УК РФ в целях правильного применения уголовного закона;

в) определения судом  вида и размера наказания и  иных мер уголовно-правового воздействия.

 

2.3 Проблемы совершенствования  института классификации преступлений в уголовном праве России

 

Проводимые в России в конце ХХ - начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

Недооценка юридической  техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация.⁴

 Классификация как  важный правовой феномен в  силу различных причин осталась  вне глубокого научного осмысления  как в теории права, так и  в теории уголовного права.  В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несмотря на значительное количество научных трудов, в которых  с большей или меньшей глубиной исследованы мотивы и цели убийства, проблема квалификации этого преступления с учетом факультативных признаков его субъективной стороны далеко не решена. Еще допускается на законодательном и правоприменительном уровне смешение мотива и цели убийства, нет четкой классификации этих признаков. Настоящее исследование предпринято для того, чтобы выработать теоретические рекомендации по устранению отмеченных пробелов и недостатков.                    

Основополагающим признаком  для классификации преступлений в российском уголовном праве  является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Классификация преступлений может проводиться и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.

Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

Проблематика классификации  в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в  условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется  проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Консультант Плюс Версия Проф.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Консультант Плюс. Версия Проф.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 // Консультант Плюс. Версия Проф.

 

Судебная и правоприменительная  практика

 

4. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 //С Консультант Плюс. Версия Проф.
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №128 // Консультант Плюс. Версия Проф.

 

Литература

 

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2002. №3. С.9-13.
2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. – СПб.: Юридический центр Пресс», 1994. – 40с.
3. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) / А. Вершинин // Уголовное право. 2007. №4. С.8-10.
4. Ворошилин Б.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления / Б.В. Ворошилин, Г.А. Кригер. -  М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.- 76с.
5. Капинус О.С. Убийство: мотивы и цели / О. С. Капинус. - М.: Изд-во ИМПЭ - Паблиш, 2003. - 312с.
6. Квашис В.Е. К исследованию субъективной стороны преступления / В.Е. Квашис // Актуальные проблемы уголовного права. М., 2004. С.65-72.
7. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего / Е.О. Маляева // Российский следователь. 2003. №9. С.16-18.
8. Стуканов А. Убийство по найму: только факты / А. Стуканов // Законность 2007. №5. С.43-44.
9. Якушин В.А., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. 2006. №6. С.60-63.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Ворошилин Б.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления / Б.В. Ворошилин, Г.А. Кригер. -  М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007 - С.76

¹ Иванов В.И. Мотив преступления – удовольствие? / В.И. Иванов // Российская юстиция. 2008. №3. - С.19-20.

¹ Бубон К.В. Определение органом расследования мотива совершения преступления / К.В. Бубон //Юридический мир. 2008. №11. - С.45-48.

¹ Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2009. №3. - С.9-13.

² Борисов О.А. Значение мотива при разграничении смежных составов преступлений О.А. Борисов // Гуманитарные и естественные науки в   Нижневолжском регионе. Волгоград, 2010. - С.50-51.

¹ Квашис В.Е. К исследованию субъективной стороны преступления / В.Е. Квашис // Актуальные проблемы уголовного права. М., 2009. - С.65-72.

² Иванов Н. Цель в уголовном праве России / Н. Иванов // Российская юстиция. 2009. №12. - С.16-18.

¹ Якушин В.А., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. 2006. №6. - С.60-63.

¹ Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. - М.: Профобразование, 2011. – С.134

¹ Миненок М.Г. Корыстный мотив в уголовном праве / М.Г. Миненок //Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 2007. - С.88-93.

¹ Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации мотивов и целей / О. Толмачев // Российская юстиция. 2005. №12. - С.30-31.

¹ Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2008. - С. 75.

² Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2009. - С. 178-180.

³ Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 54-55.:

⁴ Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23.