Конфискация имущества: понятие и цели

Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда при крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами.

 Для  установления превышения пределов  крайней необходимости требуется  существование состояния крайней  необходимости, т.е. наличие опасности, непосредственно угрожающей личности или иным социально значимым благам, и того, что эта опасность не может быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.

 Явное  несоответствие причиненного вреда  характеру и степени угрожавшей  опасности и обстоятельствам, при  которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов  крайней необходимости, закон связывает  с заведомым причинением охраняемым  уголовным законом интересам  вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Проводя сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует иметь в виду иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости следует признать лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью. Таким образом, в данном случае хоть речь и идет о достаточно сложной ситуации, на основании законодательства можно сделать вывод, что Аресов не находился под воздействием обстоятельств, исключающих преступность деяния и должен быть привлечен к уголовной ответственности.

 

 

Задача 2

 

 Дубинин  на почве личных неприязненных  отношений совершил убийство  Котова и Шустова, застрелив их  из незаконно приобретенного  у неустановленного лица оружия. Его действия были квалифицированы  по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и  ч. 1 ст. 222 УК РФ. При вынесении  приговора тяжкие последствия  в виде смерти двух человек  и использование при совершении  убийства оружия были отнесены  судом к обстоятельствам, отягчающим  наказание. Дайте оценку законности  и обоснованности применения  ст. 63 УК РФ.

Я считаю, что применение ст. 63 УК РФ справедливо только в отношении применения оружия.

Согласно п.а ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц, т.е. это вполне самостоятельный состав преступления. Применение оружия может быть отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ:

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, представляет повышенную опасность. Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ к категории таких объектов отнесены также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, например, не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.

 

 

Список литературы

 

1. Конституция РФ. – М.: Юрайт, 2012

2. Уголовный кодекс РФ. – М.: Инфра-М, 2014

3. Завидов Б.Д. Отдельные правовые  аспекты конфискации имущества  по уголовному законодательству  России (научно-практический и аналитический  комментарий) // Российский следователь. 2011. N 3. С. 13 - 17; N 4. С. 18 - 22.

4. Мельников М.Г. Конфискация имущества  как мера уголовно-правового обременения: правовая природа и законодательная  регламентация // Общество и право. 2010. N 4. С. 156 - 163.

5. Рясина Н. Расширяется сфера  применения конфискации имущества // Жилищное право. 2013. N 1. С. 106 - 107.

6. Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М.:Изд. Норма – Инфра – М, 2013.

7. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова  – М.: Новый Юрист, КноРус, 2012.

8. Фойницкий И.Я. Учение о наказании  в связи с тюрьмоведением. М., 2009. С. 173 - 174.