Кража как вид преступления против собственности

При квалификации кражи, совершенной  группой лиц, Верховный Суд рекомендует  рассматривать как соисполнительство  действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности  распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток  на окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные  с проникновением другого лица в  жилище либо изъятием оттуда имущества. Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением  средств, заранее данным обещанием  укрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также  устранением препятствий, не связанных  с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества  из жилища, следует квалифицировать  как соучастие в форме пособничества (п. 29 постановления № 15 от 21.12.2001 г.).

По части 3 статьи 205 квалифицируется  кража, совершенная в крупном размере. Хищение в крупном размере имеет место, если стоимость похищенного имущества составляет от 250 до 1000 базовых величин на день совершения преступления.

По части 4 статьи 205 квалифицируется  кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном  размере.

В особо крупном размере  — в 1000 и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

При определении вида хищения  необходимо учитывать направленность умыла виновного лица. Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и е был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Как хищение в крупном  или особо крупном размере  должны квалифицироваться действия и при совершении продолжаемого  хищения, когда общая стоимость  похищенного имущества соответственно в 250 и более или в 1000 и более  раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. При определении стоимости похищенного имущества следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных, комиссионных или иных цен на день совершения преступления. При отсутствии цены, а при необходимости и в иных случаях, стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта.

Для  наличия такого квалифицирующего признака как организованная группа необходимо наличие следующих условий: состав из двух и более лиц, предварительная объединенность, управляемость, устойчивость, нацеленность на преступную деятельность.

С количественной стороны  законодатель определяет организованную группу как объединение двух и  более лиц. Это означает, что среди  участников, составляющих группу, как минимум двое обладают признаками субъекта преступления, т.е. являются физическими, вменяемыми лицами, достигшими четырнадцатилетнего возраста.

Предварительная объединенность — это сговор о совместной преступной деятельности, достигнутый соучастниками до ее начала, и 
создание для реализации этой цели специального формирования в виде управляемой устойчивой группы, действующей на постоянной основе.

Управляемость характеризуется  наличием отношений руководства  и подчиненности (субординация). Управляемость организованной группы заключается в присутствии в ее составе единоличного лидера либо коллегиального органа, который осуществляет руководство преступной деятельностью данного формирования, определяет ее направления и характер, координирует и контролирует действия остальных соучастников, разрешает возникающие между ними конфликтные ситуации, поддерживает внутригрупповую дисциплину, дает обязательные для исполнения распоряжения и указания, реализация которых обеспечивается особыми властными полномочиями руководителя, подкрепленными его авторитетом, либо принудительной силой.

Совместная преступная деятельность — деятельность, рассчитанная, как 
правило, на длительный период времени и неопределенное по продолжительности 
сотрудничество, выражающееся в систематическом коллективном совершении 
тождественных, однородных или разнородных преступлений либо одного, но продолжаемого преступления.

Действия участников организованной группы, которые не принимали непосредственного  участия в совершении хищения, но участвовали в его подготовке либо совершали пособнические действия, квалифицируются по части 4 статьи без  ссылки на соучастие(ст.16), а действия организаторов (руководителей) такой группы квалифицируются аналогично за все совершенные группой хищения, если эти хищения охватывались их умыслом.

Кражу следует отграничивать  от смежных составов преступлений: от грабежа, мошенничества, присвоения либо растраты.

Кражу необходимо отграничивать  от грабежа по способу посягательства на отношения собственности. При краже способ изъятия и завладения имуществом носит тайный характер, при грабеже — открытый.

Мошенничество следует отграничивать  от кражи по следующим признакам: 1) предмету преступления (при краже  предметом преступления является имущество; при мошенничестве — имущество  или право на имущество); 2) способу  завладения (при краже имущество  изымается у потерпевшего тайно; при мошенничестве потерпевший  сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению или пользованию либо распоряжению имуществом).

Хищение путем присвоения или растраты необходимо отграничивать  от кражи. Похищение лицом имущества, переданного ему по количеству или  весу с возложением обязанностей отчитаться за него, должно квалифицироваться  по статье 211 УК. Если же имущество такому лицу по количеству или весу не передавалось, то при похищении имущества в  силу доступа к нему по роду выполняемой  работы его действия подлежат квалификации по ст. 205 УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современное белорусское  уголовное законодательство устанавливает  уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно  значимых интересов, устанавливает  дифференцированную уголовную ответственность  за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная  законом, всецело зависит от степени  общественной опасности посягательства.  По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

В процессе изучения темы были исследованы теоретические и  практические аспекты данной проблемы в современном ракурсе, а также  решены следующие задачи: дана уголовно-правовая характеристика кражи; исследована сущность данного преступления; проведено отграничение кражи от сходных составов.

 Как показывают материалы  судебной практики, преступления  против собственности составляют  абсолютное большинство от регистрируемых  в Республике Беларусь преступлений. Самым распространенным преступлением,  как одна из форм хищения,  является кража.

Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества.

Признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое  имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

Кража является формой хищения  и определяется законом как тайное хищение чужого имущества.

Кража предполагает, что  незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного  владельца этого имущества, или  посторонних лиц либо хотя и в  их присутствии, но незаметно для  них.

Объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для  последующего обращения его в  свою пользу или пользу других лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться  им по своему усмотрению и пользоваться.

Один из признаков объективной  стороны кражи - причинение преступлением  материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обязательным признаком кражи является - безвозмездность.

Объектом кражи может  быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

С субъективной стороны кража, предполагает наличие у виновного  прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в  свою пользу или передачу с корыстной  целью другим лицам.

Объективная сторона кражи  – тайное хищение чужого имущества. Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности.

Анализируя квалифицирующие  признаки преступления, можно сказать  что под кражей, совершённый с проникновением в жилище следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека.

Повторностью преступлений, по общему правилу, признается совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК.

Для вменения кражи группой лиц не имеет значения, кража совершалась группой по предварительному сговору или группой лиц без такового сговора. Предварительным следует считать сговор, состоявшийся как задолго до начала хищения, так и непосредственно перед его совершением.

Хищение в крупном размере  имеет место, если стоимость похищенного  имущества в 250 и более раз превышает  размер базовой величины, установленной  на день совершения преступления.

Хищение в особо крупном  размере имеет место, если стоимость  похищенного имущества в 1000 и  более раз превышает размер базовой величины, установленной на день совершения преступления.

В любом случае эффективная  уголовно-правовая защита собственности  как основы экономической системы  общества возможна только при постоянном совершенствовании законодательства, правоприменительной практики и совершенствование деятельности органов внутренних дел, повышение профессионализма сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов по расследованию и раскрытию краж.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Список нормативных источников

 

1. Конституция Республики  Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на  республиканских референдумах 24 ноября  1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Гражданский кодекс  Республики Беларусь: принят Палатой  представителей 28 октября 1998 г.: одобр.  Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: текст  Кодекса по состоянию на 1 сентября 2010 г. – Минск: Амалфея, 2009. - 656 с.

3. Уголовный  кодекс  Республики Беларусь: 9 июля 1999 г., №  275-З : в ред. Закона Республики  Беларусь от 27 декабря 2010 г. №  223 - З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой  информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

4. Уголовно - процессуальный  кодекс Республики Беларусь: 16 июля 1999 г. № 295-З: в ред. Закона  Республики Беларусь от 27.12 2010 г. N 122-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой  информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

5. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 г. № 15: в ред. постановлений Пленума Верховного суда от 24.09. 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2011.

6. О судебной практике по делам о хищениях имущества: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2011.

7. Постановление Президиума Минского городского Суда от 14 апреля 2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2011.

 

 

 

Список литературных источников

 

8. Бабий, Н.А. Повторность преступлений: проблемы квалификации /Н.А. Бабий//  Юстиция Беларуси. – 2005. – №10. – С. 38–42.

9.  Бойцов, А.И. Преступления  против собственности/А.И. Бойцов//. – СПб: Юридический центр Пресс, 2002. – 775 с.

10. Бочкарёв, С.А. Понятие собственности в уголовном праве /С.А. Бочкарёв// Государство и право. – 2009. – №7. – С.106–112.

11.  Грунтов И.О. Хищение:  признаки состава преступления /И.О.Грунтов// Право Беларуси. – 2000. - №1. – С. 64-71.

12. Касьянова, Г.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебно - методическое пособие /Г.В.Касьянова// Витебск, Издательство УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2006 г. – 153с.