Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ

5. Квалифицирующие  признаки преступления, предусмотренного  ст.111 УК РФ

Квалифицирующими признаками ст.111 УК РФ (часть вторая) являются деяния, указанные в части первой данной статьи совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или выполнением общественного  долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями  для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или  вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования  органов и тканей потерпевшего.

В связи с детальным  описанием в научной литературе и судебной практике (Постановление Пленума «О судебной практике по делам об убийстве»²²) таких квалифицирующих признаков рассматриваемого деяния, которые совпадают с квалифицирующими признаками убийства (ч.2 ст.105 УК РФ), нет необходимости останавливаться на них в данной работе. К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использований органов и тканей потерпевшего; группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; в отношении двух и более лиц.

В характеристике других квалифицирующих признаков имеются  некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ), однако, в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости.

Мучения характеризуются  как действия, причиняющие страдания  путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные условия.

Под издевательством  следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство.

Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ), напротив, выделено в самостоятельный  квалифицирующий признак, в отличие  от ст.105 УК РФ, где этот признак объединен  с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов исполнителя.

На наш взгляд, новая  конструкция ст.111 УК РФ обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, основные выводы, сделанные  нами на протяжении всей работы таковы:

Мы полностью согласны с теми авторами, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей и органов организма человеческого тела. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем видам телесных повреждений. Что касается признания причинения вреда психическому здоровью (психической сфере) человека специальным видом телесных повреждений, я их мнения не разделяю.

Опасными для жизни  признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе не угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения (причинения), а не в последующее время.

Разграничение составов ч.4 ст.111 УК РФ и ст.105 УК РФ может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

Пленум ВС РФ в Постановлении  от 27.01.99. № 1 указал судам, что, решая, вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, качество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч.4 ст.111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносятся удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

На наш взгляд, в целом новая конструкция ст.111 УК РФ обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы

нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. От 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс  Российской Федерации от 13.06.1996 №  63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О судебной  практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст.2954.

3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №  1 (ред. от 03.04.2008) «О судебной практике  по делам об убийства (ст.105 УК  РФ)» // Российская газета. – 1999. - № 24.

4. Медицинские критерии  определения степени тяжести  вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 19н

Специальная литература:

1. Акопов, В.И. Экспертиза  вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. – М., 1998. – 380 с.

2. Арешев, П.Г. Судебно-медицинская квалификация глаз и потери зрения: Автореф-т дис.: канд. юрид. наук – М., 1950. – 286 с.

3. БВС РФ. – 1995. - №  5. – С.14.

4. Бойко И.Б. Судебная  медицина для юристов – Рязань, 2002. – 739 с.

5. Бородин С.В. Квалификация  убийства по действующему законодательству – М., 1966 – 583 с.

6. Ветров Н.И. Уголовное  право. Особенная часть: учебник  вузов – М., 2004. – 730 с.

7. Викторов О.С. К  вопросу о телесном повреждении и психической травме в советской уголовном праве // Социалистическая законность. – 1958. - № 3, 4. – С.67.

8. Кондрашова Т.В. Проблемы  уголовной ответственности за  преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности – Екатеринбург, 2004. – 480 с.

9. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М., 2004. – 720 с.

10. Кузнецов В., Орехов  В. Уточнить понятие тяжких  телесных повреждений // Советская юстиция. – 1958. - № 1.

11. Курс уголовного  права. Особенная часть: Учебник  для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2002. –  Т.3. – 760 с.

12. Макашвили В.Г. Некоторые  вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. – 1952 - № 1. – С.40

13. Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис.: канд. юрид. наук. – М., 1991. – 275 с.

14. Михеев Р.И. Проблема  вменяемости и невменяемости  в советском уголовном праве. – Владивосток, 1983. – 420 с.

15. Общая часть уголовного  права / Под ред. Ю.И. Ляпунова  – М., 2003. -768 с.

16. Пионтковский А.А., Меньшагин  В.Д. Курс советского уголовного  права. Особенная часть. – Т.1 – М., 1963. – 759 с.

17. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник – М., 1991. – 586 с.

18. Рарог А.И. Проблема  субъективная стороны преступления  – М., 1991. – 586 с.

19. Российское уголовное  право: Курс лекций. – Т.3 –  Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. – Владивосток, 2004. – 580 с.

20. Уголовное право.  Особенная часть / Под ред. Н.И.  Ветрова и Ю.И. Ляпунова. – М., 2003. – 690 с.

21. Уголовное право.  Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М.Смирнов, А.  Толмачев. – М., 2004. – 570 с.

22. Уголовное право.  Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева – М., 2007. – 725 с.

23. Уголовное право  России. Часть Особенная. Учебник  для вузов / Отв. ред. Л.Л.  Кругликов – М., 2007. – 680 с.

24. Читлов Д.С. Охрана  здоровья граждан от тяжести насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред.. Н.С. Ноя. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. – 342 с.

25. Юшков Ю. Обезображение  лица как признак тяжкого телесного  повреждения // Социалистическая законность. – 1971. - № 7. – С.62-63.

Материалы судебной практики:

1.Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной  практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // БВС  РФ – 1999 - № 3.

2. Обзор судебной практики  Верховного Суда РФ за второй  квартал 2005 года от 10.08.2005 // Консультант  Плюс. Версия Проф.

3. Архив Центрального  районного суда г.Барнаула , дело  № 1-246/2007.

4. Архив суда г.Рубцовске  Алтайского края, Дело № 1-458/08.

¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М., 2004. – С.252.

² Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. – М., 2003. – С.91.

³ Акопов, В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики / В.И. Акопов. – М., 1998. – С.37-44.

⁴ Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких последствий от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя. – саратов, 1974. – С.34-39.

⁵ Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2002. – Т.3. – С.165-166.

⁶ Арешев, П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждения глаз и потери зрения: Автореф-т дисс. канд. юрид. наук/ П.Г. Арешев.- М., 1950. – С.7

⁷ Манаенков, В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дисс. канд. юрид. наук / В.Г. Манаенков. – М., 19991. – С.58-59.

⁸ Кузнецов, В, Орехов, В. Уточнить понятие тяжких телесных повреждений / В. Кузнецов, В. Орехов // Советская юстиция. – 1958. - № 1. – С. 46.

⁹ Бойко, И.Б. Судебная медицина для юристов / И.Б. Бойко. – Рязань, 2002. – С.52-53.

¹⁰ Викторов, О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве / О.С. Викторов // Социалистическая законность – 1958 - № 3,4 – С.67

¹¹ Юшков, Ю. Обезображение лица как признак тяжкого повреждения / Ю. Юшков // Социалистическая законность – 1971 - № 7 – С.62-63.

¹² Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Тройнин. – М., 1957. – С. 112-113.

¹³ Макашвили, В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве / В.Г. Макашвили // Советское государство и право. – 1952 - № 1 – С.40.

¹⁴ Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. – М., 1991. – С. 55.

¹⁵ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 // Консультант плюс. Версия Проф.

¹⁶ Архив Центрального суда г. Барнаула, дело № 1-246/2007.

¹⁷ Пиотковский, А.А., Меньшагин, В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть / А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. – Т.1 – М.: Госюрииздат, 1955. – С.584.

¹⁸ Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя – Саратов, 1974. – С.93.

¹⁹ Бородин, С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству / С.В. Бородин - М., 1996. – С. 223.

²⁰ Архив суда г. Рубцовска Алтайского края, дело № 1-458/2008

²¹ Михеев, Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. – Владивосток, 1983 – С.49.

²² Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // БВС РФ. – 1999.- № 3.