Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне преступления

  Глумление над трупом само  по себе не может расцениваться  в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением  потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Этот перечень содержит лишь характерные и наиболее встречающиеся способы совершения подобного убийства, хотя он и не является исчерпывающим.

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые страдания.

Подобные способы убийства относятся  к числу особо тяжких потому, что  убийца хоть и желает «просто» лишить жизни другого человека, но тем  не менее сознательно выбирает особо  жестокий способ, хотя он мог избрать  и менее мучительный и добиться того же результата. Это говорит  о крайней моральной и нравственной деградации личности, о полном безразличии  к страданиям другого человека.

Пункт «е» ч.2 ст.105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. П. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда  РФ говорит: «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека»⁵.

 Следовательно, для квалификации  убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК  РФ необходимо осознание виновным  того, что выбранный им способ  создает реальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным, согласно определению Пленума Верховного Суда РФ, признается  такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица⁶. В судебной практике традиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, обвал, взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды, пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие лица. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершается преступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте или поджог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматически считаться общеопасным способом. Если в результате такого преступления одному лицу причиняется смерть, а другому- вред здоровью, то квалификация действий виновного должна быть по совокупности п. «е» ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, т.к. норма предполагает лишь общеопасный способ, причинение вреда жизни и здоровью других лиц лишь предполагается, но не обязательно. Думается, что в данном случае необходима опасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым законом интересам (например, имущественным). Правильная квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит от выяснения умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и остальных лиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а к тому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично, т.е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а к возможной смерти другого лица- с косвенным. Однако не исключена ситуация, когда виновный действует с косвенным умыслом, не имея цели убийства кого-либо. Так, человек, желающий «пошутить» и ради этого кидающий гранату в толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает, то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так же следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпе путем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в таком убийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а по отношению к смерти других лиц- либо прямой, либо косвенный.

Убийство, совершенное общеопасным  способом, следует отличать от убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, в первом случае важен исключительно способ совершения убийства одного человека, который представляет реальную опасность для жизни многих людей, а во втором случае способ не важен, важно лишь последствие-смерть двух и более человек⁷. С субъективной стороны возможны два варианта:  при убийстве по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц-с косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел по отношению к смерти всех жертв. При убийстве, совершенном общеопасным способом- косвенный умысел по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более- единый прямой умысел на убийство двух лиц  либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к другому при одновременном совершении преступлений.

Основными признаками, характеризующими общеопасный способ убийства, являются средства и обстановка убийства. Средства –это объекты материального мира, с помощью которых виновный причиняет смерть потерпевшему и создает опасность для жизни других лиц (бросок ножа в толпу, использование взрывного устройства, использование ядовитых веществ). Однако само по себе применение указанных средств, объективно опасных для жизни многих людей, без учета обстановки совершения убийства не может расцениваться как квалифицирующий признак убийства. Обстановка должна свидетельствовать что применяемые виновным средства реально опасны для жизни нескольких лиц. Опасность определяется поражающими свойствами оружия, расстоянием от виновного до потерпевшего и наличием других лиц, их местонахождением по отношению к потерпевшему, а также особенностями производства выстрела или совершения иных действий( бездействия), направленных на убийство, величиной зоны поражения и другими обстоятельствами, характеризующими обстановку совершения преступления.

 Одним из орудий убийства  общеопасным способом может служить  автомашина. В этом случае субъект преступления, маскируя истинные цели и мотивы совершенных действий, заявляет, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с наступлением смерти потерпевшего по неосторожности. Правильная квалификация в подобном случае зависит от глубокого анализа обстановки ДТП, выявления взаимоотношений между его участниками до момента происшествия, установления истинных мотивов и направленности умысла субъекта.

§ 2.2. Квалификация убийства  совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ устанавливает  ответственность за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. П. «в» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве общего отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе простой и организованной группы, а также группы лиц по предварительному сговору и преступного сообщества. Для того, чтобы решить вопрос о квалификации убийства по данному основанию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из ст.35 УК РФ, группа лиц- это два и более соисполнителя, совершающие преступление без предварительного сговора. Совершением преступления группой лиц по предварительному сговору признается преступление, в котором участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (именно в этом виде соучастия уже возможно разделение участников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя).

Преступление признается совершенным  организованной группой, если оно совершается  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Для квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ  совершенному группой лиц, необходимо установить, что убийство совершали как минимум два человека. При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы был предварительный сговор на совершение преступления. 

Убийство признается совершенным  группой лиц, когда два или  более лица, действуя совместно с  умыслом направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали  в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения , повлекшие смерть были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения. В данном виде соучастия, в силу отсутствия предварительного сговора у виновных, практически невозможно деление этих лиц на организаторов, подстрекателей и пособников, в преступлении участвуют лишь соисполнители (об этом нам говорит ч.1 ст.35 УК РФ). Уголовно-правовая оценка преступления, совершенного группой лиц, зависит от того кто участвует в лишении жизни другого человека. В случае, когда только один человек является субъектом убийства, а остальные участники не подлежат уголовной ответственности  в силу возраста или невменяемости, данный квалифицирующий признак исключается. 

 При совершении преступления  группой лиц по предварительному  сговору важно установить, что  умысел на убийство у группы  был осуществлен спустя какой-то промежуток времени. За это время соучастники успели распределить роли между собой. В данном случае имеется в наличии уже  сложное соучастие, т.е. присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один из которых обязательно исполнитель) виды соучастников, указанных в ст.35 УК РФ.   

 Предварительный сговор на  убийство предполагает выраженную  в любой форме договоренность  двух или более лиц, состоявшуюся  до начала совершения действий, непосредственно направленных на  лишение жизни потерпевшего. На стадии покушения возможно лишь присоединение   к уже совершаемому убийству, и признака предварительного сговора не будет. Такое убийство следует квалифицировать по признаку «группа лиц»¹. Как предварительны й сговор также следует рассматривать достижение договоренности на убийство в процессе совершения другого преступления². В качестве примера можно привести ситуацию, когда в ходе избиения потерпевшего у виновных возникает умысел на лишение его жизни, который они реализуют совместными действиями.

Убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, предполагает соучастие двух или более лиц  в форме соисполнительства и  исключается в случаях «сопомощничества». Для его квалификации по рассматриваемому признаку необходимо, чтобы каждый  участник преступления выполнил хотя бы  часть объективной стороны убийства даже при распределении ролей в процессе лишения потерпевшего жизни³. 

 Совершение преступления организованной  группой является отягчающим признаком в силу того, что члены этой группы, объединяясь в нее, заранее “настраивают” себя на совершение одного или нескольких преступлений, знают это и вступают в эту группу, что характеризует их как особо опасных для общества лиц. При этом тот факт, что при совершении преступлений в данном случае происходит, помимо предварительного сговора, четкое распределение ролей, когда каждый знает, что он обязан выполнять, к тому же строятся заранее обдуманные планы ведения своей преступной деятельности, говорит о повышенной опасности данного вида соучастия.

§ 2.3. Проблема квалификации убийств

Согласно Конституции  Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Причем это право является неотчуждаемым и принадлежит человеку от рождения вне зависимости от его личностных характеристик. Умышленное лишение одним человеком жизни другого человека в мирное время является преступлением, не имеющим нравственного оправдания ни при каких обстоятельствах, кроме необходимой обороны. Защита жизни граждан от преступных посягательств на нее - важнейшая обязанность демократического правового государства, его судебных и правоохранительных органов. Однако, несмотря на все усилия, человечество пока не научилось предупреждать и пресекать убийства настолько эффективно, чтобы полностью исключить их из общественной жизни. Напротив, в исторически сложное, неспокойное время эта проблема приобретает особую остроту. В нашей стране количество ежегодно совершаемых убийств исчисляется десятками тысяч. Причем число способов совершения и сокрытия этих преступлений постоянно увеличивается, а сами они становятся все более изощренными. Поэтому данный вид преступлений находится в центре неослабевающего внимания практикующих юристов, участвующих в раскрытии и расследовании убийств, судебном рассмотрении уголовных дел о них, а также ученых, в частности специалистов в области уголовного права, исследующих проблемы квалификации умышленного лишения жизни человека.

    Действующий УК РФ (ст. 105) определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку и предусматривает дифференцированное наказание за это преступление без отягчающих вину обстоятельств, т. е. за так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105) и за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.