Квалификация мошенничества как преступления против собственности

На допущенные нарушения  закона не обратил внимания и суд  кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах  состоявшиеся по делу судебные решения  подлежат изменению, а действия осужденного  Я. переквалификации с ч. 3 ст. 209 на ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь как завладение имуществом путем обмана [70].

 

Глава 3. Иные квалифицирующие обстоятельства мошенничества и их уголовно-правовая оценка

  

3.1. Мошенничество, совершенное повторно. Особенности уголовно-правовой оценки продолжаемого мошенничества

 

Институт повторности  преступлений используется в уголовном  законе для усиления ответственности: повторность выступает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства или квалифицирующего признака [8, с. 29]. Так, в ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь в качестве квалифицирующего признака мошенничества предусмотрена повторность.

В юридической литературе термин "повторность" используется в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова  повторность означает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. При этом не имеет  значения, совершены преступления одного и того же вида или различные преступления. Такая повторность еще именуется общей повторностью.

В Уголовном кодексе такое широкое значение повторности в настоящее время закреплено за термином "множественность преступлений", который включает в себя как совершение нескольких преступлений одного  так и совершение нескольких различных преступлений [ 8, с.29]

В УК Республики Беларусь термин "повторность" используется в  узком смысле (статья 41 УК).

Повторность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных  одной и той же статьей или  в специально предусмотренных случаях - разными статьями Особенной части  Уголовного кодекса, если предшествующие преступления не утратили своего правового  значения [8, с. 30].

Сообразно законодательному определению повторность подразделяется на:

-одновидовую повторность  (повторность преступлений одного  вида) - совершение двух или более  преступлений, предусмотренных одной  и той же статьей Особенной  части УК Республики Беларусь.

-однородную повторность,  или повторность совокупность (повторность  однородных преступлений) - совершение  двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями  УК Республики Беларусь.

С точки зрения юридической  идентичности или тождественности  преступления одного вида могут несколько  различаться между собой: они  могут подпадать под разные части  одной и той же статьи, могут  быть совершены индивидуально или в соучастии, могут быть прерваны на различных стадиях, что влечет некоторые различия в квалификации таких преступлений. Поэтому одновидовая повторность подразделяется на :

- одновидовую тождественную повторность - совершение двух или более юридически тождественных преступлений одного вида;

- одновидовую нетождественную  повторность (повторность преступлений, не образующих совокупности двух или более преступлений одного вида, но юридически нетождественных, т. е. квалифицируемых по различным частям статьи или (и) имеющих различия в вопросах квалификации по нормам Общей части УК Республики Беларусь .

Понятие квалифицирующего признака повторности является единым для  всех способов хищения.

Согласно п. 2 примечания к  главе 24 УК Республики Беларусь хищение  признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение  или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов  или взрывчатых веществ (статья 294), хищение радиоактивных материалов (статья 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов (статья 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (статья 333). Данное определение повторности относится и к мошенничеству.

Повторность мошенничества  предполагает совершение деяний, предусмотренных  ст. 209 УК Республики Беларусь, два или  более раза независимо от того, было лицо осуждено за предыдущее преступление или нет.

Таким образом, если при совершении повторного мошенничества имела  место одновидовая тожественная повторность, то действия лица будут  квалифицироваться только по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь.

При наличии в действиях  мошенника одновидовой нетождественной  повторности мошенничества, каждое из преступлений, входящих в такую  повторность, всегда квалифицируются  самостоятельно. При этом необходимо учитывать правило квалификации при наличии или отсутствии квалифицирующей  повторности. Так, если лицо привлекается к ответственности по двум случаям  хищения путем мошенничества, в  одном из которых преступление не было окончено, его действия квалифицируются  по совокупности преступлений, причем второй эпизод с квалифицирующим  признаком повторности.

Что же касается однородной повторности, то она может иметь  место только в случаях, специально указанных в соответствующих  нормах Особенной части УК Республики Беларусь. Исходя из содержания п. 2 примечания к главе 24 УК Республики Беларусь, данный вид повторности характерен и  для мошенничества. При наличии  однородной повторности каждое из преступлений квалифицируется самостоятельно, а  вновь совершенное еще и по признаку повторности.

Для признания мошенничества  повторным не требуется, чтобы виновный был осужден за ранее совершенное  преступление. Не имеет значения роль лица в совершении преступления, не влияет, было ли ранее совершенное преступление юридически оконченным или же прерванным на стадии приготовления либо покушения.

Мошенничество в соответствии с ч. 3 ст. 41 УК Республики Беларусь не может признаваться повторным, если за ранее совершенное преступление (из перечисленных в ч. 2 примечаний к главе 24 УК) лицо было освобождено  от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном  законом порядке.

От повторности мошенничества  необходимо отличать единое продолжаемое преступление.

В теории уголовного права  считается, что повторными могут  признаваться лишь такие преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки самостоятельного состава преступления и отделено от последующего определенным промежутком времени. Кроме этого, при наличии повторности на совершение каждого нового преступления у субъекта должен вновь возникать самостоятельной умысел. Именно гот факт, что виновный неоднократно заново решается па совершение нового хищения, придает его действиям и самой личности повышенную общественную опасность.

Продолжаемое хищение  отличается внутренней органической связью между составляющими его отдельными преступными актами. Эта связь  проявляется, прежде всего, в том, что  каждый из таких актов представляет собой всего лишь одно из звеньев  единой преступной цели. Взаимосвязь  между отдельными эпизодами преступной деятельности, из которых слагается  продолжаемое хищение, их внутреннее единство проявляются не только в направленности каждого из них на один и тот  же объект, но также в сходстве способов их совершения и в единстве наступивших  общественно опасных последствий. Поэтому зачастую объективная сторона  продолжаемого хищения рассматривается  как своеобразная система преступной деятельности виновного.

Таким образом, продолжаемое преступление слагается из неоднократных, последовательно совершаемых в  течение какого-то времени юридически тождественных, однородных преступных актов с единым преступным намерением в достижении заранее поставленной цели.

Понятие продолжаемого преступления применительно к хищениям дано в  п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества": "Продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей".

Исходя из приведенного определения, продолжаемое мошенничество характеризуется:

а) юридической тождественностью преступных действий;

б) наличием у виновного общей цели и единого умысла на хищение имущества путем мошенничества.

Тождественность действий в  продолжаемом мошенничестве означает совершение хищения имущества путем  мошенничества при наличии общности конкретных способов и приемов завладения имуществом.

Следовательно, совершение тождественных  действий, образующих в совокупности одно хищение и являющихся лишь эпизодом единого деяния, где каждый акт  завладения (изъятие имущества) не носит  самостоятельного характера, является продолжаемым преступлением, т.к. совершение подобных действий характеризуется  частью целого, определенным звеном в  достижении преступной цели. 

Наличие общей цели и единого  умысла является главным и решающим признаком продолжаемого преступления. Единство умысла предполагает его возникновение  до начала совершения первого из ряда преступных эпизодов и означает, что  каждый отдельный эпизод завладения осознавался как часть единого  целого, этап реализации одного умысла, в то время как при повторных  хищениях каждый эпизод представляет собой реализацию нового, самостоятельно возникающего умысла на совершение хищения  [ 10, с, 583].

Единый преступный умысел в отношении совершения продолжаемого  преступления, как правило, возникает  у виновного еще до совершения первого из деяний, составляющих такое  преступление. В процессе совершения хищения виновный может скорректировать  направленность умысла в сторону  уменьшения или увеличения размера  хищения, однако это обстоятельство не меняет сущности продолжаемого преступления как деяния, совершенного с единым преступным намерением.

Говоря о единстве умысла, нельзя оставить без внимания, что  этот признак продолжаемого преступления упоминается наравне с единством  цели. Наличие единой конкретной цели у виновного предопределяет и  единые преступные намерения. При этом конкретной цели обычно соответствуют  тождественные средства ее достижения (желание регулярно получать по подложным  документам пенсию, пособие, надбавки к заработной плате; что-либо собрать  из похищенных деталей или построить  и т.п.). Общая цель означает, что  виновный стремится достичь желаемого  преступного результата в несколько  этапов посредством совершения нескольких преступных действий. Поэтому даже если лицом совершено хищение  у нескольких потерпевших одновременно (при единстве способа и едином умысле), то повторности здесь не будет.

Итак, основными признаками продолжаемого мошенничества являются тождественность совершаемых деяний и наличие единого преступного  умысла и общей цели. Иные, дополнительные характеристики (предмет посягательства, промежуток времени, источник и место  хищения совершенного путем мошенничества) рассматриваемого явления могут  являться лишь дополнительным основанием при разграничении повторных  и продолжаемых преступлений, но не основным.

3.2. Квалификация  мошенничества, совершенного в соисполнительстве или организованной группой

 

В статьях действующего УК Республики Беларусь термин «группа лиц» трактуется в разных значениях. В части 12 статьи 4 УК Республики Беларусь этот термин по общему правилу охватывает собой две формы соучастия: совершение преступления организованной группой (ст. 18 УК) и совершение преступления в соисполнительстве, представленном двумя его разновидностями - группой лиц без предварительного сговора или группой лиц по предварительному сговору (ст. 17 УК).

Вместе с тем в ч. 12 ст. 4 УК Республики Беларусь имеется  законодательная оговорка "если иное не оговорено в статье Особенной  части настоящего Кодекса". Изучение статей Особенной части УК Республики Беларусь показывает, что иное понимание  группы лиц в большинстве случаев  использовано законодателем в различных  вариантах дифференциации уголовной  ответственности. И с учетом формы  соучастия и вида соисполнительства, как правило, групповому участию в совершении преступления придается разное квалифицирующее значение. Законодатель в этом случае использует два подхода:

1. В статье Особенной  части УК Республики Беларусь  в качестве квалифицирующего обстоятельства выделяется совершение соответствующего преступления группой лиц, а в качестве особо квалифицирующего обстоятельства - совершение преступления организованной группой. Группа лиц в данном случае понимается только как соисполнительство, независимо от наличия или отсутствия предварительного сговора (ст. 17 УК).).

2. В статье Особенной  части УК Республики Беларусь  в качестве квалифицирующего  обстоятельства выделяется признак  совершения соответствующего преступления  группой лиц по предварительному  сговору, а в качестве особо  квалифицирующего обстоятельства - совершение преступления организованной  группой. В данной ситуации  законодатель, учитывая природу  соответствующих преступлений, не  придает группе лиц без предварительного  сговора квалифицирующего значения [54].

Так, для мошенничества  характерен первый подход, где признак  группы лиц и организованной группы является квалифицирующим и особо  квалифицирующим обстоятельством  соответственно. Следовательно, при  квалификации мошенничества по признаку группы лиц не имеет значения, мошенничество  совершалось по предварительному сговору  или группой лиц без такого сговора.

В ч. 1 ст. 17 сформулировано понятие простого соучастия (соисполнительства) без предварительного сговора. Соисполнителями являются лица, которые совместно участвуют в совершении преступления, полностью или частично выполняя своими действиями объективную сторону состава преступления.