Легкомыслие, как, вид вины

Легкомыслие имеет место, когда  лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, осознавало признаки совершаемого им действия, имело возможность и  обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, но без достаточных  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили.

Легкомыслие близко по своему содержанию к косвенному умыслу, небрежности  и казусу.

 

 

 

 

 

 

 

 

          Задача № 1: Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 26 УК РФ). Согласно ч. 2 указанной статьи преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, в результате своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Таким образом, Вересаев и Болдин, совершая противоправное деяние, сознавали его опасность и имели возможность осознавать, предвидеть наступление общественно опасного последствия. Однако Вересаев и Болдин, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этого последствия, однако последствие все же наступило. Следовательно, в действиях указанных лиц, равно как у Вересаева так и Болдина имеет место такая форма вины как преступное легкомыслие.

 

 

Задача № 2: Данное преступление будет  считаться совершенным по преступной небрежности, т.к. Титов не предвидел  возможности наступления общественно  опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был  и мог предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК РФ). Для преступной небрежности  характерно непредвидение возможности  наступления общественно опасного последствия при наличии обязанности  и возможности его предвидеть. Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических  и социальных признаков деяния. Титов  не сознавал, но обязан и имел возможность  сознавать характер своих деяний, в связи с чем в его действиях, при наступлении указанных в задаче общественно опасных последствий, усматривается преступная небрежность.

Признак обоснованности непосредственно  связан с условиями правомерности  обоснованного риска.

Первым условием правомерности  обоснованного риска законодатель определил, что цель рискованной  деятельности должна быть общественно  полезна. Поэтому необходимо рассмотреть  связь цели и интереса. В уголовном  праве интерес выступает объектом уголовно-правовой защиты. Следовательно, при осуществлении рискованной  деятельности для достижения общественно  полезной цели необходимо учитывать  интересы, которым может быть причинен вред.

В связи с разрешением вопроса  об ответственности за совершенное  деяние остро встает вопрос о соотношении  общественно полезной цели и средств  ее достижения.

Однако нередко имеет место  и несоответствие целей и средств, проявляющееся, во-первых, в неэффективности  средств, в процессе не только подготовки, но и осуществления рискованной  деятельности. Это свидетельствует  о том, что при подготовке решения  и его реализации субъект не учел все необходимые знания. Именно поэтому  выбранные средства не привели к  достижению поставленной цели.

При общественно полезном характере  цели рискующий субъект прибегает  к запрещенным средствам, причиняющим  вред охраняемым уголовным законам  интересам, предотвратить последствия  использования которых не может  при достижении поставленной цели. В этом случае нельзя говорить о  правомерности поведения рискующего субъекта, так как он умышленно  использует средства, способные причинить  вред охраняемым законом интересам, и относится к возможности  наступления общественно опасных  последствий безразлично.

Следовательно, путем причинения вреда  правоохраняемым интересам лицо, действующее в условиях риска, должно стремиться обеспечить благо другого  человека (или многих людей) либо отстаивать интересы общества и государства. Если цель, которой руководствуется лицо, носит иной характер (например, противоправна  по своей сути или отражает эгоистический  интерес лица), ответственность за причиненный вред наступает на общих  основаниях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         Список литературы

 

         Нормативно – правовые акты

 

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием (в ред. от 30.12.2010 г.).

2 Уголовный кодекс Российской Федерации 2012.

          Специальная литература

3 Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. – Омск: Омская академия МВД России, 2002. – 191 с.

4 Гончаренко С.В. Преступная небрежность. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф.дис… канд.юрид.наук.- Киев.

5 Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Монография. – Краснодар: КЮИ, 2002. – 233 с.

6 Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. – М.: Проспект, 2009. – 214 с.

7 Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2005. - №11. – С.18-24.

8 Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. – 2010 С.16-18.

9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: Питер, 2007. – 780 с.

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2007. – 974 с.

11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.

15 доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.

16 Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. - 2006. - №3. - С.41-45.

17 Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет

18 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). – М.: ИНФРА-М: КОНАКТ, 2005. - С.170.

19 Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Монография. – Краснодар: КЮИ, 2002. - С.3-4.

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. - С.74.

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: Питер, 2012. - С.61.

10 Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации / Отв. ред.  В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2012. - С.57.

22 Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2005. - №11. – С.18.

23 Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. – СПб, С.57 (Цит.по: Векленко С.В. Указ.соч. - С.153).

24 Подробнее об этом см. Векленко С.В. Указ.соч. - С.153-154.

25 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). - С.173.

26 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецова, И.М.Тяжковой (она же автор главы). - С.328.

27 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина..

28 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). - С.172.

28 Подробнее об этом см. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. -- 2006. - №3. - С.43.

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...3

Понятие неосторожности как формы вины……………………………………..5

Легкомыслие: его понятие, содержание и значение…………………………..13

Отличие легкомыслия от косвенного умысла, от небрежности и от казуса……………………………………………………………………………..16

Заключение………………………………………………………………………25

Практическое  задание…………………………………………………………...27

Список литературы………………………………………………………………30