Множественность преступлений

В специальной юридической  литературе принято называть такие  формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью.

Хотя законодатель прямо  не называет эти разновидности совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 г., вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью  преступлений понимаются случаи, когда  лицо различными самостоятельными действиями совершает два преступления или более, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Обязательным признаком  реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух преступных деяний или более. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования ряда авторов, реальная совокупность является более распространенной, чем идеальная.

Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу и исполнению действиями и поэтому могут и должны рассматриваться как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто М. без надлежащего на то разрешения носил при себе "нунчаки", относящиеся к холодному оружию. Распивая спиртные напитки в компании с Б., из-за возникшего спора М. с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 112 и 222 УК РФ.

В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений, предусмотренных разными частями статей УК РФ, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной и той же статьи УК РФ высказывались И.С. Тишкевич и Л.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений указанные авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания назначаемого судом.

Другие авторы, напротив, высказывались о необходимости  относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время совершает, хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК РФ не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факт совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах.

По мнению Ф.С. Бражника, причина отмеченного разногласия кроется в недоучете того, что основанием уголовной ответственности является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК РСФСР 1960 г., а состав преступления. Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 УК РФ предусматривает одно преступление - убийство и два состава: простой (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105 УК РФ. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренных разными частями статьи.

Определенные вопросы вызывает и квалификация по признакам реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов. Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.

Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта  по отмеченному вопросу стало  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам". Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются "также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении".

Таким образом, содеянное  надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Резюмируя сказанное, можно  заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности  преступлений, отличается тем, что в  нее могут входить различные  сочетания преступлений, которые  не выделены законодателем в рецидив  преступлений.

Другой разновидностью совокупности преступлений, где отчетливо  проявляются признаки двух и более  преступных деяний, но совершаемых  одним действием (бездействием), в  теории и практике именуются совокупностью  идеальной.

Как показывает ретроспективное  изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались еще в УК РСФСР 1922 г. (ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

Нынешнее устоявшееся  представление о юридической природе идеальной совокупности преступлений также является результатом длительных дискуссий и эмпирических изысканий ряда исследователей. Иллюстрацией к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если "одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам". Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется.

О юридической природе  идеальной совокупности в юридической  литературе можно встретить и  другие ставшие достоянием истории точки зрения. Например, Н.Ф. Яшинова, писала, что при идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств.

Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью  такие случаи, при которых имеет  место лишь одно преступление, но которое мысленно можно расчленить на несколько преступных деяний.

Сегодня можно констатировать, что победила в конечном счете  позиция тех авторов, которые  считали, что для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых.

Рассматривая идеальную  совокупность преступлений нельзя также  не обратить внимания на особенность проявления здесь субъективной стороны состава. Эта особенность проявляется в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.

В подобных случаях правомерно считать, что лицо одним действием совершает два волевых поступка и в этом случае субъект преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и в данном случае множественность преступлений не устраняется, так как налицо лишь вариации форм вины. Напротив, при отсутствии вины по отношению какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальная совокупность здесь не наблюдается.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда  одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого  преступления, например повреждение  здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве, нанесение побоев при хулиганстве. В перечисленных примерах нет совокупности преступлений.

Таким образом, при совокупности преступлений виновный, как того требует  предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет  уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части, и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.

2.2 Рецидив преступлений

2.2.1 Понятие и признаки  рецидива

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Действующий УК под рецидивом понимает  только  умышленную  преступную  деятельность лица. 

Рецидив  является  самой  опасной  формой  множественности  преступлений  в  связи  с  тем,  что  лицо  не  просто  совершает  не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.

Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке,  предусмотренном ст. 86 УК (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. 84 и 85 УК, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК). 

При признании рецидива преступлений не учитываются также  судимости за преступления, осуждение  за которые признавалось условным  либо  по  которым  предоставлялась  отсрочка  исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а  также  судимости  за  преступления,  совершенные  лицом  в  возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК). 

В соответствии с указанной  статьей УК РФ выделяют следующие  признаки рецидива:

1) совершение лицом  в разное время двух или более преступлений;

2) эти преступления  являются только умышленными  (ст. 25 УК);

3) лицо имеет судимость  за ранее совершенное преступление.

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или  неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) значения не имеют (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии всех установленных законом признаков того или иного вида рецидива. Рецидив  является  отягчающим  наказание  обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).

Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего  наказание,  и  отсутствие  смягчающих  наказание  обстоятельств обязывают суд назначить наказание не ниже одной третьей максимального  срока  наиболее  строгого  вида  наказания,  предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК).

Рецидив  влияет  на  назначение  вида  исправительного учреждения: в зависимости от предусмотренных законом условий определяется  колония  строгого  и  особого  режимов  или  тюремное заключение (ст. 58 УК). 

Итак, рецидив имеет  следующие правовые последствия: 1) признается  отягчающим  наказание  обстоятельством, 2) обязательно ужесточает наказание (ч. 2 ст. 68 УК), 3) влияет на вид исправительного учреждения. Совершение  лицом двух  или более преступлений  представляет  собой повышенную общественную  опасность.  Более высокая опасность содеянного  обусловлена тем,  что несколько преступлений  при прочих  равных  условиях  причиняет значительно больший ущерб правоохраняемым интересам,  нежели  одно.  Неоднократное совершение преступлений  свидетельствует также об  устойчивости  и  интенсивности  асоциальной направленности  личности  виновного  и  высокой  степени  его  социальной  опасности.  Для исправления такого лица и предупреждения совершения новых преступлений требуются более  строгие  меры  уголовно-правового  воздействия,  чем  для  лиц,  совершивших преступление впервые.