Мотив и цель в уголовном праве

имущества и  распоряжение им как своим собственным,  сокрытие  или

облегчение  его совершения и т.п. Установление того, что при совер-

шении преступления лицо ставило перед собой указанные  цели,  су-

щественно влияет  на повышение степени общественной опасности как

самого преступления, так и личности лица, его совершившего.

     Так,  цели  подрыва  и ослабление  власти,  провокации войны и

международных осложнений придает совершенному деянию  особое  ка-

чественное  свойство, что позволяет рассмотреть  его как особо опас-

ное государственное  преступление.

     Цель  незаконного  получения чужого  личного или государствен-

ного имущества и распоряжение им как своим собственным характери-

зует деяние как посягательство на собственность.

     Цель  сокрытия другого преступления  или облегчения его совер-

шения свидетельствует  свидетельствует  об особой опасности  лица,

совершившего  новое, то есть второе преступление.

     При  совершении  преступления  возможно  также и стремление к

достижению  целей, не имеющих преступного характера. Например, К.,

П., Г., и З. осуждены за хищение государственных денежных средств

в крупном размере  по предварительному сговору  группой  лиц.  Как

видно из материалов следствия К., П., Г., и З. были вынуждены  со-

вершить преступные действия  с  целью  получения  материалов  для

строительства жилья для работников совхоза, который  остро нуждал-

ся в металлических  трубах для монтажа водо- и теплоцентрали,  од-

нако получить их в плановом порядке совхоз не мог. В данном при-

мере в цели хищения нет корысти, так как  средства были истрачены

для приобретения материалов, для улучшения жилищных и производс-

твенных условий рабочих совхоза,  следовательно  данная  цель  не

имеет преступного  характера.

     В  подобных условиях общественно  опасными  являются  не  сами

цели, а избранные  лицом пути их достижения.

     Таким  образом,  по своему содержанию  цели могут быть как об-

щественно опасными,  так и не представляющими общественной опас-

ности. В последнем  случае они не заслуживают порицания  от  имени

государства, отрицательная  оценка  относится  только к умышленно

избранному  лицом общественно опасному пути их достижения или осу-

ществления. Этим объясняется то, что цель будучи признаком субъек-

тивной стороны  преступления, не охватывается понятием вины.

     С  учетом  роли,  которую  играют  указания на цель в составах

преступлений, следует различать цели,  являющиеся  конститутивным

признаков соответствующих  составов, цели - как их квалифицирующие

признаки. К  числу первых относятся,  например, указания на цели в

статьях 162,205,206,277,278,279,281,285 и другие статьи УК РФ,  к

числу вторых соответствующие  указания, например, в ст. 105 УК РФ.

     При  установлении  целей  не отнесенных  законодателем к числу

конститутивных, квалифицирующих  признаков  состава  преступления

или смягчающих обстоятельств,  суд может их учесть при назначении

наказания.

     Установление  какой-либо цели у лица, совершившего обществен-

но опасное  деяние, оказывает влияние и на форму вины лица.  Цель

неразрывно  связана  с волевым моментом умысла. Цель представляет

тот результат,  который непосредственно охватывается этим желани-

ем. Отсюда, если  цель относится к числу признаков состава прес-

тупления, то соответствующее  преступление  может  быть  совершено

только с  прямым умыслом.

     Определенные  цели имеются и при совершении  других преступле-

ний, так  как  любая сознательная деятельность человека связана с

какими-либо целями.  Однако, в тех случаях, когда цели лица выхо-

дят за рамки  соответствующего состава преступления, они не оказы-

вают влияния  на форму вины, не предопределяют ее в качестве толь-

ко прямого  умысла. 

ЗНАЧЕНИЕ  МОТИВА И ЦЕЛИ ДЛЯ УГОЛОВНОЙ                            ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     Каждый  вид  поведения  человека  в обществе обусловлен каки-

ми-то побудительными мотивами и целями. Мотив и цель преступления

входят в  содержание субъективной стороны преступления.

     О  мотиве и цели преступления в теории уголовного права гово-

рится в  двояком  смысле, во первых,  как об обязательных побуди-

тельных стимулах любого общественно опасного поведения  человека и

,во-вторых, как   о специальных уголовно-правовых  нормах,  которые

используются для конструирования законодательной модели  преступ-

ления определенного  вида. В этих случаях мотив и  цель выступают в

качестве одного из признаков состава преступления.

     Мотив  и цель законодатель использует  при конструировании да-

леко не всех преступлений.  Эти признаки не всегда указываются  в

законе в  числе необходимых признаков  состава преступления.В связи

с этими обстоятельствами мотив и цель в теории  уголовного  права

отнесены к  группе факультативных признаков состава  преступления,

а точнее субъективной стороны.

     Несмотря  на то, что  мотив  и цель  должны быть установлены

следствием  и судом при рассмотрении любого уголовного дела, в том

числе и в  неосторожных преступлениях,  в процессе уголовно-право-

вой квалификации преступления мотив и  цель  учитываются  лишь  в

умышленных  преступлениях.  В  неосторожных  преступлениях мотив и

 

 

цель устанавливаются  главным образом либо  на  стадии  назначения

конкретной  меры наказания виновному либо в  криминологическом пла-

не, в плане  выяснения причин и условий, способствующих совершению

преступления, и для выяснения морального облика личности преступ-

ника. Таким  образом, в неосторожных преступлениях  мотив и цель не

оказывают влияния  на  квалификацию  преступления.  Иное правовое

значение имеет  мотив и цель в умышленных преступлениях. Если мо-

тив и  цель выступают  в качестве необходимого признака субъектив-

ной стороны  определенного вида преступлений то, это всегда свиде-

тельствует  о том, что данное общественно  опасное деяние относит-

ся к группе умышленных преступлений.

     Точное  установление мотива и цели  позволяет правильно квали-

фицировать  содеянное,  определить форму вины и степень обществен-

ной опасности  преступления и личности лица, его  совершившего, вы-

явить причины  конкретного преступления и,  следовательно, разра-

ботать и  осуществить  меры по предупреждению подобных преступных

деяний.

     Уголовно-правовое  значение   мотива  и  цели  различно.  Они

как и другие факультативные признаки состава  преступления  могут

иметь троякое  значение.

     Во-первых, они могут быть обязательными  признаками основного

(простого) состава  преступления,  когда либо прямо  указывается на

них в диспозициях  соответствующей статьи УК, либо подразумеваются

как необходимый  признак  состава  конкретного  преступления.  Это

значит, что  если по обстоятельствам дела не будет  установлен  та-

кой мотив или  такая цель,  то в действиях (бездействии) лица от-

сутствует состав данного преступления.

     Цель  в качестве обязательного признака  названа,  например, в

 

 

таких составах,  как террористический акт (ст.205 УК),  Законода-

тельная конструкция  составов таких преступлениях,  как  кража (ст.

158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает ко-

рыстные мотивы и цели.

     Поэтому  в  составах  преступлений,  обязательным   признаком

субъективной  стороны  которых  являются  определенные  мотив  или

цель, отсутствие их при совершении деяния означает  либо  отсутс-

твие состава  преступления  вообще  либо  наличие  другого состава

преступления.

     Во-вторых,  мотив и цель в ряде случаев являются квалифици-

рующими признаками. Так, в качестве квалифицирующего признака мо-

тив выступает  в составе убийства из корыстных  или хулиганских по-

буждений (п.п."з","и" ст.105 УК РФ), а также по мотиву националь-

ной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести

(п."л" ст.105 УК) и с целью скрыть другое  преступление или облег-

чить его  совершение (п."к" ст.105). При отсутствии указанных обс-

тоятельств  содеянное может быть квалифицировано  лишь  как  состав

простого умышленного убийства по ч.2 ст.105.

     В-третьих,  когда мотив и цель не указаны  в диспозиции статей

УК и законодательная  конструкция того или  иного  состава  их  не

предполагает, они  выполняют  роль обстоятельств,  смягчающих или

отягчающих  ответственность.Так, п."е" ст.63 УК в качестве обстоя-

тельства отягчающего  наказание предусматривает "совершение  прес-

тупления по мотиву национальной,  расовой, религиозной  вражды или

ненависти, из мести  за правомерные действия других лиц, а также с

целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

     Мотив  и цель играют различную роль  в в психологическом меха-

низме умышленных  и  неосторожных преступлений. Это  прежде всего

 

 

обусловлено различной  связью мотива и цели с преступными  последс-

твиями, являющимися элементом состава преступления.

     При  прямом умысле преступное последствие,  указанное в соста-

ве преступления,  является  желаемым  будущим результатом,  целью

(конечной или  промежуточной) действия виновного.  Таким  образом,

преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо-

тива действий виновного и определяется этим мотивом.Сложнее  обс-

тоит дело с  косвенным умыслом.  Так, И. Г. Филановский  считает, что

при косвенном  умысле виновный не только  ясно  себе  представляет

взаимосвязь деяния и последствий,  но и сознательно  их принимает,

а поэтому мотив  его поведения распространяется и  на  последствия

деяний. Это  положение вызвало критику со стороны других исследо-

вателей.В преступлении,  совершенном с косвенным  умыслом,  мотив

определяет  постановку  цели.  Но цель в данном случае не является

преступным  последствием,  включенным в состав  преступления.Прес-

тупные последствия  не  следуют из мотива поведения  виновного, не

определяются  этим мотивом и сами по себе не уточняют его.

     Не  менее сложным является вопрос  о мотиве и цели  в  неосто-

рожных преступлениях.  Мотив и цель при преступном легкомыслии  не

охватывают  преступных последствий, так как  субъект учитывает  об-

щественно опасные  последствия,  которые  может  причинить  своим

действием, но легкомысленно  рассчитывает их предотвратить.

     При  преступной  небрежности  общественно  опасные последствия

не предвидятся  и поэтому не участвуют в  мотивации  поступка.  Но

само деяние является мотивированным и целенаправленным.  В данном

случае происходит несовпадение цели и результата,  явление "пере-

выполненной цели", но ответственность здесь наступает  только тог-