Насильственные действия сексуального характера

Оглавление

 

Введение

 

Глава 1. История квалификации

 

1.1. Общая теория квалификации  преступлений

 

1.2. Научные основы квалификации  преступлений

 

Глава 2. Состав насильственных действий

 

 сексуального характера

 

2.1. Объект преступления

 

2.2. Объективная сторона

 

2.3. Субъект преступления

 

2.4. Субъективная сторона

 

Глава 3. Проблемы квалификации действий

 

 сексуального характера

 

3.1. Проблемы квалификации насильственных  действий 

 

 сексуального характера, предусмотренных  в УК РФ

 

3.2. Проблемы  квалификации насильственных действий

 

 сексуального  характера в юридической практике

 

Заключение

 

Список  литературы

 

 Введение

 

Актуальность  темы дипломной работы вызвана тем, что в связи с дестабилизацией  обстановки в стране, эскалация различных  форм насилия, рост тяжких насильственных преступлений, ослабление борьбы с «фоновыми» преступлениями (хулиганство, причинение вреда здоровью, незаконное хранение и ношение оружия), преступления, связанные с наркотиками, безнаказанность многих преступлений, свидетельствующая о неэффективности обращений потерпевших с заявлениями в правоохранительные органы, боязнь мести со скфоны преступников -- все это свидетедьствует о том, что реальное количество таких наиболее тяжких половых преступлений, каким является изнасилование, в два-три раза больше их официально зарегистрированного количества. Об этом же свидетельствует значительное уменьшение количества дел о покушении на изнасилование -- наиболее латентных насильственных половых преступлений; в 1995 г. такие дела составляли 35% от общего количества дел об изнасиловании, а в 2005 г, - 14,156.

 

Высокая латентность  изнасилований характерна не только для России. Для сравнения можно  отметить, что в США, где уровень  официально зарегистрированных изнасилований  значительно выше, чем у нас, согласно опубликованным данным, 25% американок хотя бы раз в жизни были изнасилованы, но менее чем 10% из них сообщили об этом в соответствующие органы.

 

Цель дипломной  работы: выявить проблемы квалификации насильственных действий сексуального характера.

 

Задачи дипломной работы следующие:

 

1. Рассмотреть историю квалификации

 

2. Раскрыть состав насильственных  действий сексуального характера

 

3. Выявить проблемы квалификации  действий сексуального характера.

 

 

Структура дипломной работы состоит  из глав и пунктов.

 

В первой главе раскрыта история  развития квалификации.

 

Из истории  развития и становления юридической  науки видно , что проблемы квалификации преступлений волновали и средневековых  юристов. В дальнейшем в связи  с трансформацией исторического  развития правоотношений между людьми выработалось теоретическое обоснование состава преступления как юридической модели факта преступления.

 

Наибольший  расцвет развития юридической теории пришелся наконец 19 и 20-й века, где  в основу регулирования правовых отношений положена современная трактовка состава преступления, наличия проблем квалификации. В этот исторический период были рассмотрены и составляющие состава преступления как объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

 

В настоящее время наибольшей популярностью пользуются монографические труды таких отечественных ученых в области развития юридической теории как Н.С. Таганцев, А. Кистяковский, А.Н. Трайнина, Я.М. Брайнина, В.Н. Кудрявцева, так и зарубежных теоретиков К. Биндига и Ф. Листа и т.д.

 

Вторая  глава посвящена изучению состава  преступлений насильственных действий сексуального характера.

 

 Объект  преступления дает возмож-ность  отличать преступное деяние от  других правонарушений, правильно  квалифицировать преступления, совпадающие по внешней , но посягающие на разные объекты.

 

Объекты преступлений по своему характеру являются разно-родными  общественными отношениями.

 

В доктрине уголовного права дифференциация объектов преступлений проводится по вертикали и по горизонтали.

 

В соответствии с критерием «по  вертикали» различают общий, родовой  и видовой объекты.

 

В соответствии с критерием «по  горизонтали» среди видовых объектов выделяют основной, дополнительный и  факультативный объекты.

 

Объективная сторона преступления - это внешняя (зримая) сторона посягательства, которая осуществляется в форме общественно опасного действия или бездействия.

 

В так называемых материальных составах наряду с деянием она включает в себя общественно опасное последствие  в форме преступного результата, каузальную (причинно-следственную) связь между деянием и последствиями

 

В общем составе преступления в  качестве факультативных (до-полнительных) признаков объективной стороны  выступают способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступле-ния.

 

Субъективная сторона преступления - это внутренняя (невидимая) сторона  посягательства, которая характери-зует психическое (субъективное) состояние  субъекта во время совер-шения преступления

 

Обязательным элементом субъективной стороны преступления является вина в форме умысла (прямого или косвенного) либо неос-торожности (в виде легкомыслия или небрежности)

 

В общем составе преступления в  качестве факультативных (до-полнительных) признаков субъективной стороны  выступают мотив, цель преступления и эмоциональное состояние субъекта преступле-ния во время совершения посягательства

 

Субъект преступления - это совершив-шее  посягательство физическое вменяемое  лицо, достигшее установленного законом  возраста.

 

Обязательные (общие) признаки субъекта преступления (воз-раст и вменяемость) характеризуют деликтоспособность лица, со-вершившего преступление, т.е. способность нести уголовную ответ-ственность за совершенное преступление (деликт).

 

Дополнительные (факультативные) признаки характеризуют так называемого специального субъекта преступления, ответствен-ность которого наступает только при наличии дополнительного при-знака.

 

В третьей главе рассмотрены  проблемы квалификации действий сексуального характера.

 

Проблемы квалификации насильственных действий сексуального характера существуют как в юридической теории, так и в судебной практике. Они обоснованы тем, что данный вид преступления нельзя рассматривать односторонне, так как сам факт совершения преступного деяния имеет многостронний аспект его установления.

 

В судебной практике принято данный вид преступлений квалифицировать  как по ст.131 УК РФ, так и смежным  статьям рассматривающим половые  преступления.

 

Методическая оснощенность изучения данной темы слабая, так как слишком  мало новой методической литературы в области развития юридической теории, а та которая есть содержательно устарела. В периодических изданиях как правило рассматривается практическая сторона вопроса и конкретные составы преступлений.

 

При написании дипломной работы использованы: нормавно-правовая литература, научная литература и статьи периодических изданий.

 Глава 1. История квалификации

 

 

1.1. История развитие понятия  «состав преступления» 

 

в юридической литературе

 

Термин «состав преступления»  или «corpus delicti» первона-чально имел процессуально значение. В средние века (XVI-XVII вв.) под составом преступления понимали совокупность прямых и кос-венных улик, свидетельствующих о совершении преступного деяния.

 

По существу, средневековые юристы в качестве состава пре-ступления  рассматривали основание, достаточное для производства по уголовному делу. В дальнейшем учение о составе преступления, его объективных признаках получило развитие в уголовно-правовом аспекте в трудах немецких криминалистов К. Биндига и Ф. Листа.

 

В XIX веке русские ученые Н.С. Таганцев, А. Кистяковский и другие отечественные криминалисты детально исследовали основные элементы состава преступления, в том числе объект посягательства (О), объективную (ОС) и субъективную стороны (СС), субъект пре-ступления (S). Особое внимание при этом уделялось признакам дея-теля: возрасту уголовной ответственности и вменяемости.

 

Фундаментальную разработку учение о  составе преступления получило в  монографиях советских ученых А.Н. Трайнина, Я.М. Брайнина, В.Н. Кудрявцева. В 70-80 гг. XX в. появились монографи-ческие исследования, посвященные отдельным элементам состава преступления, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. В ряде монографий в качестве объ-екта исследования была рассмотрена уголовно-правовая вина.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации  не дает законодательного определения  уголовно-правовому понятию состава  преступления.

 

Вместе с тем, закон (ст. 8 УК) предусматривает, что основани-ем уголовной ответственности  является совершение деяния, содер-жащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уго-ловным Кодексом. Понятие «состав преступления» используется в нормах о добровольном отказе от преступления (ч. 3 ст. 31 УК) и в примечании к ст. 206 УК РФ о захвате заложника, где в качестве ос-нования освобождения от уголовной ответственности предусматри-вается отсутствие в совершенном деянии «иного состава преступле-ния».

 

В юридической литературе понятие  «состав преступления» является дискуссионным.

 

Одни ученые (А.А. Пионтковский, Н.Ф. Кузнецова) традици-онно понимают под составом преступления совокупность (систему) элементов и признаков, характеризующих общественно опасное дея-ние как преступление.

 

Другие авторы (В.Н. Петрашев, И.Я. Козаченко) трактуют со-став преступления как  «законодательную модель», которая содержит необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответст-венности и квалификации признаки преступления.

 

Третьи (В.Е. Жеребкин, И.П. Малахов) считают, что состав преступления - это «научная абстракция», посредством которой ха-рактеризуются системные признаки преступления.

 

Таким образом, ученые, которые традиционно  отождествляют состав преступления с преступлением, единственным основанием уголовной ответственности признают состав преступления.

 

Авторы, отождествляющие состав преступления с законода-тельной конструкцией, признаки которой даны в диспозициях уго-ловно-правовых норм, рассматривают состав преступления в качестве юридического (формального) основания уголовной ответственности, выделяя наряду с формальным основанием фактическое - соверше-ние преступления.

 

Ряд авторов вообще отрицают, что  состав преступления являет-ся основанием уголовной ответственности, так  как отождествляют состав с научной  абстракцией.

 

Уголовный закон отражает традиционную точку зрения на со-став преступления, поскольку в ст. 8 УК РФ в качестве основания уголовной ответственности предусмотрено «совершение деяния, со-держащего все признаки состава преступления», т.е. речь идет о со-ответствии совершенного деяния (реального факта) составу преступ-ления (законодательной модели). Таким образом, законодатель в рас-сматриваемой норме имеет в виду общественно опасное деяние, которое содержит все признаки состава преступления, иными словами, преступления.

 

Значение состава преступления определяется теми функциями, которые он выполняет в уголовном праве.

 

Во-первых, наличие состава преступления в совершенном дея-нии является единственным основанием уголовной  ответственности.

 

В связи с этим, отсутствие состава  преступления в совершен-ном деянии исключает уголовную ответственность (фундаментально-гарантийная функция).

 

Во-вторых, состав преступления позволяет  отграничить один рад преступлений от другого и является теоретической  основой ква-лификации преступлений (разграничительно-квалификационная функция).

 

В-третьих, состав преступления является инструментом позна-ния важнейших уголовно-правовых институтов Общей части Уголов-ного кодекса (институтов преступления, вины, неоконченных видов преступлений, соучастия  и других) и всех видов преступлений, кото-рые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса (познава-тельно-методологическая функция).

 

В XIX веке отечественные  криминалисты придерживались нормативной  теории и рассматривали в качестве объекта преступле-ния «юридическую норму в её реальном бытии» (Н.С. Таганцев) либо «чьё-либо право», охраняемое посредством наказания (В.Д. Спасович)

 

Зарубежные  ученые с позиций социологического направления определяли объект преступления как «защищённый интерес» (Р. Иеринг) либо «защищённые правом жизненные интересы» (Ф. Лист).

 

Современная уголовно-правовая наука даёт определение  понятия «объект преступления»  с формальных и материальных позиций.

 

С формальной точки зрения объект преступления есть то, чему посягательство причиняет или может причинить  ущерб.

 

B материальном смысле объект  преступления - это охраняемое уголовным  законом общественное отношение,  которому в результате посягательства  причиняется вред либо создаётся  угроза причинения вреда. При  таком подходе люди, орудия, средства  производства и Другие материальные вещи не могут рассматриваться как объект пре-ступления.

 

В случае посягательства на людей  или на материальные вещи объектом преступления выступают не сами люди и вещи, а те обще-ственные отношения, в которых участвуют определённые лица, либо общественные отношения, которые сложились по поводу определен-ных вещей.

 

В настоящее время делаются попытки  подвергнуть пересмотру традиционную теорию объекта преступления. В частности, А.В. Нау-мов полагает, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает», поскольку, например, понимание человеческой жизни как совокупности общественных от-ношений принижает абсолютную ценность человека; в качестве объ-екта преступления предлагает «признать те блага (интересы), на ко-торые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом».