Необходимая оборона

 

Министерство образования  и науки

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Байкальский государственный  университет экономики и права

Читинский институт (филиал)

Кафедра уголовного права и процесса

 

Шайдуров Д.Ю.

ЮР 10-01

Юридический факультет

Дневная форма обучения

 

 

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Курсовая работа по

Уголовному праву России

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

Научный руководитель:

старший преподаватель 

кафедры УПД

 Осадчий Н.П.

 

 

Чита – 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………..3-5

 

Глава I. Понятие института необходимой обороны и его правовое значение………………………………………………………….………………6-12

Глава II. Условия правомерности необходимой обороны………….…13-31

§1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите...13

§2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к  нападению………………………………………………………...............................17

 §3. Превышение необходимой обороны…………..…………….…………….23

 

Заключение……………………………………………………………..…….….32

 

Библиографический список………………………………………………..33-35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             

 

 

 

Введение

 

      Актуальность исследования. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.¹ Необходимая оборона является субъективным естественным правом граждан России, закрепленным в ст. 45 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право каждого защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом. ²

Рост и размах преступности, особенно корыстно и корыстно-насильственной, сказывается на всех сторонах жизни людей, на их настроении, вызывая серьезную обеспокоенность и тревогу за свою жизнь, жизнь близких людей, за сохранность своего имущества. Люди не чувствуют себя в безопасности ни дома, ни на работе, ни на отдыхе. Беззащитность законопослушного населения от криминала осознается всеми слоями современного российского общества. Об этом свидетельствуют результаты опросов населения и обращения к президенту видных общественных деятелей России, требующих решительной борьбы с преступностью, обеспечение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. В условиях, когда государство в лице своих правоохранительных органов не в состоянии обеспечить безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья, собственности и иных благ законопослушного населения, оно должно предоставить достаточно широкие возможности обеспечить свою безопасность и защиту самим гражданам всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, на лицо актуальность темы курсовой работы, которая обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Государство в лице органов власти, обеспечивающих правопорядок, не всегда может выполнить это, в этом случае оно корреспондирует право на защиту личности, общества, государства личности, которое вправе совершать любые действия с целью пресечения преступного посягательства.

   Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базой курсовой работы стали взгляды и концепции ученых Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, А.Ф. Кони, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, Ю.В. Баулиным, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, так же работы других авторов.

     Объектом исследования является: общественные отношения  в области необходимой обороны

     Предметом исследования: уголовно-правовые нормы регулирующие вопросы необходимой обороны

     Цель исследования: заключается в исследовании сущности, особенностей и правовых проблем квалификации необходимой обороны

     В соответствии с поставленной  целью в процессе исследования  решались следующие задачи:

     -уяснения понятия необходимой обороны

     -рассмотрения  вопроса о месте необходимой  обороны в уголовном праве

     -проблемы  квалификации необходимой обороны

     -значение  необходимой обороны

     Методологические основы исследования данной работы составляют: общенаучный диалектический метод исследования, исторический, методы дедукции, индукции, анализа, сравнения. Наряду с этими методами для внутреннего анализа законодательства Российской Федерации использовались и специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

     Эмпирическая база исследования: включает анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации.

     Использованы отечественные научные публикации правовых научно-практических конференций, официальные и информационные российские Интернет сайты.

     Структура  курсовой работы построена с  учетом  целей и задач исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Понятие института необходимой обороны и его правовое значение

 

 

Институт необходимой  обороны один из самых древнейших, он присущ всем законодательствам на всех этапах развития. Однако чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости. Необходимая оборона, предусмотренная статьей 37 Уголовного Кодекса РФ, представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.³ Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность  и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и попадают (по внешним  данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

     Необходимая  оборона — одно из важных  средств  борьбы с преступными  посягательствами, охраны интересов  личности, общества и государства.  Использование гражданами своего права на оборону является одной из форм пресечения преступных посягательств, одной из форм участия общественности в борьбе с преступностью. Институт необходимой обороны выполняет в то же время серьезную профилактическую роль, оказывает определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся совершить преступление. Сдерживающее воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоятельство, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими (причинение смерти или вреда здоровью), чем грозящее по закону наказание.

 Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает  какое-либо преступление, предусмотренное  Особенной частью Уголовного  Кодекса РФ, но совершенное деяние  является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

В Уголовном  Кодексе ⁴ предусмотрено, что положения этой статьи в равной степени распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения.

Гражданин вправе защищать не только свои интересы, но и  жизнь и здоровье родственников, друзей, соседей и даже совершенно незнакомых людей. «Не исключается  защита законных интересов фирмы, родного  колхоза, любимой общественной организации, фонда и т.д» Наконец, и само государство отнюдь не против того, чтобы граждане отстаивали его интересы».⁵

В качестве объектов защиты при необходимой обороне может  выступать личность, ее права и  законные интересы, отношения собственности, интересы общества и государства. В процессе необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье человека, половая свобода или половая неприкосновенность личности, собственность. Не исключена необходимая оборона и от оскорбления действием, допустим, пощечины, или попытки вывесить в общественном месте плакатов или записей с клеветническими измышлениями. Но от оскорбления словом необходимая оборона невозможна, ибо любые меры физического воздействия к оскорбителю приведут к превышению пределов необходимой обороны - явному несоответствию характера и степени общественной опасности вреда, причиненного посягающим, с вредом, причиненным оскорбленному. То же самое следует сказать и о клевете.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны  заключается в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, порожденный совершением с его стороны общественно опасных действий.

Защищающееся лицо, на которое совершается нападение  или осуществляется посягательство на другие его права, права иных лиц, интересы общества и государства, само выбирает форму поведения: активное пресечение посягательства, иные формы защиты нарушенных прав, например обращение за помощью к окружающим гражданам или в правоохранительные органы, либо принятие мер для избежания нападения, например бегство от нападающих.

Уголовное законодательство должно, казалось бы, предоставлять обороняющемуся самые широкие возможности для отпора преступному посягательству, сохраняя лишь минимальные ограничения, призванные предотвратить злоупотребление этим правом. Гуманизм по отношению к преступнику необходим и уместен только тогда, когда он находится в руках правоохранительных органов и не представляет опасности для общества, но в момент преступного посягательства обороняющийся, находящийся в заведомо худших условиях, должен иметь право на использование самых эффективных средств защиты. 
И, действительно, как следует из ч.3 ст.37 УК РФ и п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. Однако возникает вопрос, по каким критериям можно определить, имелась ли в данной ситуации необходимость причинения посягающему конкретного вреда? В настоящее время этот вопрос отдан на усмотрение судей, которые, руководствуясь своим жизненным опытом, в каждом конкретном случае устанавливают для обороняющихся границы допустимого поведения. Между тем, большую часть судейского корпуса составляют женщины, и, кроме того, судьи являются работниками "умственного труда", и в силу указанных причин большинство из них имеет только теоретическое представление о реальном единоборстве.⁶

Для лиц, наделенных в  силу закона или иных нормативных  актов обязанностью борьбы с преступностью, необходимая оборона является не только моральной, но и правовой обязанностью. Такими лицами, например, являются работники милиции, охраны. Военнослужащие обязаны осуществлять необходимую оборону при посягательствах на установленный порядок несения военной службы и воинскую дисциплину. Невыполнение лицами, на которых лежит обязанность по охране личных интересов граждан, общества и государства, своих функций и отказ их осуществлять необходимую оборону влекут за собой дисциплинарную или даже уголовную ответственность⁷

Необходимо отметить, что в теории и на практике иногда предъявлялись завышенные требования "особенно аккуратного" осуществления  необходимой обороны со стороны  лиц, имеющих профессиональную и  иную подготовку применения оружия, специальных  приемов борьбы и т.д. В ч. 2 ст. 37 УК РФ по этому поводу определено: "Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения"⁸. Вместе с тем представляется несомненным, что работники милиции, служащие органов, исполняющих лишение свободы, и некоторые другие лица, осуществляющие свои функции с применением оружия, должны при наличии к тому возможностей при необходимой обороне причинять лицам, осуществляющим общественно опасные действия, минимальный вред. В ст. 28 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. предписано сотрудникам уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств и оружия при наличии к тому возможности предупреждать об их использовании или обеспечить наименьшее причинение вреда лицам, осуществляющим противоправные действия⁹.

В Уголовном Кодексе  Российской Федерации условия правомерности  необходимой обороны не указаны. Однако в российской уголовно-правовой теории принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к преступному нападению и к защите.

Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к посягательству:

1)посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным.

2)посягательство должно  быть общественно опасным.

Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите:

1)при необходимой обороне  вред причиняется нападавшему,  т.е лицу, от которого исходит посягательство;

2) вред, причиняемый посягающему,  должен находиться в определенной  соразмерности с характером и  степенью общественной опасности  посягательства.