Необходимая оборона

Об интенсивности нападения  на Алешенцева свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии  у него кровоподтеков на лице, правом плече, ссадин на левом предплечье, правом локтевом и плечевом суставах, передней брюшной стенке и задней поверхности грудной клетки.

Из показаний свидетелей Баранова, Мустафина и Афанасьевой  следует, что в момент ранения  Хваткова нападение группы лиц на Алешенцева не было окончено, но в связи  с тем, что братья Мустафины удерживали нападавших, применение топора явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Таким образом, Алешенцев  действовал в состоянии необходимой  обороны, но превысил ее пределы. Действия Алешенцева переквалифицированы с ч. 2 ст. 108 на ст. 111 УК.²³

Для вывода о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны следует сопоставить совокупность обстоятельств, относящихся к посягательству и действиям по защите от него.

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта, а степень общественной опасности посягательства – его интенсивностью, зависящей от тяжести угрожавшего вреда, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства.

Данные обстоятельства необходимо соразмерить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы обороняющегося, числа обороняющихся, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося. При сильном душевном волнении, испуге, вызванном внезапностью посягательства, особенно  в случаях, когда совершается нападение, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства ее отражения.²⁴

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно  опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.108 УК РФ и ч.1 ст.114 УК РФ)²⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы. Следует иметь в виду, что в следственной и судебной практике при применении законодательства, регламентирующего институт необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), все еще имеют место серьезные недостатки и ошибки, которые приводят порой к необоснованному осуждению граждан. Правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что фиксируемое судебной статистикой количество эксцессов обороны значительно превышает число случаев правомерной необходимой обороны.

Ситуацию осложняет  и несовершенство норм действующего уголовного законодательства, регламентирующих право граждан на необходимую  оборону от общественно опасных  посягательств. За последнее десятилетие  оно менялось несколько раз, что  не способствовало стабильности правоприменительной практики, да и сами вносимые изменения и дополнения в ст. 37 УК РФ.

Вопрос о  необходимой обороне является исключительно  важным по нескольким причинам: необходимая  оборона имеет большое значение в предупреждении и пресечении преступлений не только со стороны правоохранительных органов, но и всех граждан. Судебными и следственными органами до сих пор допускается значительное количество ошибок по делам данной категории из-за неверного уяснения закона; определенные сложности возникают при вынесении приговоров и других решений морального порядка.

 

                            

Библиографический список

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция  Российской Федерации 1993 года

2.Уголовный  Кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 2 марта 2012 года

3.Федеральный Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 03.11.2010)

 

2. Научная  и учебная литература

 

4.Диаконов.В.В.Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие.//Allpravo.ru. – 2003

5.Здравомыслов.Б.В Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: под ред - М.Юристъ, 1999., 256с.

6.Игнатов.А.Н,  Красикова.Ю.А Уголовное право России. Общая часть: под ред- Изд-во Норма, 2005., 577с.

7. Ковалев.О.Г Уголовное право. Общая часть М., 2007, 685с.

8.Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма.,2008, 719с.

9.Кузнецова.Н.Ф, Тяжкова.И.М Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. М., 2002.

10.Ревин.В.П Уголовное право России. Общая часть: под ред М.: ЗАО Юстицинформ, 2009., 294с.

 

 

 

3. Статьи из журналов и сборников

 

11.Берлин.Е.М Реализация права на необходимую оборону //Гражданин и право, № 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.

12. Кабурнеев.Э.В.  Превышение пределов необходимой обороны.//Российский следователь.-2007.-№1

13.Побегайло.Э. О пределах необходимой обороны.// Уголовное право.- 2008.- №2.

14. Ткаченко. В. Необходимая оборона.//Законность.-1997.-№3

 

4. Диссертации

 

15.Синельникова. Е.В Дис. канд. юрид. наук. Особенности доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны. Сургут.2009

 

5. Материалы правоприменительной практики

 

16. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 августа 1984 года « О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (http://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_Пленума_Верховного_Суда_СССР_от_16.08.1984_№_14)

17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 4

18. Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 2007 года «Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 2003 год.

20. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ(РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам, Есаков.Г.А. Проспект 2010.

¹ Уголовный кодекс (Общая часть) Российской Федерации ч.1 ст.37

² Конституция Российской Федерации

³ Уголовный Кодекс Российской Федерации ч.1, ст. 37.

⁴ Уголовный Кодекс Российской Федерации

⁵ Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма. 2008. 367с.

⁶ Берлин.Е.М Реализация права на необходимую оборону //Гражданин и право, № 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.

⁷ Кузнецова.Н.Ф, Тяжкова. И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / . М., 2002. 261 с.

⁸ Уголовный Кодекс Российской Федерации ч.2 статьи 37

⁹ Федеральный Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы"

¹⁰ Конституция Российской Федерации ч.2 статьи 45.

¹¹ Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма. 2008. 368с.

¹² Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма. 2008. 373с.

¹³ Козаченко.И.Я Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма.2008. 375с.

¹⁴ Ревин.В.П. Уголовное право России. Общая часть. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2009.171 с

¹⁵ Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма. 2008. 371с.

¹⁶ Диаконов.В.В. Уголовное право России (Общая часть). Учебное пособие. //Allpravo.ru .2003

¹⁷ Козаченко.И.Я.Уголовное право. Общая часть. Изд-во Норма. 2008. 369с.

¹⁸ Ревин.В.П. Уголовное право России. Общая часть. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2009.170 с.

¹⁹ Побегайло. Э. О пределах необходимой обороны.// Уголовное право.- 2008.- №2.

²⁰ Уголовный Кодекс Российской Федерации ст.37.

²¹ Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 2003 год.

²² Побегайло.Э. О пределах необходимой обороны.// Уголовное право.- 2008.- №2.

²³ Бюллетень Верховного Суда РФ", 1995. № 4

²⁴ Ковалев.О.Г.Уголовное право России. Общая часть. М.2007.403 с.

²⁵ Уголовный Кодекс Российской Федерации