Объективная сторона преступления

Более сложными для определения обстоятельства места совершения преступления представляются ситуации, когда само преступное деяние было начато на территории одного государства, а закончено на территории другого либо часть альтернативных действий, входящих в объективную сторону преступления, была совершена на территории России, а другая часть - за рубежом. Например, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК хищение считается оконченным в то время и в том месте, когда и где будет выполнена заключительная часть деяния - обращение чужого имущества в пользу виновного, что означает получение им возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, использовать полезные свойства изъятого имущества в своих интересах. Более ранние этапы осуществления преступного намерения, происшедшие на территории другого государства, не имеют самостоятельного правового значения, когда преступление завершается за его пределами. Если такое деяние было начато в России, а окончено за рубежом, то преступление следует считать совершенным на территории иностранного государства. Если же деяние начало выполняться за границей, а завершилось на территории России, то оно должно считаться совершенным в Российской Федерации. Здесь место совершения преступления определяется конкретным местом его окончания.

Когда объективную сторону  преступления составляют альтернативные действия, то совершение любого из них  уже образует оконченное преступление. Поэтому в теории уголовного права предлагается в случае, если хотя бы одно из альтернативных действий было выполнено на территории России, считать ее территорию местом совершения преступления¹³. Следует, однако, отметить, что в подобных преступлениях (например, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1, 228.2) одно из альтернативных действий может во времени отстоять достаточно далеко от остальных, что порождает проблему применения срока давности, предусмотренного ст. 78 УК. Например, незаконное приобретение наркотических средств было совершено в России, а их последующие хранение и переработка - за рубежом. Если ко времени переработки наркотических средств истечет срок давности уголовной ответственности за их приобретение, выполненное в России, то можно ли считать, что раз преступление целиком считается совершенным на территории Российской Федерации, значит, и виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, в том числе за хранение и переработку наркотических средств? Если место совершения преступления зависит от времени исполнения преступного деяния, то и давность уголовной ответственности следует исчислять со времени его совершения по закону той страны, которую мы посчитали местом совершения преступления.

Представляет интерес  вопрос определения обстоятельства места совершения длящегося и продолжаемого преступления. Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава оконченного преступления в течение некоторого (иногда весьма значительного) периода времени (например, преступления, предусмотренного ст. 228 или ст. 338 УК). По мнению З.А. Незнамовой, местом совершения длящегося преступления является территория того государства, где было выполнено преступное действие или бездействие, которым начинается последующее длительное неисполнение обязанностей. Поэтому если лицо бежало из-под стражи на территории России, а было задержано или явилось с повинной на территории другого государства, то преступление считается совершенным на территории России¹⁴. А.А. Поддубный считает, что территория Российской Федерации является местом совершения длящегося преступления в случае, если в ее пределах реализован в течение какого-либо времени состав преступления, хотя в остальное время он осуществляется вне ее пределов¹⁵.

В теории уголовного права  общепризнано, что временем совершения длящегося преступления является момент его окончания или пресечения¹⁶. Поэтому с позиции пространственно-временного единства исполнения преступного деяния местом совершения такого преступления следует считать территорию, где оно было окончено или пресечено. Длящееся преступление, начатое в России, будет успешно продолжаться за рубежом. Однако к моменту его завершения (окончания или пресечения) уже истечет срок давности уголовной ответственности, исчисляемый со времени окончания осуществления этого деяния на территории России, если местом совершения такого преступления все-таки считать нашу страну. Представляется, что длящееся преступление считается совершенным на территории Российской Федерации только в том случае, если оно было здесь окончено или пресечено. Такой подход к определению места совершения длящегося преступления также позволяет правильно применять правило ч. 1 ст. 9 УК, в соответствии с которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Поскольку временем совершения такого преступления является момент его окончания или пресечения, то применяться будет та редакция УК, которая действовала в указанное время (с учетом правила, установленного в ч. 1 ст. 10 УК).

Для продолжаемого преступления, которое складывается из ряда тождественных актов, объединенных единством умысла цели и способа исполнения, местом его совершения следует считать территорию того государства, где было выполнено последнее из числа тождественных действий, образующих в совокупности единое преступление. Именно с момента совершения заключительного действия начнется течение срока давности уголовной ответственности по законам того государства, на территории которого продолжаемое преступление было выполнено.

Если преступление совершено  в соучастии, при котором исполнитель  действовал на территории России, а  другие соучастники (организатор, подстрекатель  или пособник) осуществляли свои функции  за рубежом, то некоторыми авторами предлагается местом совершения преступления считать территорию России¹⁷. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники - на территории России, то местом совершения преступления называют территорию иностранного государства¹⁸. Получается, что здесь исполнитель становится как бы главным соучастником, от которого зависит не только квалификация действий других соучастников, но и национальная принадлежность уголовного закона, подлежащего применению. Такой подход представляется рецидивом так называемой акцессорной теории соучастия, сторонники которой считают, что подстрекатель и пособник участвуют в чужом деянии - основном преступлении, совершаемом исполнителем. Основанием уголовной ответственности других соучастников здесь признается состав преступления, выполненный исполнителем¹⁹.

Однако действующее  уголовное законодательство ставит квалификацию действий других соучастников в зависимость от действий исполнителя  только в том случае, когда он не доводит преступление до конца  по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 5 ст. 34 УК). По общему же правилу ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Поэтому правильным представляется вывод, в соответствии с которым уголовная ответственность каждого соучастника основывается на факте совершения им преступления (ст. 8 УК). Каждый субъект, действует ли он один или в соучастии с другими, совершая преступление, создает тем самым основание своей собственной уголовной ответственности. Каждый соучастник, какую бы роль в совместной преступной деятельности он ни выполнял, совершает преступление - общественно опасное, виновное, противоправное и наказуемое деяние.

Таким образом, целесообразен  единый пространственно-временной  подход к определению места совершения преступления при решении вопроса о том, уголовный закон какого государства подлежит применению при квалификации содеянного и назначении наказания. Для преступлений с материальным, формальным и усеченным составами местом их совершения следует считать территорию того государства, где было совершено общественно опасное деяние либо выполнена та стадия неоконченного преступления, на которую законодатель перенес момент его окончания, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия. Если деяние было начато в одном государстве, а закончено в другом, то местом его совершения следует считать территорию того государства, где преступное действие было завершено. Для преступлений с альтернативными действиями в объективной стороне местом их совершения следует считать территорию того государства, где было выполнено последнее из совершенных альтернативных действий. Для длящихся преступлений местом их совершения будет территория того государства, где это преступление было завершено (окончено или прервано). Продолжаемое преступление считается выполненным в том месте, где было совершено последнее из тождественных действий, объединенных единством умысла, цели и способа осуществления. Для преступлений, выполненных соучастниками, находившимися в разных государствах, местом совершения преступления для каждого соучастника будет территория того государства, где он выполнял свое преступное действие, определяемое разновидностью соучастника.

Вывод. Место совершения преступления – это определенная территория, описанная в диспозиции уголовно-правовой нормы, на которой было совершено общественно опасное деяние или наступил преступные результат.                                                                   

2.2 Обстановка  совершения преступления: понятие и значение

Обстановка совершения преступления отражается на уровне общественной опасности  и преступления, и преступника. Обстановка совершения преступления влияет на развитие объективной стороны двумя путями: во-первых, непосредственно и, во-вторых, опосредованно, через сознание субъекта, определяя формы его поведения. Определяя влияние обстановки на уровень общественной опасности преступления, необходимо исходить из того, что она способна воздействовать на оба его показателя: и на характер, и на степень общественной опасности преступления. Следовательно, составляющие обстановку условия могут выступать в качестве как дифференцирующих, так и индивидуализирующих ответственность обстоятельств.

В юридической литературе на основе ряда примеров показано, что «обстановка, как и другие признаки состава конкретного преступления (в том числе и в случае совершения неоконченного преступления и совершения преступления в соучастии), способна оказывать существенное влияние на решение двух принципиально важных уголовно-правовых вопросов: о наличии основания уголовной ответственности в реально совершенных деяниях и о разграничении их смежных видов»²⁰. Такая роль обстановки совершения преступления предопределяется тем, что любое преступление представляет собой не только воздействие на объект уголовно-правовой охраны, но и взаимодействие с другими элементами окружающей действительности. В некоторых случаях такое взаимодействие может предопределить и характер воздействия на охраняемые законом общественные отношения.

В качестве дифференцирующего обстоятельства обстановка совершения преступления может выступать и тогда, когда она обусловливает наличие исключительных обстоятельств дела, служащих одним из оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» понятие исключительных обстоятельств дела прямо связано с обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного лицом преступления²¹.

О том, что таковыми могут  оказаться и внешние условия  совершения преступления, свидетельствуют  по крайней мере два момента. Во-первых, законодатель прямо указывает на обстоятельства, относящиеся к целям и мотивам совершенного преступления. При формировании же целей и мотивов, думается, немаловажное значение имеет окружающая среда. Во-вторых, перечень обстоятельств, способных уменьшить степень общественной опасности преступления, законодатель оставляет открытым.

В ряде случаев законодатель признает за обстановкой совершения преступления такое влияние на типовую  степень общественной опасности, которое  влечет за собою освобождение от уголовной  ответственности. К сказанному непосредственное отношение имеют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к ст. 122, 204, 291, 337, 338 УК РФ. Во всех перечисленных случаях обстановка совершения преступления может рассматриваться не только как обстоятельство, влияющее на уровень общественной опасности самого преступления, но и как обстоятельство, сказывающееся на степени общественной опасности лица, его совершившего. Ведь степень общественной опасности преступника проявляется, прежде всего, в учиненных им преступных посягательствах²².

По значению обстановки для решения вопросов уголовного права следовало бы выделить: 1) обстановку, влияющую на решение вопроса о пределах действия уголовного закона; 2) способную повлиять на решение вопроса об основаниях уголовной ответственности и 3) обстановку, способную повлиять на объем таковой. Соответственно, второй и третий из выделенных видов обстановки могут подвергаться и дальнейшей классификации. Обстановка, влияющая на решение вопроса об основаниях уголовной ответственности, может быть подразделена с учетом направленности влияния как раз на криминализирующую и декриминализирующую. Применительно к обстановке, влияющей на объем ответственности, следовало бы указать следующие члены деления: обстановку, способную увеличивать объем ответственности, и, обстановку, способную сужать такой объем. Причем относительно каждого члена деления возможно продолжение классификации. Так, обстановка, увеличивающая объем ответственности, может быть увеличивающей наказание в рамках соответствующей санкции статьи Уголовного кодекса и обстановкой, учтенной законодателем при построении квалифицированного состава преступления. Сужающая объем ответственности обстановка может быть обстановкой, освобождающей от уголовной ответственности и от наказания, и обстановкой, гуманизирующей наказание. Логично утверждать, что именно к первому названному в последнем случае виду относится обстановка совершения преступления, связанная со специальными видами освобождения от уголовной ответственности.

С точки зрения характера  влияния обстановки на уровень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, следует различать обстановку совершения деяния как дифференцирующее ответственность  обстоятельство, т.е. влияющую на характер и типовую степень общественной опасности преступления и типовую степень общественной опасности лица, его совершившего, и обстановку как индивидуализирующее уголовную ответственность обстоятельство, т.е. обстановку, характеризующую уровень индивидуальной степени общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего. К сказанному непосредственное отношение имеют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 122, 204, 291, 337, 338 УК РФ. Во всех перечисленных случаях обстановка совершения преступления может рассматриваться не только как обстоятельство, влияющее на уровень общественной опасности самого преступления, но и как обстоятельство, сказывающееся на степени общественной опасности лица, его совершившего. Ведь степень общественной опасности преступника проявляется, прежде всего, в учиненных им преступных посягательствах. Обстановка совершения преступления, имеющая значение для формирования специального основания освобождения от уголовной ответственности, является дифференцирующим обстоятельством.