Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

 

Оглавление.

1.Введение.

2. Общая характеристика обоснованного риска в уголовном праве.

3. Понятие, значение допустимого риска в уголовном праве.

4. Обоснованный риск и его правомерность.

5.Заключение.

6.Список используемой  литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение.

В различных областях жизни  использование давно проверенных  и хорошо себя зарекомендовавших  способов в новых условиях не приносит ожидаемых результатов. Складывающееся положение требует обращения  к иным формам и методам, которые, по расчетам, позволят осуществить  «прорыв» в решении той или  иной проблемы, однако их применение часто  сопряжено с возможностью причинить  вред право охраняемым интересам. Полный запрет таких способов решения практически  значимых задач, как и абсолютное дозволение их использования, неприемлем. Именно это обстоятельство предполагает наличие адекватного правового регулирования рискованных действий.

В настоящее время категория  «риск» известна многим отраслям права. Она стоит в ряду признаков  основополагающих категорий гражданского законодательства, таких, как предпринимательская  деятельность, собственность, страхование, аудиторская деятельность, а также конкретных видов обязательств. Уголовное законодательство предусмотрело новое для российского уголовного права обстоятельство, исключающее преступность деяния, как обоснованный риск. Включение этого обстоятельства в Уголовный кодекс обусловливается тем, что в связи со стремительным развитием науки и техники сегодня гораздо чаще, чем раньше, возникает необходимость, допустим, при освоении новой технологии в производственном процессе, при разработке новых методов лечения в медицине, пойти на определенный риск причинения физического вреда жизни человека или существенного материального вреда.

Отнесение обоснованного  риска к обстоятельствам, исключающим  преступность деяния, является оправданным  и необходимым, ведь без риска  не-возможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом.

 

 

 

 

2.Общая характеристика  обоснованного риска в уголовном  праве.

Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории  российского уголовного права выделил  в Общей части самостоятельную  главу, в которой объединил обстоятельства, исключающие преступность деяния, поместив при этом в данную главу три  таких новых обстоятельств как  физическое и психическое принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42), и сохранив известные ранее необходимую  оборону (ст.37), задержание лица, совершившего преступление (ст.38) и крайнюю необходимость (ст.39).¹

Значение общего понятия  обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет существенные прогностические  свойства. Очевидно, что с дальнейшим поступательным развитием общества, прогрессом науки и техники будут  появляться новые виды поведения, внешне попадающие под признаки какого-либо преступления, но исключающие преступность содеянного. Уже сейчас генная инженерия, молекулярная биология, медицина поставили  на повестку дня вопросы нравственного  и правового характера, в том  числе правомерности некоторых  видов человеческой деятельности (например, пределы вмешательства в генную природу человека, пересадка органов  человеческого тела, искусственное  оплодотворение и др.). Однако в каких  бы новых сферах общественной жизни  ни появлялись соответствующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, они, тем не менее, должны «вписываться в их общее понятие».² 

Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, немаловажно  и для практики, когда уголовный  закон предусматривает ограниченный круг этих обстоятельств, а в практической деятельности приходится сталкиваться и с теми из них, которые пока еще  не нашли своего прямого нормативного закрепления, для оценки последних  необходим ориентир, которым и  выступает общее понятие анализируемых  обстоятельств. Имея в виду их общие  признаки и преломляя их к конкретному  случаю, правоприменитель будет иметь возможность принять по делу правильное решение.³ 

С точки зрения юридической  формы правомерные поступки, исключающие  преступность деяния, представляют собой  либо осуществление лицом своего субъективного права (необходимая  оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость), либо выполнение юридических  обязанностей (исполнение приказа или  распоряжения), либо исполнение служебного долга (профессиональный риск, использование  служебных полномочий по применению специальных средств). Иногда эти  основания могут сочетаться. Рассматривая эти поступки можно выделить ряд  следующих признаков: во-первых, поскольку  они являются поведением лица, их, как  обладающих специфическими признаками, можно выделить из всей массы совершаемых  социально-правовых поступков, не имеющих  отношения к предмету исследования. Во-вторых, учитывая, что всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость  в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. «В-третьих, принимая во внимание, что рассматриваемые  поступки находятся в сфере права, обязательными признаками их общего понятия являются признаки юридической  формы. В-четвертых, учитывая, что названные  обстоятельства находятся в сфере  уголовного права, естественно выделять признаки, характеризующие уголовно-правовые последствия их совершения».⁴ 

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, представляют собой  такие поступки человека, которые  выражаются либо в активном (действии), либо в пассивном (бездействии) поведении. Так, статьи 37 и 38 УК обозначают необходимую  оборону и задержание преступника  через действие. В статье 39 УК, регулирующей крайнюю необходимость, речь также  идет о действии. При обоснованном риске исключается бездействие  лица, которое совершает рискованные  действия, стремясь таким образом достичь положительный результат (ст.41). Вместе с тем некоторые из обстоятельств, исключающих преступность деяния, могут выражаться и в бездействии. Например, исполнение приказа или распоряжения (несмотря на то, что сам термин "исполнение" предполагает действие), может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия.

Правовую природу обоснованного  риска следует рассматривать  через правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее  данные обстоятельства назывались обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, что мало меняло их сущность, так как они также исключали признаки преступления.⁵

В уголовно-правовой литературе существует несколько различных  классификаций данных обстоятельств. Так, не бесспорную классификацию привел И.И. Слуцкий, который выделил их в три группы:

1. обстоятельства, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность поведения (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, выполнение приказа, служебных и профессиональных обязанностей);

2. обстоятельства, исключающие общественную опасность и наказуемость деяния, но не делающие их полезными (добровольный отказ, согласие потерпевшего, малозначительность правонарушения);

3. физическое принуждение и непреодолимая сила.⁶ 

По предложенной классификации, обоснованный риск не попадает ни в  одну из классификационных групп. Он является допустимым деянием, причем ярко выраженная общественная полезность сводится на нет причинением вреда без достижения планируемой цели.

В соответствии с предложенной В.Н. Кудрявцевым классификацией различных  правовых поведений обоснованный риск следует рассматривать как допустимое поведение граждан с точки  зрения общества, состоящее в осуществлении  прав, гарантированных государством.⁷ Сходного мнения придерживается Ю.В. Баулин.⁸

Обоснованный риск (ч. 1 ст. 41 УК РФ) – это причинение вреда  охраняемым уголовным законом интересов  для достижения общественно полезной цели.

Анализ литературы по проблеме исследования позволил заключить, что  риск как самостоятельная уголовно-правовая проблема, начали обсуждать в середине 50-х - начале 60-х гг. XX века. В этот период наиболее активно исследовал данную проблему М. С. Гринберг.⁹

Проанализировав подходы  к определению понятия и значения обоснованного риска, можно сделать  вывод о том, что все попытки  ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, до настоящего времени  строились на базе положений о  производственном риске, понятие которого охватывает и риск в науке, и технический, и врачебный. При этом первостепенный интерес для исследователей представляла «техническая сторона» (А. Шурдумов, М. С. Гринберг, А. А. Пионтковский) соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями решались конкретные задачи, имеющие узкую направленность; анализировалась непосредственно деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанная с риском.

П. Мазин, В. Битеев, Г. Пономарев дают следующее определение обоснованного риска: «...имеющее целью общественно полезный результат действие, которое содержит вероятность общественно опасного исхода».

Ю. В. Баулин полагает, что  риск есть объективное состояние  возникновения опасности причинения вреда, при котором неизвестно, наступит этот вред или нет. 

Включение в уголовное  законодательство нормы об обоснованном риске представляется весьма своевременным. В современных условиях достижение научно-технического прогресса, освоение новой техники, усовершенствование технологического или производственного  процесса, создание и улучшение медицинской  аппаратуры и новых лекарств, проведение различных экспериментов нередко  связано с определенным риском причинения вреда. Поэтому обоснованный риск, состоящий  в правомерном создании возможной  опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными средствами без определенного риска, включен в уголовное законодательство, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Состав деяния, совершенного в ситуации риска, - это совокупность образующих его частей и элементов, его структура, результат его  структурного анализа. Следовательно, состав обоснованного риска неотделим  от самого рискованного деяния, реализуемого в сложившейся ситуации риска. Объект в общем смысле представляет собой  то, на что направлена фактическая  деятельность субъекта. Субъектом является носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Сама же предметно-практическая и познавательная деятельность приобретает в социальной системе свойство объективной стороны, при помощи которой субъект воздействует на объект. Субъективная сторона в такой системе характеризует степень осознания возможных вариантов поведения, внутренний мир, мотивы, цели человека, воздействующего на объект.

Уголовно-правовое значение объекта правомерных действий, причиняющих  вред в ситуации риска, состоит в  том, что он устанавливает пределы  правомерного причинения вреда в  состоянии обоснованного риска.

Свои действия субъект  обоснованного риска осуществляет в обстановке ситуации риска, когда  заранее неизвестно, достигнет ли он запланированной им цели или результат  будет противоположным. В данной ситуации субъект должен принять  решение о том, действовать ли ему или отказаться от всякого  рода деятельности.

По общему правилу, лицо, принявшее решение о рискованном  деянии и осуществляющее рискованные  действия, должно быть физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

К субъективным элементам  риска относятся выбор альтернатив  и расчет вероятностей их исхода. 

Таким образом, название рассматриваемого обстоятельства как обоснованный риск, наиболее оптимально (в отличие от предлагаемого в настоящее время - профессиональный риск), т.к. допускает  возможность осуществлять рискованные  действия в бытовой, досуговой сферах, в условиях экстремальной обстановки.,

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Понятие, значение допустимого риска в уголовном праве.

Лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Достаточность  мер не раскрывается в законе, т.е. существует очередное оценочное  понятие. Достаточность мер состоит  из объективного и субъективного  критериев. Во-первых, эти меры должны относиться как непосредственно  к действиям, направленным на достижение общественно полезной цели, так и  к обеспечению их безопасности (получение  надлежащего разрешения, соблюдение всех инструкций и правил проведения соответствующего вида работ, устройство страхующих приспособлений). Во-вторых, субъективный критерий предполагает, что лицо сознает возможность  и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые  меры к тому, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

Допустимый риск - это  такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим  возможностям. Таким образом, допустимый риск представляет собой некоторый  компромисс между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Величина этого риска зависит  от вида отрасли производства, профессии, вида негативного фактора, которым  он определяется.¹⁰

Под уголовно-правовым допустимым риском Бабурин В.В. предлагает понимать «деятельность субъекта, совершаемую  путем выбора альтернативного варианта поведения, создающего опасность причинения значительного вреда общественным отношениям, в целях использования  имеющейся возможности достижения определенного желаемого результата, который не мог быть достигнут нерискованными средствами, при осознании им возможности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, побочного причинения вреда этим отношениям и наступления уголовной ответственности за выбор». Существуют две формы допустимого (обоснованного) риска: «научный эксперимент» и «вынужденный риск».¹¹