Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

При «вынужденном риске» действие осуществляется в обстановке, когда  воздержание от рискованного действия однозначно влечет неминуемую гибель людей, экологическую или технологическую  катастрофу. При этом, если исходить из законодательной формулировки обоснованного риска, он является именно «вынужденным». В норме четко регламентируется положение о том, что общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием). У рискующего субъекта на настоящий момент нет выбора между рискованным или нерискованным деянием для достижения цели. Если лицо, предпочтет действие, связанное с риском, возможному нерискованному и причинит вред охраняемым законом интересам, в этом случае будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за превышение пределов обоснованного риска.

Научный эксперимент или  экспериментальный (новаторский) риск выступает двигателем прогресса. В  ходе совершенствования определенного  рода деятельности субъект, ее осуществляющий, приходит к выводу о необходимости  применения ранее не использовавшихся методов и средств достижения общественно полезной цели. Данный вид риска характеризуется наличием следующих признаков:

1. является субъективным правом рискующего субъекта, которым он может воспользоваться на основании своего внутреннего убеждения о невозможности совершенствования деятельности другим способом, кроме рискованного;

2. источником, порождающим опасность причинения вреда, является целенаправленная активная деятельность рискующего субъекта;

3. на момент принятия решения о реализации рискованного деяния угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам не существует, она возникает в процессе реализации рискованного деяния;

4. является спланированным, рискующий субъект ставит определенную цель и осознает ее как общественно полезную; оценивает варианты достижения цели и возможные негативные последствия; планирует и предпринимает меры противодействия причинению вреда;

5. как правило является групповым, так как расчеты на осуществление рискованного деяния производятся не единолично, а группой специалистов;

6. лицо, производящее расчеты, принявшее решение о рискованном деянии и реализовавшее рискованное деяние, не одно и то же лицо, чаще всего при данном риске эти функции разделены между различными участниками (например, инженер-конструктор разрабатывает новую модель самолета, испытание проводит летчик-испытатель);

7. у рискующего субъекта есть возможность выбора варианта поведения, т.е. риск является альтернативным;

8. при реализации данного вида риска существует необходимость соглашения с третьими лицами, заинтересованными в ходе осуществления эксперимента и его результатах (например, при проведении медицинского эксперимента требуется обязательное соглашение пациента, на котором проводится эксперимент);

9. негативные последствия в результате экспериментальной деятельности наступают по прошествии определенного промежутка времени, хотя могут наступить и незамедлительно.¹² 

Уголовный кодекс РФ, закрепив норму об обоснованном риске, исходит  из категории «риск» и в самой  норме дает деление его на обоснованный и необоснованный. Причем, при определении обоснованного риска он исходит из совершаемых действий и предпринимаемых мер противодействия для достижения цели, а необоснованного – из объекта возможного причинения вреда. Такое несогласование понятий обоснованного и необоснованного риска дает в теории и на практике смешение понятий при определении допустимости риска. Возможно, было бы при формулировании нормы об обоснованном риске, указать, что обоснованный риск не может быть заведомо связан с опасностью наступления экологической катастрофы или общественного бедствия, а также причинения смерти многим людям.¹³

Законодатель в процессе принятия данного института предполагал  подразделять риск на профессиональный и хозяйственный. Однако при принятии Кодекса было принято решение о том, чтобы не ограничивать полезную инициативу простых граждан, не сужать это понятие только до производственного, хозяйственного либо профессионального риска. В связи с этим был введен институт обоснованного риска. Законодательная формулировка слишком широка и охватывает все возможные виды риска.

Деление обоснованного риска  на допустимый и недопустимый производится по объекту причинения вреда. Объектом причинения вреда при обоснованном риске могут быть любые охраняемые законом интересы, за исключением жизни многих людей, экологическая и общественная безопасность. Однако некоторые авторы отмечают, что нельзя согласиться с объявлением риска необоснованным при угрозе наступления любых тяжких последствий, даже которые связаны с гибелью людей.¹⁴ 

Действия рискующего субъекта при соблюдении всех требований обоснованности, способные причинить малозначительный вред, фактически не представляют интереса для уголовного права. Данный вывод  можно сделать, проанализировать составы, закрепленные в Особенной части  Уголовного кодекса РФ. Превышение пределов допустимости при обоснованном риске возможно при неосторожной форме вины (легкомыслии), а соответственно, лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности по ст. 109 УК РФ «Причинение  смерти по неосторожности»; ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и т.д. Вред, причиненный  в результате рискованных действий должен быть значительным. В исключительных случаях речь будет идти об умышленном причинении вреда при обоснованном риске (косвенный умысел).

Единственное исключение составляет экологическая безопасность. При рассмотрении применения института  обоснованного риска в генно-инженерной деятельности, доказано, что существует при обоснованном риске вред причинения экологической безопасности. Трансгенные культуры, модифицированные вирусы могут выйти из-под контроля экспериментаторов, и не известно, к каким последствиям это может привести.¹⁵ 

Таким образом, содержание п. 1 статьи 41 УК РФ, позволяет сделать  вывод о том, что риск допустим исключительно для достижения общественно  полезной цели; тем самым на лицо, предпринявшее рискованные действия, возлагается обязанность доказать, что его действия носили целенаправленный характер и что цель их служит общественной пользе.

4.Обоснованный риск и его правомерность.

Как было отмечено, будучи неизменным спутником научно-технического прогресса  и успешного развития общества в  целом риск одновременно несёт в  себе опасность причинения вреда  различным правоохраняемым интересам. Этой опасностью, в частности, сопровождается проведение разнообразных научно-технических экспериментов, осуществление новаторских действий в тех или иных областях профессиональной деятельности, поиск наиболее эффективных приемов и способов управления. Учитывая данное обстоятельство, крайне важно найти и отразить в законе такой рациональный баланс, при котором, с одной стороны, не содержалось бы препятствий для социального прогресса, а с другой – предельно чётко очерчивались бы границы деятельности, грозящей причинением вреда охраняемым законом интересам. В уголовном праве попытка обнаружения соответствующего баланса длительное время предпринималась лишь в теории¹⁶, поэтому появление в УК РФ 1996 г. нормативных предписаний об обоснованном риске было воспринято большинством учёных в качестве, безусловно, позитивного шага в развитии отечественного уголовного законодательства.

Исходя из содержания ст. 41 УК РФ, обоснованный риск представляет собой намеренное создание опасности  причинения вреда охраняемым уголовным  законом интересам для достижения общественно полезной цели, если иных вариантов её достижения не существовало и лицо с учётом имеющихся возможностей предприняло все меры, необходимые  для предотвращения вредных последствий.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для признания риска обоснованным требуется, чтобы рискующим были выполнены определённые требования (условия), образующие в своей совокупности законодательную формулу обоснованного  риска, а именно:

1. Рисковые действия должны быть направлены на достижение общественно полезной цели.

Наличие общественно полезной цели является самым весомым аргументом, используемым для оправдания риска. Её достижение предполагает наступление  такого благоприятного результата, в  получении которого заинтересовано всё общество (научные изобретения  и открытия, внедрение эффективных  систем управления, спасение человеческих жизней, экономия материальных ресурсов, запуск новых видов производства, увеличение прибыли предприятия и т.п.). Признание цели общественно полезной не зависит от того, чьи интересы в большей степени «выигрывают» при её достижении – государственные, общественные или интересы отдельной личности (группы лиц). Важно, чтобы их обеспечение (сохранение, преумножение) расценивалось как благо с точки зрения всего общества, а не только данной личности или группы лиц. «Одобряемая обществом выгода», – пишет об общественно полезной цели С.В. Максимов.¹⁷

Общественно полезная цель должна быть наличной, т.е. в момент совершения рисковых действий должна существовать потребность в её достижении. Если, например, в процессе подготовки сложнейшего научного эксперимента за день до начала его проведения стало  известно о благополучном завершении аналогичного исследования другими  учёными, но, несмотря на это, эксперимент  был проведён и в результате его  погиб человек, риск не может быть признан обоснованным.

Общественно полезная цель должна иметь место в действительности, а не быть плодом воображения лица, идущего на риск. В противном случае возникает ситуация так называемого  мнимого риска. Вопрос об уголовной  ответственности субъекта, неверно  воспринявшего обстановку, будет  решаться по правилам о фактической  ошибке в зависимости от наличия  или отсутствия вины.

Говоря о наличии общественно  полезной цели, следует отметить, что  она не просто объективно существует и воспринимается в качестве таковой  рискующим лицом, а выступает  предметом его стремлений при  совершении конкретных рисковых действий. Лицо, допускающее риск, сосредоточено  на достижении поставленной цели –  принести определённую пользу обществу.

Общественная полезность цели – категория оценочная, а, следовательно, вопрос о том, была ли цель общественно  полезной, решается правоприменителем в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.

Достижение общественно  полезной цели означает стремление к  результату, одобряемому моралью  и правом. Это могут быть спасение жизни людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, существенная экономия средств, необходимых на неотложные нужды и т.п.

2. Общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском.

Данное условие означает невозможность использования иных, не связанных с риском, способов достижения общественно полезной цели из-за отсутствия их вообще (например, при испытании двигателя самолёта) либо в конкретной сложившейся ситуации (при проведении экстренной медицинской  операции).

3. Лицо, допускающее риск, должно предпринять достаточные меры для упреждения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Имея представление о  характере и степени вреда, возможного при совершении рисковых действий, лицо принимает меры, которые, по его  мнению, достаточны для недопущения  вредных последствий. Таким образом, достаточность соответствующих  мер определяется в каждом конкретном случае самим рискующим лицом  исходя из его субъективных расчётов и имеющихся возможностей. Иное решение, связанное с возложением обязанности  принимать меры, объективно достаточные  для предотвращения вреда, вело бы к  исчезновению в поведении лица элемента риска. Очень точно по этому поводу высказался А.А. Тер-Акопов: «Если требовать соблюдения только объективно необходимых мер, … то смысл риска теряется, действия должны будут полностью исключать возможный вред».¹⁸  Действительно, риск в том и состоит, что лицо, приняв упреждающие меры, оценка достаточности которых была добросовестно произведена им применительно к сложившейся ситуации, тем не менее, допускает возможность наступления неблагоприятных последствий.

4. Риск не должен быть заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Риск нельзя признать обоснованным, если он был заведомо, т.е. явно, очевидно для рискующего лица, сопряжён с  опасностью для жизни многих людей. В теории уголовного права не существует единого мнения о том, что следует  понимать под многими людьми, жизнь  которых ставится под угрозу совершением  рисковых действий. Одни учёные определяют минимальное число, при наличии  которого людей уже можно считать  многими (например, С.В. Максимов пишет  о двух и более лицах, а Т.Ю. Орешкина утверждает, что в законе имеется в виду три и более человека).¹⁹ Другие подразумевают под многими людьми значительное их количество, отдавая решение вопроса о том, какое количество людей можно считать значительным, на усмотрение правоприменителя.²⁰

Многие люди – это оценочная  категория, содержание которой выявляется и устанавливается применительно  к конкретной ситуации в зависимости  от общественной полезности цели, преследуемой рискующим, от характера и объёма мер, которые могут быть предприняты  для предотвращения гибели людей, и, соответственно, от степени вероятности  наступления указанных нежелательных  последствий, от других обстоятельств  дела.