Обстоятельства, смягчающие ответственность по уголовному праву

 

 

Приложение №1.

Дело № 1-44/2010

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

13 ноября 2010 года                                                     г. Павлово                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В.

при секретаре Рахмановой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Павловской городской прокуратуры Подшибихина Д.В., подсудимого Ларионова Д.Н., защитника адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № 387 и ордер № 65304,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова Дмитрия Николаевича,

(дата рождения), уроженца (место   рождения), национальность, гражданина РФ, образование: …, (семейное  положение),(сведения об иждивенцах), проживающего: (адрес места жительства), работающего: (место работы), (должность), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 час. 00 мин. 10.02.2010 г. до 17 час. 00 мин. 25.02.2010 г. Ларионов Д.Н., находясь у себя дома в квартире (№) д. (№) по ул. (наименование улицы) г. Павлово, Нижегородской области, где проживает со своей семьей, с целью незаконного изготовления холодного оружия, не имея на то соответствующей лицензии, в нарушение ст. 16 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно, взяв железную заготовку, при помощи наждачного круга, расположенного в вышеуказанной квартире, изготовил нож. Согласно заключения судебной экспертизы № 750 от 29.09.2010 г., данный нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к категории холодного оружия.

Данное дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимый Ларионов Д.Н. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство было им поддержано. Ларионов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Ларионовым Д.Н. ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Ларионова Д.Н. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания  суд учитывает, что Ларионов Д.Н. полностью признал вину, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Ларионова Д.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту работы.

При определении наказания суд руководствуется также положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Меру пресечения Ларионову Д.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

 

Мировой судья                                               Васильева О.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дело № 1-3/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

28 января 2010 года                                            г. Павлово

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В.

с участием государственного обвинителя Павловской городской прокуратуры Рудакова Д.А., подсудимого Лоскутова Олега Александровича, защитника адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 77034, при секретаре Рахмановой Ж.К., а также с участием потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Лоскутова Олега Александровича,

(дата рождения) года рождения, уроженца (место рождения), русского, гражданина РФ, образование:.., (семейное положение), проживающего:(место жительства), (место работы),судимого: …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов О.А. 22.10.2009 г. около 6 час. 00 мин. и 23 час. 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище М.М.А., разбив стекло коридора дома (адрес), принадлежащего М.М.А., залез через разбитое окно в указанный коридор дома  и стал ломать входную дверь, ведущую в жилые комнаты дома с целью проникнуть в жилые комнаты против воли хозяина дома М.М.А. при попытке сломать дверь и проникнуть в жилые комнаты дома, Лоскутов О.А. был застигнут хозяином дома М.М.А., который открыл входную дверь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на проникновение в жилые комнаты дома М.М.А., Лоскутов О.А. стал входить в жилые комнаты дома, несмотря на стоящего на его пути хозяина дома М.М.А. и препятствующего проникновению Лоскутова О.А. в жилые комнаты дома.

Кроме того, Лоскутов О.А. с целью незаконного проникновения в жилище в начале октября 2009 г., точные дата и время следствием не установлены, проник через окно в (адрес), принадлежащий К.В.П. После незаконного проникновения в указанный дом Лоскутов О.А., не имея разрешения хозяйки дома К.В.П. на проживание в её доме, в течение нескольких дней проживал в данном доме против воли хозяйки дома К.В.П.

Данное дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимый Лоскутов О.А. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство было им поддержано. Лоскутов О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший М.М.А. не возражают против заявленного Лоскутовым О.А. ходатайства.

От потерпевшей К.В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Лоскутова О.А. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду проникновения в жилище М.М.А. 22 октября 2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 

Суд также квалифицирует действия Лоскутова О.А. по эпизоду проникновения в жилище К.В.П. в начале октября 2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При  назначении наказания  Лоскутову О.А. суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступления, совершенные Лоскутовым О.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести,  наказание ему назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

Лоскутова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в госдоход.

Лоскутова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в госдоход.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Лоскутову Олегу Александровичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в госдоход.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Нижегородской области.

 

Меру пресечения Лоскутову О.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

Мировой судья

Васильева О.В

 

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2010г.

 

Мировой судья                                                          Васильева О.В.

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

 

 

2 июня 2010 года                                                                        г. Павлово

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В.

с участием государственного обвинителя Павловской городской прокуратуры Климушкиной Е.В., подсудимого Винокурова О.А, защитника Борисова В.И., представившего удостоверение № 876 и ордер № 24855, при секретаре Рахмановой Ж.К., а также с участием потерпевшей Р.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова Олега Александровича,

(дата рождения), уроженца (место рождения), русского, гражданина  РФ, образование:…, (семейное положение),

имеющего (сведения о наличии детей), проживающего: (адрес места жительства), (место работы), судимого: …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2010 года в период  времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.  Винокуров О.А., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, в гостях  в квартире (адрес), где проживает  … Р.Т.В., с целью кражи, то есть  тайного хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, со стола, расположенного в комнате  вышеуказанной квартиры, умышленно  похитил принадлежащий Р.Т.В. сотовый  телефон (марка телефона) стоимостью 1000 руб., зарядное устройство к  нему, стоимостью 100 руб. и чехол к  данному телефону стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 1300 руб.  Завладев похищенным телефоном с зарядным устройством и чехлом,  обратив их в свою собственность, Винокуров О.А. скрылся с места происшествия,  причинив тем самым Р.Т.В. материальный ущерб на сумму 1300 руб.

Данное дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимый Винокуров О.А. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство было им поддержано. Винокуров О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.Т.В. не возражают против заявленного Винокуровым О.А. ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Винокурова О.А. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Винокурову О.А. суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также мнение потерпевшей Р.Т.В., не настаивающей на наказании Винокурова О.А.

Винокуров О.А. был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, судимость по которому не погашена, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Винокурова О.А. имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, и наказание должно быть назначено с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая, что преступление, совершенное Винокуровым О.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести,  считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Винокурова Олега Александровича при этом в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Винокурову О.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – (наименование вещественного доказательства) – оставить в (место хранения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

Мировой судья:                                                          Васильева О.В.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010г.

Мировой судья:                                                          Васильева О.В.