Особенности советского уголовного права

    Перестройка общественных отношений, начатая в 1985 году, затронула и уголовное законодательство. В 1987 году группой учёных Академии наук СССР была создана и опубликована теоретическая модель уголовного кодекса, которая стала фундаментом для разработки и принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 года, учитывавших демократические преобразования в обществе[48]. Ввиду распада СССР они так и не вступили в силу.

    В этот период стало очевидно, что уголовное законодательство нуждается в значительном совершенствовании, так как существующие его институты оказались неэффективными в условиях становления организованной преступности; помимо этого завершается процесс демократизации уголовного законодательства — отменяются нормы об антисоветской агитации и пропаганде, о публичных призывах к изменению советского государственного и общественного строя и т.д.[47]

    Особенностью  уголовного права этого периода  стало «прогрессирование» уголовного законодательства, его гуманизация, соблюдение принципов законности, улучшение уголовного права в сфере охраны личности. 

    2.1.6.Уголовное право в период экономических реформ.

    В период экономических преобразований в России продолжал действовать УК РСФСР 1960 года, однако его содержание существенно менялось, отражая новые экономические и социальные характеристики общества: была унифицирована уголовно-правовая охрана государственной и иных видов собственности, исключены политизированные положения, смягчены наказания по многим преступлениям, декриминализованы многие деяния, более не считавшиеся общественно опасными[45].

    Работа  над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе[49].

     24 мая 1996 года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом РФ. Уголовный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 1997 года. Среди его наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона[53].

    Уголовный кодекс РФ 1996 г. значительно расширил сферу применения уголовно-правового поощрения по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. Им были введены такие институты, как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием и т. д., имеющие целью стимулирование лиц, совершивших преступные деяния, к возвращению к законопослушной жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Итак, рассмотрев историю советского уголовного права, видя отличительные черты  уголовного права каждого периода  мы можем выявить следующие отличительные  черты и особенности советского уголовного права:

    1)Советское уголовное право как отрасль социалистического права осуществляет в начальной фазе развития Советского государства охрану социалистического государства от преступных на него посягательств, выражающих собой сопротивление свергнутых классов и их агентуры, проводит борьбу со всевозможными уголовными преступлениями, выражающими собой проявление пережитков капитализма в сознании трудящихся.

    2)Во второй фазе развития Советского государства происходит процесс дальнейшего укрепления основ общесоюзного уголовного законодательства, развитие норм общесоюзного уголовного законодательства, имеющих своим содержанием не только борьбу с засылаемыми в СССР из капиталистического окружения шпионами, убийцами, вредителями и другими противогосударственными преступниками, но и с посягательствами на социалистическую собственность, совершаемыми врагами социализма и их агентурой. Также с посягательствами на социалистическую дисциплину труда, с посягательствами на правила социалистического общежития. В условиях Великой Отечественной войны советское уголовное право обеспечило борьбу с посягательствами на единство советского народа, с посягательствами на военную мощь Советского государства, а также с чудовищными преступлениями против мира и человечности немецко-фашистских извергов. Советское уголовное право во второй фазе развития Советского государства способствует государству и его органам в выполнении его функций и осуществляет это путем борьбы с преступными посягательствами на социалистическую собственность, на основы и внешнюю безопасность социалистического государства, на социалистическое хозяйство и правила социалистического общежития.

    Таким образом, можно определенно точно  сказать, что одной из главной  особенностью  советского уголовного права было первоочередное преследование интересов Советского государства в рамках отношений «общество-государство». Современные же нормы уголовного права первоочередной своей задачей ставят во главу угла охрану интересов общества от преступных посягательств, соблюдая принципы уголовного права, которых в советский период либо не было, либо они нарушались, что является еще одной характерной чертой советского уголовного права.

    Рассмотрев этапы развития советского уголовного права и рассмотрев особенности уголовного права на каждом этапе мы можем видеть, что уголовное право двигалось по пути совершенствования, медленно, при различных обстановках в обществе и внтури государства, но все же по пути совершенствования, если рассматривать совершенное уголовное право как право, которое стремится к охране прав и свобод личности и гражданина. Касаясь этого можно лишь сказать спасибо уголовному праву советского периода, как к предшественнице ныне действующего уголовного кодекса. И то, что наше уголовное право двигалось и движется по пути соблюдения всё больших принципов права, в целом, и уголовного, в частности, не может не радовать.

    Действенность уголовного закона характеризуют также  правоприменительная практика и  уголовная статистика, официальная  и научно-исследовательская. Последняя показывает, насколько эффективен закон в противостоянии преступности. Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволит "не изобретать велосипед", а в полной мере использовать его. Проделанная работа показала особенности советского уголовного права, тенденции развития уголовного права. Но советское уголовное право все равно остается малоизученным, что надо исправлять, ведь лишь на ошибках и примерах прошлого законодательства можно и нужно усовершенствовать нынешнее. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы:

    Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и  доп. М., 2005. §1.7 главы 1

     ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. Издание 1947 г.,М.

    Уголовное право России. Практический курс / Под  общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

    Курс  уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 23—24.