Особенности уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью

В кассационных жалобах  Хайруллин и его адвокат, ссылаясь на отсутствие у Хайруллина умысла на убийство Хисматуллина и не соглашаясь с выводом суда о том, что потерпевший в момент его избиения находился в беспомощном состоянии, просили учесть смягчающие ответственность обстоятельства, приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Вывод суда о виновности Хайруллина обоснованный, подтвержден  исследованными судом доказательствами.

По заключению судебно - медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от травм  груди, живота, головы с повреждением внутренних органов: сердца, печени, оболочно - желудочной связки, сопровождавшимся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением и шоком.

Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета повреждений  в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений: закрытая тупая внутричерепная травма с ушибом головного мозга, переломы ребер с обеих сторон, двойной перелом грудины, разрыв сердечной сорочки, сердца, ушиб легких.

Исходя из характера  действий Хайруллина, суд пришел к  выводу: виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Помимо этого, согласно заключению судебно - медицинского эксперта, показаниям представителя потерпевшего Хисматуллиной и свидетеля Гильмутдинова, потерпевший Хисматуллин находился в сильной степени алкогольного опьянения, а Хайруллин по своим физическим данным имел явное превосходство над ним.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно признал, что  потерпевший Хисматуллин заведомо для Хайруллина находился в беспомощном состоянии¹².

Учитывая анализ уголовно - правовой литературы и судебной практики, на наш взгляд, проблема соотношения убийства с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть решена следующим образом:

1. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, само по себе не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью.

2. Убийство должно  квалифицироваться и как совершенное  в отношении лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном состоянии, и как совершенное с особой жестокостью в тех случаях, когда до убийства или в процессе лишения потерпевшего жизни виновный проявил особую жестокость.

3. Частным случаем  проявления особой жестокости  при совершении убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть признано убийство человека, который, находясь в беспомощном состоянии, осознавал процесс или приготовления к убийству, или лишения его жизни, испытывая особые мучения и страдания оттого, что он не может оказать сопротивление виновному.

4. Убийство должно  квалифицироваться только как  совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (т.е. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) в тех случаях, когда потерпевший не осознавал характер происходящего, а виновный не проявил особую жестокость.

5. Убийство спящего  или находящегося в состоянии  сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший был не в состоянии оказывать сопротивление виновному, должно квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если при этом виновный проявил особую жестокость, то и по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 

 

Заключение

 

При преднамеренном убийстве жестокость, выполняя роль неизбежного сопутствующего фактора, в ряде случаев трансформируется в новое качественное образование, приобретающее степень особой жестокости и резко  
повышающее общественную опасность содеянного. Именно в силу указанного дифференцирующего свойства жестокости она и учтена уголовным законом в качестве квалифицирующего признака убийства.

Особая жестокость обладает рядом свойств, совокупность которых позволяет в каждом конкретном случае решать вопрос относительно уголовно-правовой судьбы совершенного убийства. В силу своего содержательного и функционального разнообразия эти свойства поддаются научной классификации, имеющей большое практическое значение.

Особая жестокость, будучи в своем содержании оценочной  категорией, вместе с тем, в каждом конкретном случае заключает в себе определенное число количественных признаков, влияющих на определение уголовно-правовой «демаркационной линии», отделяющей обыденную жестокость, без которой преднамеренное убийство невозможно, и особую жестокость, отсутствие которой не позволяет совершенное убийство квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Особая жестокость в  составе убийства, ответственность  за которое предусмотрена в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в свою очередь, выполняет роль  
обязательного элемента объективной стороны - способа - и потому, наряду с другими квалифицирующими признаками, указанными в диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступает одним из оснований законодательной дифференциации уголовной ответственности за умышленное и противоправное лишение жизни другого человека.

Объективный характер особой жестокости в составе убийства необходимо предполагает его субъективную «огранку», в осуществлении которой в равной степени принимают участие вина, мотив, цель и эмоции. Результатом подобного кумулятивного участия выступает фактическое и уголовно-правовое насыщение состава убийства, достигающего квалифицирующего уровня.

 

Список литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63 – ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2954.
3. ФЗ РФ от 22.12.1992 № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 3. С. 2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1"О судебной практике по делам об убийстве" // БВС РФ. 1999. № 3. С. 15.
6. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 2002.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог . М., 2005.
8. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 3. С. 15.
9. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.
10. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними, Воронеж, 2006.
11. Рарог А.И. Уголовное право Особенная часть. М.,  2003.
12. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
13. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 8. С. 11.
14. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2000 г. // БВС РФ. 2000. N 7. С. 18.
15. Уголовное дело N 22-2098-99 // Архив Архангельского  областного суда за 2006 г.
16. Уголовное дело N 22-66-05 // Архив Архангельского областного суда за 2005 г.
17. Уголовное дело N 143-07 // Архив Архангельского областного суда за 2007 г.

 

 

¹ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.

² Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63 – ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2954.

³ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 3. С. 2.

⁴ ФЗ РФ от 22.12.1992 № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1"О судебной практике по делам об убийстве" // БВС РФ. 1999. № 3. С. 15.

⁶ Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000. с. 47.

⁷ Обзор судебной практики по уголовным делам за 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

⁸ Уголовное дело N 22-2098-99 // Архив Архангельского  областного суда за 2006 г.

⁹ Обзор судебной практики по уголовным делам за 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 8. С. 11.

¹⁰ Обзор судебной практики по уголовным делам за 2000 г. // БВС РФ. 2000. N 7. С. 18.

¹¹ Уголовное дело N 22-66-05 // Архив Архангельского областного суда за 2005 г.

¹² Уголовное дело N 143-07 // Архив Архангельского областного суда за 2007 г.