Ответственность Юридических лиц в уголовном праве

В России административным правонарушением, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, юридическое лицо в административном праве, в отличие от уголовного права, признается субъектом ответственности.

Из указанных в ст. 3.2 гл. 3 КоАП РФ видов административных наказаний, в отношении юридического лица могут применяться:

- предупреждение;

- административный штраф;

- конфискация орудия совершения  или предмета административного  правонарушения;

- административное приостановление  деятельности.

Состав административного  правонарушения при этом идентичен  составу преступления, а отличие заключается в степени общественной опасности совершенных деяний. Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность четырех элементов (отсутствие любого из них исключает как наличие состава в целом, так и, соответственно, применение мер государственного принуждения):

- объект противоправного  посягательства;

- субъект деликта (юридическое  лицо);

- содержание деликта (объективная  сторона);

- психоэмоциональный статус  участников (субъективная сторона).

В последнее время в  деятельности федерального законодателя можно наблюдать тенденцию к  расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению  административных наказаний, в частности, к увеличению размеров административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений.

Фактически административная ответственность по репрессивности сопоставима с уголовной ответственностью. Как можно видеть, состав административного правонарушения практически идентичен составу преступления, отличие заключается в степени общественной опасности совершенных деяний. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний. Проанализировав вышесказанное, можно прийти к выводу, что институт административной ответственности юридических лиц представляет собой достаточно эффективный механизм, позволяющий воздействовать на юридические лица путем привлечения их к административной ответственности и наложения таких наказаний, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. В рамках данной работы было отмечено, что в странах общего и континентального права при уголовной ответственности юридических лиц применяют похожие санкции. По этой причине представляется целесообразным применять в России действующий и эффективный институт административной ответственности вместо того, чтобы вводить уголовную ответственность юридических лиц, которая противоречит основам и принципам уголовного права и едва ли впишется в современную правовую систему Российской Федерации.

 

Заключение

Как было отмечено, вопрос введения института уголовной ответственности  юридических лиц в России обсуждается  уже на протяжении пары десятилетий.

Частые споры в научной среде России (и не только) относительно того, необходимо ли вводить уголовную ответственность юридических лиц, каким образом её можно «вписать» в систему современного уголовного права Российской Федерации, действительно ли её отсутствие говорит об отсталости уголовной системы РФ в сравнении с теми странами, где она существует, делают данный вопрос достаточно актуальным.

Как можно было увидеть, с  течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические  взгляды, можно выделить и уровень  экономического развития в целом, и  то, какая господствует в стране экономика – рыночная или плановая, воспринимают ли юридическое лицо как фикцию или же социальную реальность. Юридическое лицо представляет собой фикцию, созданную для того, чтобы удовлетворять потребности реальных субъектов – физических лиц. На самом деле за всеми принятыми решениями стоят конкретные люди, физические лица, своими решениями и действиями формирующие волю юридического лица. Многие ученые едины в своем мнении относительно введения института уголовной ответственности юридических лиц в России. Прежде всего, они хотят обратить наше внимание на то, к каким последствиям и результатам приведет подобная новелла, кто на самом деле будет нести ответственность, будут ли подобные меры положительно влиять на экономику России.

За уголовной ответственностью юридических лиц в Англии стоит долгая история, за время которой имело место и отрицание уголовной ответственности, и дальнейшее ее признание.

Французская модель института  уголовной ответственности представляется для России ближе, чем английская модель (Франция относится к странам  континентального права). Однако во Франции  многие подвергают критике то, каким  образом был введен институт уголовной  ответственности, что он в некотором  смысле противоречит доктрине французского уголовного права, и что этот опыт признается, скорее, не совсем удачным.

Необходимо еще раз  отметить, что являясь самостоятельным  субъектом правоотношений, тем не менее, юридическое лицо не может  действовать без воли людей. Однако вина, то есть психическое отношение  лица к содеянному, представляет собой явление непостижимое для юридического лица. Принимая во внимание предлагаемые для юридических лиц виды ответственности, можно утверждать, что страдать от них будут простые сотрудники, рабочие, участники, кредиторы организаций, которые даже не знали о правонарушении. Не нужно забывать и о том, что в некоторых странах отсутствует институт административной ответственности: что в России именуется административной ответственностью, там относится к так называемому малому уголовному праву или к уголовной ответственности за незначительные преступления и т.п.

В России введение уголовной ответственности юридических лиц вступает в противоречие с действующими требованиями национального законодательства и традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. По этой причине представляется целесообразным применять действующий и эффективный институт административной ответственности вместо того, чтобы вводить уголовную ответственность юридических лиц, которая едва ли впишется в современную правовую систему Российской Федерации.

 

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). СПС «Консультант-Плюс».
2. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000). СПС «Консультант-Плюс».
3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173) (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999). СПС «Консультант-Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013). СПС «Консультант-Плюс».
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2013). СПС «Консультант-Плюс».
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013). СПС «Консультант-Плюс».
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013). СПС «Консультант-Плюс».

Научная и методическая литература

1. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. – СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2011. – 421с.
2. Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц // «Российская юстиция», №8, 2011. СПС «Консультант-Плюс».
3. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // «Уголовное право» №2, 2003. С. 25-26.
4. Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - М.: Изд-во МГЮА, 2005, № 1. - С. 142-163.
5. Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 736с.
6. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2013. -336с.
7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) (7-е издание) (под общ. ред. Салищевой Н.Г.) («Проспект», 2011). СПС «Косультант-Плюс».
8. Нагорная И.И. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции // Уголовное право и современность: Сборник статей. Вып.4 Т.2 2012. С. 156-164.
9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003.
10. Смирнов Г. Уголовная ответственность юридических лиц на подступах к России. СПС «Гарант».
11. Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права Российского государства // «История государства и права» №5, 2012. СПС «Консультант-Плюс».
12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2012. – 728с.

¹ Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 736с. С.396.

² Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - М.: Изд-во МГЮА, 2005, № 1. - С. 142-163. С.156.

³Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. – СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2011. – 421с. С. 66.

⁴ Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 736с. С. 412.

⁵ Нагорная И.И. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции // Уголовное право и современность: Сборник статей. Вып.4 Т.2 2012. С. 156-164. С. 156.

⁶ Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права Российского государства // «История государства и права» №5, 2012. СПС «Консультант-Плюс».

⁷ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. С.158.

⁸ Смирнов Г. Уголовная ответственность юридических лиц на подступах к России. СПС «Гарант».

⁹ Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц // «Российская юстиция», №8, 2011. СПС «Консультант-плюс».