Ответственность за дачу взятки

 

Министерство  Юстиции Республики Узбекистан

Ташкентский Государственный Юридический институт

 

 

 

 

 

 

Кафедра: Уголовного права и криминологии

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа на тему:

 

Ответственность за дачу взятки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 3 курса, 3 группы,

факультета 2 право

Турсунова Мадина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ташкент – 2007 г.

 

 

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Юридический  анализ состава дачи взятки……………………………………………………………………………….5

1. Общественная опасность и последствия взяточничества........................................................................5
2. Объект и  объективная сторона дачи взятки…………………..8
3. Субъект и субъективная сторона дачи взятки……………….15

Глава 2. Обстоятельства, отягчающие ответственность за дачу взятки………………………………………………………………………………19

2.1 Обстоятельства, отягчающие ответственность за взяточничество………………………………………………………………..19

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, выступая на девятой сессии второго созыва Олий Мажлиса подчеркнул: «Необходимость либерализации и демократизации все острее ощущается по мере повышения интенсивности и масштабов проводимых в стране преобразований. Именно поэтому на 14-й сессии Олий Мажлиса первого созыва и 1-й сессии Олий Мажлиса второго созыва в 2000 г. был принят стратегический курс на либерализацию политической, экономической правовой и духовной сфер. За истекший период осуществлены конкретные меры по укреплению законодательной базы либерализации важнейших сфер нашей жизни, должному обеспечению необходимых гарантий в области прав и свобод граждан, демократизации государственного устройства, углублению рыночных реформ, защите частной собственности и интересов предпринимателей, среднего и малого бизнеса»¹. Конституцией Республики Узбекистан перед народом Узбекистана поставлена задача построения гуманного демократического правового государства, предполагающего соблюдение его законов всеми гражданами, государственными и общественными учреждениями, предприятиями и организациями.

В процессе построения правового демократического государства  важную роль играют кадровые работники  государственного аппарата – должностные  лица государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций. Подавляющее большинство должностных лиц честно и добросовестно выполняет свои гражданские и общественные обязанности перед обществом и государством. Но немало и таких, которые используют свое должностное положение в целях незаконного личного обогащения различными способами, в том числе и путем взяточничества. Проведенное исследование показало, что взяточничество продолжает оставаться достаточно распространенным и относительно стабильным явлением. В связи с развитием предпринимательства, кооперации и других отношений, связанных с переходом к рыночным отношениям, количество таких преступлений за последние годы даже возросло. Факты свидетельствуют о том, что взяточничество проникло во многие сферы жизнедеятельности нашего общества и государства: в сферу производства, торговли, бытового обслуживания и даже в органы правосудия, власти и управления. Отмечены факты сращивания коррумпированных чиновников государственного аппарата с организованными преступными формированиями, что делает взяточничество особенно опасным преступлением.

Взяточничество  нарушает нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, подрывает  его авторитет, веру в социальную справедливость, нередко ущемляет права  и законные интересы граждан.

Во многих случаях взяточничество сопряжено с совершением других преступлений: хищений, контрабандой, преступлений в сфере правосудия², таможни, налогообложения и другими преступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

Юридический анализ состава дачи взятки.

1. Общественная опасность и последствия взяточничества.

Получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве представляют собой тесно связанные  формы преступного поведения, образующие в своей совокупности одно социально-правовое явление с присущими ему качественными  характеристиками и, главное, с единой социальной направленностью. Все эти формы преступного поведения направлены против правильной деятельности государственного и общественного аппарата, органов самоуправления граждан и способны подорвать его престиж, снизить качество его работы.

Именно поэтому, вполне оправдано их наименование единым термином – «взяточничество». Однако, давая  юридическую характеристику взяточничеству, следует исходить из структуры уголовного законодательства, которое, учитывая специфические  особенности получения взятки, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, в целях дифференциации ответственности за эти формы преступного поведения выделяет каждую из них в качестве самостоятельного состава преступления.

Как отмечает Б.В.Здравомыслов, уголовный закон «предусматривает каждое из этих посягательств в отдельной норме и тем самым рассматривает  их как самостоятельные преступления. Подтверждением этому служит и различная характеристика действий для каждого из них, разное содержание умысла, и, наконец, несовпадающие признаки их субъектов».³

Таким образом,  термин «взяточничество» употребляется в  юридической литературе  и  в  судебной  практике в различных  значениях. В одних случаях этим термином охватывается получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. В других под взяточничеством понимается лишь получение взятки, а дача взятки и посредничество рассматриваются как необходимое соучастие в получении взятки. Некоторые авторы рассматривают дачу и получение взятки как единый сложный состав преступления.

Своеобразие дачи взятки и посредничества во взяточничестве во многом обусловлено тем, что субъектами этих преступлений выступают не должностные  лица. Иначе говоря, дача взятки и  посредничество во взяточничестве не являются «чисто» должностными преступлениями. Однако, тесная связь этих преступлений с получением взятки, направленность их против одного и того же объекта посягательства дают основания рассматривать их в одном контексте.

В своей работе «Узбекистан  – на пороге XXI века: угрозы национальной безопасности, условия  и гарантии прогресса» Президент И.А.Каримов отмечает: «Наличие в обществе криминальной теневой экономики порождает организованную преступность, в разлагающую сферу влияния которой попадают и представители государственных властных структур различных звеньев и различного уровня. Возникает коррупция, которая сопряжена, прежде всего, с использованием возможностей государственной службы для содействия или прямого оказания помощи организованным криминальным структурам. А это уже прямая угроза безопасности и стабильности в обществе в силу тех негативных последствий, которые несут обществу преступность и коррупция».⁴ Президент И.А.Каримов следующим образом определяет общественную опасность и последствия, которые несет в себе коррупция⁵: «Во-первых, в политическом плане коррупция является выражением сопротивления проводимым реформам, в котором объективно соединяются интересы изжившей себя административно-командной системы и «теневой» экономики, стремящихся затормозить развитие новых экономических отношений, видя в них потенциальную угрозу своему существованию. Во-вторых, разгул преступности и коррупции размывает конституционные основы государства, ведет к серьезным нарушениям прав и свобод граждан; в-третьих, преступность и коррупция подтачивают моральные устои общества; в-четвертых, общеизвестно расхожее утверждение о том, что «деньги тянутся к власти» но если эти деньги сколочены криминальным путем, можно представить, какими способами станут управлять их владельцы, попади они во властные структуры общества. В-пятых, необходимо ясно представлять, что те, кто накопил состояние неправедным трудом, готовы к любым действиям, чтобы избежать наказания и защитить свой капитал; в-шестых, есть немало примеров, в том числе и у нас, которые свидетельствуют о стремлении лиц, криминальным способом сколотивших состояние и «отмывших грязные» деньги, ворваться в политику в виде новоявленных диссидентов, правозащитников и даже пострадавших бойцов за демократию. В-седьмых, деятельность коррупционеров в условиях реализации таких приоритетных для Узбекистана задач, как активное интегрирование в мировые хозяйственные связи, целенаправленная деятельность по привлечению иностранных инвестиций и предпринимателей в процесс экономических преобразований, не только оттесняет от предпринимательства честных граждан нашей страны, но подрывает доверие и отпугивает иностранных партнеров».⁶

Таким образом, взяточничество – это не просто сумма фактов повседневной жизни, а также их переплетение, такая взаимосвязь разнообразных  факторов, когда необходимо говорить о том, что это очень опасное зло, зло социальное, политическое, экономическое и моральное. Чтобы бороться с ним, как и с любым социальным злом, надо достаточно хорошо представлять себе его корни, сущность, его формы и границы.⁷

Общественная опасность  взяточничества характеризуется совокупностью  различных количественных и качественных  показателей и свойств. В ряде случаев такое деление в значительной мере условно, ибо четкие границы  у этих признаков отсутствуют  – они дополняют друг друга, находятся в тесной взаимосвязи и лишь взятые в органическом единстве определяют характеристику общественной опасности рассматриваемых преступлений.⁸ Это связано с тем, что зачастую совершение таких преступлений сопряжено с другими тяжкими деяниями. Взяточничество – это лишь средство для развертывания преступной деятельности, одно из промежуточных звеньев в его цепи.

Перечисленные выше количественные и качественные признаки общественной опасности взяточничества в той  или иной мере характеризуют главным образом границы этого явления. Однако ее предметное содержание и характер в значительно большей сфере определяют те свойства и признаки, которые непосредственно указывают на «качество», способы и формы самой преступной деятельности взяточников и, в конечном итоге, на степень общественной опасности таких преступлений и  их социальных последствий.

Большую озабоченность  вопросами коррупции и преступности проявляет Президент И.А.Каримов, который указывает, что преступность, как ни печально, была во все времена и во всех странах. Однако в переходный период ее значение выходит далеко за рамки только уголовного аспекта.⁹

 

2. Объект, предмет и признаки объективной стороны дачи взятки.

Под объектом преступления в науке  уголовного права понимаются  охраняемые уголовным законом  общественные отношения на которые направлены преступные посягательства ¹⁰.

Наука уголовного права  исходит  из того, что общим объектом преступления являются  охраняемые нормами уголовного права от преступных посягательств общественные отношения. Это находит свое отражение  и в уголовном законодательстве Республики Узбекистан.

Так,  ст. 2 УК гласит, что  «Уголовный кодекс имеет своей задачей  охрану от преступных посягательств  личности, её прав и свобод, интересов  общества и государства, собственности, природной среды, мира, безопасности человечества…».

Как известно, преступления могут быть совершены в различных  областях жизни общества, следовательно, могут непосредственно  причинять  ущерб различным по содержанию и  значению общественным отношениям. Это обстоятельство служит основанием для выделения понятий родового и непосредственного объекта, первый из которых представляет  собой более или менее  широкий круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, на который посягает  целый ряд преступлений, а второй – конкретное  общественное отношение, против которого непосредственно  направлено одно или несколько преступлений. Что же касается непосредственно объекта взяточничества, то существуют различные мнения на этот счет. Так,   Профессор А.А. Жижиленко  считал объектом взяточничества начало безвозмездности и неподкупности.¹¹ Профессор Н.Д. Дурманов, касаясь вопросов  об объекте взяточничества писал, что основной объект преступления при получении взятки тот же, что и при других должностных преступлениях. Взяточничество посягает  на определенном участке на такие неотъемлемые качества аппарата государства, как честность, неподкупность  должностных лиц,  выполнение ими своего служебного долга, независимо от каких бы то ни было посторонних деяний.¹² С.Г. Закутский полагает, что объектом взяточничества является  публично-правовой характер оплаты служебной деятельности  должностных лиц государственного аппарата.¹³ А.Я. Светлов считал  непосредственным  объектом  этого преступления «установленный порядок оплаты трудда должностных лиц».¹⁴ М.Х Рустамбаев определяет объект взяточничества как авторитет органов управления и исполнения, их нормальную деятельность, а также права и законные интересы граждан.¹⁵

Уяснение  объекта, точное его определение имеет  особое значение. «При помощи объекта преступления  определяется социально-политическое содержание  уголовного права, характер  общественной  опасности посягательства».¹⁶

В соответствии с этим и, учитывая характер и направленность должностных преступлений, следует согласиться с теми авторами, которые  определяют  объект посягательства должностных преступлений, в том числе взяточничество, как правильную деятельность государственного и общественного аппарата. А правильной, очевидно, является такая деятельность и тем целям и задачам, которые стали перед  обществом  и государством на государственного и общественного аппарата, которая полностью соответствует  закону данном этапе  его развития. Также нужно отметить что родовой и непосредственный объект дачи взятки совпадают.

Правильное представление  об объекте посягательства дает возможность  раскрыть и такой важный элемент  рассматриваемого преступления, как  предмет взятки зависит решение  вопроса о квалификации деяния и  объеме ответственности лица, получившего  незаконное вознаграждение.