Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг

Применительно к оценке действий лиц, которые приобретают фальшивые деньги или ценные бумаги, возможны две ситуации:

а) приобретателем поддельных денег или ценных бумаг становится 
лицо, которое добровольно заблуждалось относительно качества денег. 
В этом случае уголовная ответственность по ст. 186 УК РФ исключается 
вообще из-за отсутствия вины;

б) поддельные деньги или ценные бумаги приобретает лицо, которое осознает их несоответствие подлинным и имеет намерение в последующем реализовать подделку, получив от этого материальную выгоду.

Субъективное содержание преступления, его внутренняя сторона определяются психической деятельностью лица, непосредственно связанной с  совершением преступления. Являясь  субъективным основанием уголовной  ответственности, субъективная сторона преступления характеризуется такими юридически значимыми признаками, как вина, мотив, цель и эмоции. Уголовно-правовое значение этих признаков дифференцируется в зависимости от конструкции конкретного состава преступления, который устанавливает как обязательные признаки, влияющие на квалификацию, разграничение сходных по объективным признакам преступлений, а также преступного поведения и непреступного, так и факультативные признаки, необходимые для индивидуализации наказания.¹⁴

Вина как психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям является обязательным признаком любого состава преступления. Принцип вины, или принцип субъективного вменения, закрепленный в ст. 5 УК РФ, обусловливает неразрывную связь между объективными признаками преступления независимо от его специфики и компонентом субъективной стороны преступления - виной, определяя ее статус в качестве обязательного признака. Как отмечает В.А. Якушин, «...принцип субъективного вменения представляет собой основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применение правовых мер воздействия за него допускается лишь тогда, когда имеющие правовоезначение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом».¹⁵

Мотив, цель, эмоции, являясь факультативными  признаками, могут выступать в качестве обязательных только в случае, если это прямо предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ. Для квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг мотив и эмоции значения не имеют и могут учитываться только при индивидуализации наказания. Обязательными признаками состава преступления, наличие которых создает субъективные условия уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, являются вина и цель (при изготовлении фальшивых денежных знаков или ценных бумаг).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, характеризуется  только прямым умыслом. В соответствии со ст. 25 УК РФ содержанием умысла является психическое отношение лица к  совершенному им преступлению, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность (прямой и косвенный умысел) или неизбежность (прямой умысел) наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускало эти последствия либр относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

В УК РФ понятие умысла формулируется  применительно только к преступлениям, в число обязательных признаков  объективной стороны которых входят общественно опасные последствия. Содержание умысла в преступлениях с формальным составом в УК РФ не раскрывается. Решение вопроса об умысле в таких преступлениях выработано в теории уголовного права, где предлагается придавать уголовно-правовое значение только отношению виновного лица к общественно опасному деянию. С учетом законодательной конструкции умысла такой подход выглядит единственно возможным. Принимая такого рода ограничительное толкование законодательной терминологии, следует отметить, что соотношение интеллектуальных и волевых признаков умысла в преступлениях с формальным составом, при котором интеллектуальный момент характеризуется осознанием лица общественно опасного характера своих действий, а волевой - желанием их совершить, предполагает только одну форму вины - в виде прямого умысла. В этом смысле изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг не является исключением и, как и любое другое преступление с формальным составом, может быть совершено только с прямым умыслом.¹⁶

Законодатель не предусмотрел описание вины в преступлениях с формальным составом и, несмотря на то что теорией уголовного права этот пробел восполнен, правоприменительная практика, включая практику применения нормы ст. 186 УК РФ, должна строиться исходя из строгого и неукоснительного соблюдения нормативных предписаний уголовного закона. Как справедливо отмечается в литературе, устранение пробелов в праве, а также поправки действующего уголовного законодательства «не могут производиться посредством распространительного или ограничительного толкования действующего уголовного закона, а должны осуществляться путем внесения изменений в УК в установленном Конституцией порядке». В данном случае ограничительное толкование понятия умысла противоречит принципу законности, поскольку не соответствует тексту УК РФ.

В ст. 3 УК РФ, в которой формулируется  принцип законности, предусмотрено, что преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. В соответствии с этим принципом в УК РФ устанавливаются основания уголовной ответственности, в том числе и субъективные, к которым относится вина и иные признаки состава преступления. В этой связи не совсем понятна логика законодателя, который не предусмотрел в УК РФ понятия умысла применительно к весьма распространенным в уголовном законодательстве преступлениям с формальным составом. Представляется целесообразной законодательная коррекция нормы ст. 25 УК РФ, определяющей виды умысла, для отражения в ней специфики психического отношения виновного к признакам объективной стороны преступлений с формальным составом. Что же касается современных реалий, то, основываясь на доктринальном толковании вины, можно заключить следующее: предметное содержание прямого умысла при совершении фальшивомонетничества характеризуется тем, что виновный осознает, что изготавливает или сбывает поддельные деньги или ценные бумаги, и желает этого.¹⁷

В отличие от законодательства прежних  лет содержание прямого умысла дополнено  в УК РФ 1996 г. новой характеристикой интеллектуальной стороны: преступление признается совершенным с прямым умыслом не только в случае, если лицо предвидит возможность наступления определенных последствий, но и тогда, когда оно предвидит неизбежность их наступления. Это наиболее точно отражает содержание прямого умысла. Иными словами, лицо представляет наступление преступного результата как неизбежность.

Интеллектуальный элемент прямого  умысла характеризуется осознанием противоправности деяния и, как правило, предвидением неизбежности, а в отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий. Указание закона на цель сбыта при изготовлении фальшивых денежных знаков или ценных бумаг имеет значение главным образом для отграничения от фальшивомонетничества случаев изготовления изображений денежных знаков в иных, полезных целях.

Изготовление фальшивых денежных знаков - преступление, которое с  субъективной стороны характеризуется, помимо прямого умысла, также специальной  целью преступной деятельности, а  именно целью последующего сбыта изготовленных денег под видом подлинных. Как раньше, так и сейчас встречаются судебные ошибки при выявлении цели сбыта.

Закон прямо говорит об изготовлении с целью сбыта или сбыте  поддельных денежных знаков или ценных бумаг. Таким образом, изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг только с целью их последующего сбыта составляет предусмотренное законом преступление, а изготовление денежных знаков или ценных бумаг с иными целями не является фальшивомонетничеством. По сложившейся судебной практике в случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, а также при наличии иных обстоятельств дела, свидетельствующих о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.¹⁸

Для состава преступления «изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг» безразлично, каким путем полагал виновный осуществить цель сбыта - лично или через других лиц. Однако установление самой цели сбыта в действиях лица, изготовившего фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, в этих случаях различно. Когда изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг сопровождается их сбытом самим подделывателем, то наличие цели сбыта при изготовлении не вызывает, сомнения. Когда сбыт фальшивых денег или ценных бумаг производится другими лицами без прямого участия самого подделывателя, то о наличии цели сбыта при изготовлении фальшивых денежных знаков или ценных бумаг можно судить лишь косвенно и, в частности, по обстановке совершения самого изготовления и передачи фальшивых денег или ценных бумаг другим лицам, впоследствии осуществившим их сбыт.

Подводя итоги первой главы курсового  исследования можно сделать следующие  выводы.

Объективную сторону состава преступления составляют две самостоятельные формы:

1) изготовление в целях сбыта;

2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг. В действиях одного лица могут одновременно обнаруживаться сразу обе преступные формы.

При характеристике общих условий  уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, относящихся к субъекту преступления, можно заключить, что субъектом предусмотренного ст. 186 УК РФ преступного деяния может быть любое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом. Для изготовления в  обязательном порядке должна быть установлена  цель сбыта. О ней могут свидетельствовать количество произведенных фальшивок, создание специального оборудования для производства поддельных денег или ценных бумаг и т.д. Отсутствие цели сбыта при изготовлении исключает уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Квалифицирующие признаки состава преступления и разграничение изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг от смежных преступлений

 

В ч. 2 статьи 186 УК РФ предусмотрен квалифицирующий  признак - совершение деяния в крупном  размере.

Понятие крупного размера дано в примечании к ст. 169 УК; его размер должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких   преступлений.   Таким   образом,   основными   признаками организованной группы являются устойчивый характер и предварительное объединение для совершения преступления.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать, по мнению высшей судебной инстанции, не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.¹⁹

Применительно к преступлениям  против собственности к числу  признаков устойчивости организованной группы в литературе относятся: предварительное  планирование преступных действий, подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.

Основываясь на вышеприведенных положениях, можно выделить основополагающие признаки организованной группы применительно к составу изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Под устойчивостью такой преступной группы следует понимать стабильность ее состава и организационных  структур, постоянство форм и методов  преступной деятельности, наличие прочно установленных контактов между членами группы, а также подчинение групповой дисциплине и требованиям организатора (руководителя). Предварительное объединение для совершения фальшивомонетничества предполагает подбор и вербовку соучастников, совместное составление или обсуждение плана совершения преступления, определение способов совершения преступления и его маскировки, подготовку условий для сокрытия преступления, распределение ролей и четкое обозначение сферы деятельности каждого из соучастников.

С субъективной стороны совершение преступления организованной группой  характеризуется тем, что каждый отдельный ее член должен знать о  том, что он будет действовать  в союзе со многими другими  лицами, ему должен быть известен совместный (коллективный) преступный план (хотя бы в общих чертах), при этом он должен осознавать, что его личная роль в преступлении является частью общего плана.

При признании фальшивомонетничества  совершенным организованной группой  действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации по ч. 3 ст. 186 УК РФ как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо к совершению действий, образующих изготовление или сбыт поддельных денег  или ценных бумаг в составе  организованной группы, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступления и т.п., его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении фальшивомонетничества организованной группой по ст. 186 УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Несомненно, что наиболее сложные  и весомые по размерам формы изготовления или сбыта поддельных денег или  ценных бумаг осуществляются при  наличии признаков организованной группы. При этом материальный ущерб, причиняемый преступной деятельностью таких группировок, в большинстве случаев несопоставимо выше ущерба, который несет денежно-кредитная система государства в результате фальшивомонетничества со стороны «слабо организованных» преступных групп или преступников-одиночек. Группа лиц, образованная по предварительному сговору, также может отличаться стабильностью состава, определенной долговременностью связей, распределением ролей, сплоченностью. В большинстве своем данные признаки устойчивости организованной группы являются не столько уголовно-правовыми, сколько криминологическими, так же как и выделяемые в литературе характеристики признака «сплоченность» применительно к такой форме соучастия, как преступное сообщество (преступная организация). Так, по мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова²⁰, содержание признака «сплоченность» характеризуют такие обстоятельства, как круговая порука, конспирация, общая касса, наличие специальных технических средств и т.п. Как представляется, данные признаки, несущие в себе преимущественно криминологическую нагрузку, могут характеризовать не только действия участников организованных преступных групп фальшивомонетчиков, но в отдельных случаях и деятельность лиц, изготавливающих или сбывающих поддельные деньги или ценные бумаги в составе групп из двух и более лиц, действующих по предварительному сговору. В связи с тем что опасность совершения преступлений группой лиц, образованной по предварительному сговору, примерно столь же велика, как и совершение преступления в составе организованной группы, полагаем необходимым включить в ч. 3 ст. 186 УК РФ признак «группа лиц, образованная по предварительному сговору». В результате ч. 3 ст. 186 УК РФ будет представлена в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц, образованной по предварительному сговору, а также организованной группой». Поскольку между такой организацией и организованной группой также нет четких различительных критериев, представляется несправедливой итоговая повышенная ответственность в случае совершения деяния в составе преступного сообщества, главным образом потому, что довольно часты ошибки в квалификации деяния, совершенного либо в составе организованной группы, либо в составе преступного сообщества.