Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг

По ст. 186 УК могут быть квалифицированы только изготовление или сбыт таких поддельных денежных знаков, которые находятся в денежном обращении у нас в стране или за рубежом, а также изымаемые из денежного оборота, но подлежащие обмену.

Изготовление с целью сбыта  или сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, и должны при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество.

Под изготовлением поддельных денег  и ценных бумаг следует понимать как частичную подделку денежных купюр или ценных бумаг (переделка  номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

Для состава рассматриваемого преступления способ подделки не имеет  значения, однако необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками и ценными бумагами.

Для квалификации действий лица по ст. 186 УК должно быть установлено, что данным лицом были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег или ценных бумаг было затруднительным или вовсе исключалось²¹.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. разъяснил, что в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Изготовление  фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта  изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. Наказываются лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит  в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров  и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг  в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и 186 УК как приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг.

Сбыт считается  оконченным преступлением с момента  принятия кем-либо хотя бы одного поддельного  денежного знака или поддельной ценной бумаги.

Изготовление  и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, когда эти действия совершаются  разными лицами, образуют для каждого  самостоятельное преступление, квалифицируемое  по ст. 186 УК.

Квалифицирующий признак — совершение деяния в крупном размере, если «стоимость» денег или ценных бумаг превышает 250 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК). При определении их «стоимости» следует исходить из номинала денежных знаков, официального курса иностранной валюты и рыночного (биржевого) курса ценных бумаг на момент совершения преступления. Наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

 Особо квалифицирующий признак  — совершение деяния организованной  группой. Наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Преступление поражает финансовые отношения в части безналичного денежного обращения, систему безналичных  расчетов.

Предмет преступления —  кредитные или расчетные карты, иные поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Кредитные и  расчетные карты  — это электронные платежно-расчетные документы, используемые их держателями (клиентами кредитных организаций и их уполномоченными представителями) в безналичных расчетах, для получения кредита (кредитные карты), а также для получения денег в банкоматах. В Положении о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утв. Центральным банком РФ 9 апреля 1998 г., банковская карта определяется как «средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента».

Представляется, что предметом  этого преступления являются именно банковские карты, а проездные карты для расчета за проезд в метро, телефонные карты, дисконтные карты и т.п. платежными документами и предметом этого преступления не являются.

Понятие «иных  платежных документов» остается дискуссионным.

Правильным, по-видимому, следует считать понимание в качестве «платежных»  таких документов,  на основании которых кредитная организация осуществляет платеж.

К их числу относятся платежное поручение, платежное требование (в том числе сводное), платежный ордер, инкассовое поручение и др. Нельзя считать платежным документом проездной билет, квитанцию об оплате и т.п. Не являются предметом преступления ценные бумаги, например чеки и тратты.

При отграничении фальшивомонетничества  от других видов преступлений следует  исходить из того, что субъект преступного  деяния воздействует на материальный объект (денежный знак, ценная бумага), причем перечень предметов преступления исчерпывающе определен в самом тексте закона.

На основе проведенного анализа практики применения нормы, устанавливающей уголовную ответственность  за изготовление или сбыт фальшивых  денежных знаков или ценных бумаг, необходимо в первую очередь остановиться на вопросах разграничения составов фальшивомонетничества (ст. 186 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ).

Основой их разграничения  обычно считается качество изготовления подделок по форме, размеру и цвету. Так, например, по мнению А. Шаталова, фальшивомонетничеством признается лишь высококачественная подделка денег или ценных бумаг. Мошенничество при этом совершается в расчете на невнимательность или некомпетентность отдельных лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» также не противоречит такому подходу. В частности, п. 3 указывает на то, что при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.²²

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее  ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Однако даже эти параметры на практике вызывают трудности как  в начале расследования, так и  при вынесении приговора в  суде. Данные трудности заключаются, как правило, в оценке следователем и судьей показаний свидетелей, потерпевших и заключений эксперта об указанных параметрах, являющихся нередко спорными.

Аналогичного мнения придерживается Г.Н. Борзенков. Доводы автора основываются на том, что сбыт фальшивых денег по существу представляет собой особый вид мошеннического обмана в предмете. Целью его, как правило, является завладение имуществом граждан или организаций. Более глубоко подходили к этому вопросу В. Вакуленко и Н. Никольский, утверждавшие, что общественная опасность такого обмана значительно повышена тем, что изготовление и сбыт фальшивых денег наносит ущерб денежному обращению. Поэтому законодатель выделил это деяние вместе с изготовлением и сбытом поддельных государственных ценных бумаг и иностранной валюты в самостоятельный состав преступления, отнеся его к группе иных государственных преступлений.

Представляется, что ошибки при  разграничении фальшивомонетничества  и мошенничества связаны с  неверным пониманием цели ст. 186 УК РФ. Дело в том, что сбыт фальшивых денег или ценных бумаг представляет особый вид обмана, реализующийся через предмет (подделку денег), на основании чего суды, а также некоторые авторы (о чем будет сказано ниже) совершают недопустимую ошибку в квалификации преступления, упуская из виду то, что ст. 186 УК РФ защищает денежное обращение в стране. Иными словами, ошибка в разграничении мошенничества и фальшивомонетничества состоит в том, что нарушается юридическое прочтение ст. 186 УК РФ: вначале должна рассматриваться цель статьи, затем криминалобразующие признаки преступления, а не наоборот.²³

Поскольку данный вид преступного  деяния предусмотрен специальной нормой (ст. 186 УК РФ), нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) здесь не подлежат применению.

Как отмечалось ранее, ущерб денежному обращению может причинить подделка или сбыт только таких денег, которые имеют хождение в нашей стране или за рубежом. Впоследствии это нашло отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», согласно которому изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки; советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество.

Как правило, для состава фальшивомонетничества  не имеет значения, насколько искусно  выполнена подделка. Однако сбыт под видом денег предметов, лишь отдаленно напоминающих денежные знаки, не представляет опасности для денежного обращения, поэтому такие действия должны квалифицироваться по статьям о мошенничестве.

Той же позиции придерживается судебная практика и в настоящее время.

2.1 Проблемы квалификации.

 

 

Состав преступления образует как  частичная подделка денежных знаков или ценных бумаг (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (чеканка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.04.94 № 2 указал: «При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.²⁴

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее  ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество» (п. 3). Судебная практика по конкретным уголовным делам руководствуется этим указанием.

Для наличия состава преступления достаточно хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и соответственно одного факта их сбыта, даже если по намерению преступников предполагалось изготовить и (или) сбыть партию фальшивок. В то же время, если преступник имел конкретизированный умысел на изготовление с целью сбыта или сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК), но по не зависящим от него причинам смог реализовать данный умысел лишь частично, представляется, что содеянное следует квалифицировать как покушение на изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в крупном размере.

Не доведенная до конца по не зависящим  от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денег или ценных бумаг, неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, а также неудавшийся сбыт квалифицируются как покушение на данное преступление, если, конечно, в последних случаях лицо само не изготавливало эти знаки с целью их сбыта.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.04.94 № 2 указал, что незаконное приобретение чужого имущества лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует. Это разъяснение представляется спорным. Весьма спорным представлялся, в частности, вопрос о том, как квалифицировать получение выигрышей по поддельным лотерейным билетам - по ст. 186 («Фальшивомонетничество») или ст. 159 («Мошенничество») УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги можно констатировать достижение цели и задач курсового  исследования и сделать следующие  выводы.

Объективную сторону состава преступления составляют две самостоятельные формы:

1) изготовление в целях сбыта;

2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг. В действиях одного лица могут одновременно обнаруживаться сразу обе преступные формы.

При характеристике общих условий  уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, относящихся к субъекту преступления, можно заключить, что субъектом предусмотренного ст. 186 УК РФ преступного деяния может быть любое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами.