Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра Уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Уголовное право

на тему: Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта

 

Выполнила:

4 курс (сокращенный  срок обучения,

группа выходного  дня)

заочное отделение

 

Научный руководитель:

                                                Дата проверки____________

                                                 Дата защиты______________

                                                  Оценка___________________

 

Москва, 2010

 

Работа зарегистрирована «____» ___________ 20     г. ___________________ 

 

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………3

 

§1. История развития законодательства об ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта……………7

§2. Понятие аффекта и особенности установления состояния аффекта………………………………………………………….9

§3.  Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта………………………………………………………….18

§4. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта…………………………………………………………23

Заключение……………………………………………………………26

Список литературы…………………………………………………28

 

Введение

Проблема аффекта является одной из наиболее сложных и трудноразрешимых проблем не только в уголовном  праве, но и в психологии. Вместе с тем эта проблема большого практического  значения, она непосредственно связана  с оценкой поведения человека. Невозможно правильно понять поведение  преступника в аффекте, не зная особенностей поведения человека в этом специфическом  состоянии и не определив природу  влияния на психическую деятельность и поведение лица и т.п.

Временное психическое расстройство - психические заболевания, протекающие  относительно скоротечно и заканчивающиеся  выздоровлением. Они внезапно возникают  и довольно быстро прекращаются. Например, патологическое опьянение; патологический аффект; реактивное состояние, возникающее  в результате тяжелых психических  потрясений; алкогольные психозы (белая  горячка, галлюциноз и др.) и тому подобное. При толковании формулировки «временное психическое расстройство» необходимо учитывать, что время - оценочный признак. Протяженность психического расстройства достаточно непростая вещь. Так, одни психозы могут длиться минуты или секунды, а другие при определенных условиях - дни, месяцы, а иногда и годы¹.

В настоящее  время наблюдается такое стремительное  развитие психологии, что прежние  понятия и термины во многом перестали  отвечать современному научному уровню и соответствовать понятийному  аппарату психологической, да и правовой науки². Именно поэтому при подготовке проекта нового УК РФ в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за совершение убийства, причинение вреда здоровью в экстремальном состоянии психики, термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение» был заменен на заимствованное из психологии вполне определенное и четкое понятие аффекта, под которым подразумевается «стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии»³.

Однако  в принятом в 1996 г. Государственной  Думой в окончательном варианте УК РФ, а именно в VII разделе (о преступлениях  против личности) термин «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения»  появился вновь, в то же время в  этом разделе сохранилось и понятие  «состояние аффекта».

В связи с этим в юридической практике обоснованно возникает ряд вопросов. Во-первых, если в названия ст. 107 и ст. 113 УК РФ был введен в качестве определяющего термин «состояние аффекта» (без всяких пояснений!), то почему в их тексте в качестве главного (на первом месте!), доминирующего по смыслу термина вновь фигурирует заимствованное из прежнего УК РСФСР состояние «внезапно возникшего сильного душевного волнения» — ВВСДВ⁴, а слово аффект, заключенное в скобки, оказывается перемещенным на второе место? Была ли необходимость в дублировании психологического термина «аффект» юридическим понятием ВВСДВ в том, чтобы при окончательном редактировании проекта УК РФ в рассматриваемых правовых нормах создавать внутреннюю смысловую, терминологическую противоречивость?

Во-вторых, как следует  судам при рассмотрении уголовных  дел данной категории толковать  содержание указанных статей: состояние ВВСДВ и состояние аффекта — это одно и то же (смысловые эквиваленты, семантические дублеты) или нет?

Как пишет  И.А. Кудрявцев, «приведенное в ст. 107 УК РФ указание на аффект конкретизирует один из видов сильного душевного  волнения, а именно ВВСДВ...»⁵.

До недавнего времени  в правовой литературе эмоции (а  точнее аффект) рассматривались только как элемент состава преступления и изучались в целях установления субъективной стороны преступления. Однако этот вопрос заслуживает более  широкого рассмотрения.

Наиболее распространенным видом судебно-психологической и  комплексной психолого-психиатрической  экспертизы является экспертиза эмоциональных  реакций и состояний обвиняемых (подсудимых). Основные сложности, связанные с судебно-психологической оценкой аффекта, обусловлены тем, что в новом Уголовном кодексе РФ, действующем с 1 января 1997 года, содержится ряд изменений, значимых для практики субедно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, - особо важное значение имеет новая редакция статей УК РФ, касающихся квалификации так называемых «аффективных» преступлений, то есть преступлений, совершенных виновным под влиянием выраженных эмоциональных реакций.

Актуальность дифференцированного  правового подхода к оценке таких  правонарушений не вызывает сомнений - криминологи отмечают, что число  убийств, совершенных в состоянии  «сильного душевного волнения»  увеличивается в последние годы опережающими темпами, и связывают  это с ростом противозаконных  посягательств на примерно ведущих  себя граждан.

Не вызывает сомнения, что  судебно-психологические проблемы, требующие комплексного решения, должны занять достойное место в уголовном  процессе, обогатить тем самым  арсенал возможностей и средств  борьбы с преступностью.

Пример полковника Буданова явился своего рода лакмусовой бумажкой содержательности явления аффекта  при выполнении квалификации характера преступления в условиях нервного перенапряжения в экстремальных условиях.

Таким образом, актуальность темы связана с тем, что характер обвинения полностью зависит от решения судебно-медицинской экспертизы.

Цель курсовой работы – исследовать проблемы уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- анализ ответственности  за убийство, совершенное в состоянии  аффекта ;

- исследование причинения  тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью в состоянии  аффекта и его экспертиза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. История развития законодательства об ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта. 

В научной  и учебной литературе по уголовному праву, юридической психологии проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые⁶. Еще в начале прошлого века выдающийся ученый, специалист в области уголовного права профессор Н.С. Таганцев, обращая внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), существование разных точек зрения на этот феномен «как со стороны теоретической, так и практической», подчеркивал, насколько осторожно следует подходить к его оценке⁷.

Известно, что впоследствии, в советский  период, в частности в ранее  действовавшем УК РСФСР, понятие  «аффект» не использовалось, а в  соответствующих статьях, предусматривающих  уголовную ответственность за убийство (ст. 104) и причинение телесных повреждений (ст. 110), в качестве квалифицирующего признака употреблялся уголовно-правовой термин «внезапно возникшее сильное  душевное волнение»⁸. Это понятие включает в себя не только аффект, но и другие эмоциональные состояния, не укладывающиеся в строгие рамки аффекта, однако «оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека», объединенные «понятием эмоциональной психической напряженности, во многом совпадающим по содержанию с понятием психологического стресса»⁹.

В период действия норм УК РСФСР (в частности, ст.ст. 104, 110) юристами неоднократно обсуждался вопрос о том, что понимать под «внезапно возникшим сильным душевным волнением», какое место в связи с этим должно отводиться судебно-психологической экспертизе при расследовании преступлений данной категории и т.п. Уже тогда становилось очевидным, что сам термин «душевное волнение», заимствованный уголовным правом из области житейской психологии, не мог более считаться строго научным (как, впрочем, и «душевная болезнь» — термин, от которого давно отказались в психиатрии). И в наши дни исследователи подчеркивают, что использование многозначного слова «душевное» в качестве синонима термина «психическое» едва ли уместно в языке законодательства, так как несколько архаизирует его и отчасти нарушает строгость и точность изложения, присущую официально-деловому стилю¹⁰. Это лишний раз подтверждает известную истину о том, что люди длительное время могут находиться в плену старых догм, представлений, прежних понятий и терминов, допускающих их различное, часто произвольное толкование.

«Система  терминов в целом и отдельный  термин подвержены семантическим изменениям в связи с изменением общего состояния (парадигмы) науки и концепций  конкретной научной дисциплины»¹¹.

Психолингвистический  анализ фрагментов показывает, что  приведенные выше неточности в изложении  правовых норм в текстах указанных  статей УК РФ допускают прямо противоположные  варианты их смыслового восприятия, различного понимания, произвольной расширительной интерпретации, а следовательно, и субъективного толкования при рассмотрении конкретных уголовных дел, способствуя тем самым возникновению терминологической путаницы, двусмысленности и разночтениям в судебной практике. По справедливому замечанию С.Н. Шишкова, «сама законодательная терминология — «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)» — невольно ста новится символом этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно¹².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Понятие аффекта и особенности установления состояния аффекта.

Аффект - очень сильный  психический процесс. Чаще всего  он возникает внезапно, неожиданно. «Для аффектов характерна та стремительность, с какой они овладевают человеком... Основное в аффекте - это неожиданно наступающее, редко испытываемое человеком  потрясение, сказывающееся на всей его жизнедеятельности в данный момент. Аффект - это резко выраженная, стремительно развивающаяся эмоция».

При аффекте упрощается процесс  мышления, наблюдается ярко выраженное падение активности высших уровней  психики, резко снижается, тормозится способностью к активной мыслительной деятельности, проявляется дефектность  восприятия, выражающаяся в так называемом сужении сознания: сознание фиксируется  только на том, что вызвало аффект, а все остальное становится лишь фоном.

В таком состоянии человеку трудно сосредоточиться, предвидеть результаты своих действий, принять наиболее целесообразное решение. Поэтому при  аффекте поступок всегда недостаточно обдуман и совершается вследствие значительного снижения самообладания.

Способность человека осознавать свои действия нарушается, способность  руководить поступком снижается. Именно поэтому состояние аффекта признается при определенных условиях обстоятельством, смягчающим ответственность.

Однако аффект имеет значение смягчающего обстоятельства только в том случае, если он был вызван насилием, тяжким оскорблением или  иными противозаконными действиями потерпевшего и если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или  его близких.

Под насилием в данном случае понимаются все виды посягательства на телесную неприкосновенность: причинение телесных повреждений, побои, иные насильственные действия, связанные в причинением физической боли или страданий (световое, звуковое, ультразвуковое воздействие, воздействие электротоком, натравливание животных и т.п.). Указанное законодательное положение и его толкование в судебной практике находятся в точном соответствии с данными положениями.

Учитывается, в частности, особенности психологического мехагнизма восприятия физического воздействия. Дело в том, что протекание эмоционального процесса во многом зависит от понимания причины, порождающей эмоцию. Например, одна и та же физическая боль взывает разную реакцию: досаду - если человек причинил ее себе сам; возмущение - если она причинена чьим-то неосторожным движением; гнев - если человек убежден, что боль ему доставлена сознательно, намеренно.

Или возьмем насилие, ограничивающее возможность передвигаться, перемещаться. Такое насилие всегда вызывает противодействие, эмоциональное возбуждение, которое  может достичь степени аффекта. В основе эмоциональной реакции  лежат глубокие физиологические  причины. Человеку присущ врожденный рефлекс  свободы. Поэтому ранее у грудного ребенка насильственное ограничение  двигательной активности вызывает гнев.

Общеизвестно, что при  определенных условиях словесное воздействие  более чем какой-либо физический фактор может вызвать у человека сильнейшую эмоциональную реакцию. Часто это бывает связано с  оскорблением, то есть умышленным унижением  части и достоинства личности, выраженным в неприличной форме. И чем больше тяжесть оскорбления, тем сильнее ответная эмоциональная  реакция.